精準(zhǔn)扶貧中的家國(guó)關(guān)系

內(nèi)容提要?歐美的家國(guó)領(lǐng)域涇渭分明，中國(guó)的家國(guó)關(guān)系同構(gòu)同倫，在現(xiàn)代的國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)視域中有必要重新梳理并反思家國(guó)關(guān)系議題。中國(guó)的家國(guó)關(guān)系在民族革命與現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中呈現(xiàn)出一種緊張乃至對(duì)立的關(guān)系，但是作為社會(huì)底蘊(yùn)的家國(guó)傳統(tǒng)，仍然在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程的特定歷史時(shí)機(jī)中發(fā)揮著推波助瀾的關(guān)鍵作用。本文以精準(zhǔn)扶貧為例，詳細(xì)闡釋了國(guó)家介入家庭發(fā)展的時(shí)機(jī)，家庭為公共生活培育公共德性的路徑，以及家庭與國(guó)家在新的時(shí)代背景下缺乏一種對(duì)等的權(quán)責(zé)關(guān)系。重拾家國(guó)傳統(tǒng)，并非意味著要將傳統(tǒng)思想資源直接對(duì)接到當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐中，而是為了在新的時(shí)代與社會(huì)框架中重構(gòu)家國(guó)關(guān)系，以服務(wù)于今后的國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)。

關(guān)鍵詞?精準(zhǔn)扶貧?家國(guó)關(guān)系?儒學(xué)傳統(tǒng)?國(guó)家治理?社會(huì)建設(shè)

〔中圖分類號(hào)〕D63?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）12-0106-08

一、研究緣起

在西方的市民社會(huì)理論中，公共領(lǐng)域是一個(gè)獨(dú)立于家庭和國(guó)家之外的第三空間。國(guó)家與家庭被認(rèn)為是截然不同的兩個(gè)范疇，它們之間最好涇渭分明，并且遵從不同的邏輯與倫理。溯其源頭，亞里士多德在《政治學(xué)》開(kāi)篇立論中就指出：“有人說(shuō)城邦政治家和君王或家長(zhǎng)或奴隸主相同，這種說(shuō)法是謬誤的”，[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965年，第3～4頁(yè)（1252a8～9）。隨后，他花了大量的篇幅來(lái)論證如何在家國(guó)殊途的路徑下發(fā)展出一套完整的政體理論。談火生：《中西政治思想中的家國(guó)觀比較——以亞里士多德和先秦儒家為中心的考察》，《政治學(xué)研究》2017年第6期。然而，中國(guó)人的公共生活是沿著“修齊治平”的路徑開(kāi)展的，梁漱溟指出：“中國(guó)人心目中所有者，近則身家，遠(yuǎn)則天下，此外便多半輕忽了”，梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，1949年，第158頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)中并無(wú)社會(huì)的概念，但是卻有社會(huì)之實(shí)，潘光旦認(rèn)為，“今之所謂社會(huì)，昔家與國(guó)及家國(guó)間相互關(guān)系而已”，潘光旦：《生物學(xué)觀點(diǎn)下孔門社會(huì)哲學(xué)》，《潘光旦文集》第8卷，北京大學(xué)出版社，1997年，第8頁(yè)。也即是說(shuō)，中國(guó)的公共空間源于家國(guó)之間。社會(huì)不外于家國(guó)，而存于家與國(guó)以及家國(guó)之間，家與國(guó)居于公共生活的兩端。社會(huì)空間與家、國(guó)消融于一體，而不像歐美社會(huì)那樣國(guó)家、家庭與社會(huì)分立于三個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。由于三者共享同樣的倫理、道德，所以正如梁漱溟先生所指出的“以倫理組織社會(huì)，西洋自始即重視團(tuán)體與個(gè)人間的關(guān)系，而必然留意乎權(quán)力（團(tuán)體的）與權(quán)益（個(gè)人的），其分際關(guān)系似為硬性的，愈明確愈好，所以走向法律，只求實(shí)事確定，而理想生活自在其中;中國(guó)自始就不同，周孔而后則更清楚地重在家人父子間的關(guān)系，而映于心目中者無(wú)非彼此之情與義，其分際關(guān)系似為軟性的，愈敦厚愈好，所以走向禮俗，明示其理想所尚，而組織秩序即從以奠定”。梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，1949年，第110～117頁(yè)。

中國(guó)的社會(huì)空間源于自己而家、自家而國(guó)、自國(guó)而天下的推延，齊家與治國(guó)處于修身與平天下的中間。《大學(xué)》所謂“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó);欲治其國(guó)者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠(chéng)其意;欲誠(chéng)其意者，先致其知;致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”。由此可以看出，在西方社會(huì)中家國(guó)殊途，在中國(guó)社會(huì)中家國(guó)同構(gòu)。中西不同的家國(guó)關(guān)系造就了它們?cè)诠采詈蛧?guó)家治理上的兩種路徑。因此，在今天的中國(guó)社會(huì)建設(shè)與國(guó)家治理中，我們應(yīng)該認(rèn)真檢思中國(guó)傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系。

家國(guó)關(guān)系的檢思是群己關(guān)系研究的深化與推進(jìn)，社會(huì)學(xué)研究對(duì)于群己關(guān)系的關(guān)注由來(lái)已久，費(fèi)孝通先生將中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系稱為“差序格局”：以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水中的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性了。費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館，2011年，第28頁(yè)。差序格局并不是單指中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，其本意是指中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，因?yàn)橹挥羞@樣，中西才具有差序格局與團(tuán)體格局的對(duì)比。閻云翔：《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。在差序格局的基準(zhǔn)上，家與國(guó)被視為己的外推，這種外推一方面蘊(yùn)涵著家國(guó)同構(gòu)的理路，另一方面也意味著家與國(guó)的邊界并不清晰，那么，在家國(guó)關(guān)系中，國(guó)家應(yīng)該在什么時(shí)機(jī)、以什么緣由和名義切入家庭生活？家庭又如何支撐國(guó)家治理的公共性？家庭與國(guó)家如何確立彼此的責(zé)權(quán)分擔(dān)？

考察家國(guó)關(guān)系對(duì)于家庭研究和國(guó)家研究都是極為必要的：家庭研究需要兼顧國(guó)家治理的維度，國(guó)家研究需要兼容家庭生活的立場(chǎng)。家庭與國(guó)家的對(duì)照關(guān)系是公共治理展開(kāi)的基礎(chǔ)，作為一個(gè)宏大的歷史問(wèn)題，家國(guó)關(guān)系需要在具體的時(shí)代與政治社會(huì)背景中考察。首先，家國(guó)關(guān)系中的家庭與國(guó)家都已經(jīng)發(fā)生了重大變遷，今天的家庭已經(jīng)不再是主干家庭，而是以核心家庭為主，2016年中國(guó)家庭的平均規(guī)模為335人，3人及以下的家庭戶數(shù)量占到702%;國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委家庭司：《中國(guó)家庭發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)人口出版社，2015年，第3頁(yè)。昔日的國(guó)家也不再是分封國(guó)或皇家之國(guó)，而已經(jīng)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國(guó)家。其次，家國(guó)關(guān)系具有諸多面向，本文希望考察其政策面向，考察其在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施中的互動(dòng)關(guān)系。最后，本文不僅只是停留在對(duì)家庭與國(guó)家進(jìn)行一個(gè)靜態(tài)的倫理關(guān)系考察，更希望揭示其在治理過(guò)程中的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

本文將以精準(zhǔn)扶貧為例，精準(zhǔn)扶貧的成效特別需要家庭與國(guó)家相互配合。隨著脫貧攻堅(jiān)的深入，貧困人口持續(xù)下降，剩余的脫貧任務(wù)更加艱巨，如何更好地瞄準(zhǔn)貧困、治理貧困成為今后一段時(shí)間內(nèi)重要的研究與決策議題。中國(guó)的扶貧活動(dòng)主要是一種國(guó)家行為，扶貧的訴求是從國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯中生發(fā)出來(lái)的，即日益擴(kuò)大的社會(huì)貧富分化與中國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、改革以來(lái)維護(hù)社會(huì)公正的國(guó)家目標(biāo)相違背，為了修復(fù)和再生產(chǎn)國(guó)家的政權(quán)合法性，國(guó)家從1986年正式開(kāi)展大規(guī)模的扶貧工程。然而，在精準(zhǔn)扶貧進(jìn)入家庭之前，扶貧主要是在公共領(lǐng)域，當(dāng)扶貧項(xiàng)目進(jìn)入家庭之后，則實(shí)實(shí)在在地與私人領(lǐng)域的諸多價(jià)值、倫理和情感等問(wèn)題正面遭遇。從鄉(xiāng)村社會(huì)的扶貧現(xiàn)狀看，扶貧項(xiàng)目的精準(zhǔn)化程度已經(jīng)被不斷下沉和推進(jìn)，不僅到村，而且已經(jīng)入戶，扶貧項(xiàng)目的目標(biāo)、過(guò)程和考核都已經(jīng)與家庭嚴(yán)格對(duì)接，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。王雨磊：《項(xiàng)目入戶：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的項(xiàng)目制運(yùn)作新趨向》，《行政論壇》2018年第5期。國(guó)家扶貧深入家庭之中，需要我們認(rèn)真審視精準(zhǔn)扶貧中的家國(guó)關(guān)系，只有更為準(zhǔn)確地確立了家與國(guó)的彼此責(zé)任分擔(dān)與治理權(quán)屬，才能更好地落實(shí)國(guó)家的精準(zhǔn)扶貧政策，并實(shí)現(xiàn)最終意義上的治理價(jià)值與脫貧目標(biāo)。只有家庭與國(guó)家在施政倫理問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，才能激活基層社會(huì)的倫理資源，增強(qiáng)國(guó)家治理的社會(huì)認(rèn)受性，并進(jìn)而再生產(chǎn)國(guó)家的政治合法性。王雨磊：《技術(shù)何以失準(zhǔn)？——國(guó)家精準(zhǔn)扶貧與基層施政倫理》，《政治學(xué)研究》2017年第5期。

二、變遷與傳承中的家國(guó)傳統(tǒng)

中國(guó)的近代化歷程伴隨著國(guó)家與家庭的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在此過(guò)程中發(fā)生了馬克斯·韋伯所謂的“去魅”，西方社會(huì)的去魅是個(gè)人從上帝所主宰的神意世界中獨(dú)立出來(lái)，而中國(guó)社會(huì)的去魅則是從家國(guó)天下的連續(xù)統(tǒng)中掙脫出來(lái)。家國(guó)天下的隔絕為現(xiàn)代國(guó)家的理性鋪墊了基礎(chǔ)，同時(shí)家國(guó)天下需要在新的理解和建構(gòu)之中重新關(guān)聯(lián)，既劃清各自的疆域，又互相制衡。許紀(jì)霖：《現(xiàn)代中國(guó)的家國(guó)天下與自我認(rèn)同》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期。

自清末民初以來(lái)，中國(guó)的家國(guó)關(guān)系在民族革命與現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中呈現(xiàn)出一種緊張乃至對(duì)立的關(guān)系，國(guó)家一直在前進(jìn)，家庭一直在退縮，國(guó)家在擠壓并利用家庭的資源與傳統(tǒng)。從現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的角度，國(guó)家一直試圖鼓勵(lì)個(gè)人從家庭的藩籬和規(guī)制中掙脫出來(lái)，這既是為了革命與戰(zhàn)爭(zhēng)，也是為了生產(chǎn)與建設(shè)，同時(shí)，國(guó)家在諸多現(xiàn)代職能上在試圖取代家庭，比如國(guó)家建立日益完善的國(guó)民教育，以取代散落于家族之間的私塾教育;國(guó)家建立了基于個(gè)體的身份制度，以取代了原本個(gè)人依附于家庭的身份系統(tǒng)，此外，國(guó)家還在日益取代或者接手家庭的社會(huì)保險(xiǎn)等部分功能，在20世紀(jì)后期，國(guó)家甚至全面干預(yù)家庭的生育計(jì)劃。與此同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家鼓勵(lì)的平權(quán)運(yùn)動(dòng)、教育現(xiàn)代化等都在切實(shí)削弱家庭的規(guī)模、范疇與功能。潘光旦先生早就犀利地指出了這些變遷過(guò)程：“個(gè)人主義與家庭之安全相抵牾，其過(guò)當(dāng)之發(fā)達(dá)即為近代家庭制度崩潰之一大原因，以浪漫生活為重之社會(huì)，婚姻之成就難而解散易;然婚姻之形式雖衰，而男女濫情之結(jié)合日滋月盛，浸淫至以婚姻為兒戲，視家庭責(zé)任為畏途”。潘光旦：《中國(guó)之家庭問(wèn)題》，《潘光旦文集》第1卷，北京大學(xué)出版社，1997年，第142～144頁(yè)。

放眼20世紀(jì)后半葉中國(guó)的家國(guó)關(guān)系，不論是1949年以后的全能國(guó)家體制和集體政治經(jīng)濟(jì)生活，還是具體指向家庭的社會(huì)政策，中國(guó)的家國(guó)關(guān)系都呈現(xiàn)出“國(guó)進(jìn)家退”的格局。但是家庭依然是中國(guó)社會(huì)的樞紐和核心要素，也是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)組件。劇烈的時(shí)代變遷并沒(méi)有完全改變家庭傳統(tǒng)的節(jié)奏與主題，家庭非但沒(méi)有湮沒(méi)在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，反而在時(shí)代與社會(huì)轉(zhuǎn)換節(jié)奏的當(dāng)口，時(shí)常嶄露頭角并發(fā)揮關(guān)鍵性作用。發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末的中國(guó)改革，正是重啟并借用了家庭傳統(tǒng)，這才得以讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)走上復(fù)興的路徑，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)際上就是對(duì)于家庭作為社會(huì)早已施行和默認(rèn)的生產(chǎn)單位的政治認(rèn)受。改革以來(lái)，正是作為生產(chǎn)與消費(fèi)單位的家庭，支撐了中國(guó)的工業(yè)化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化與全球化。以打工家庭為例，即使在空間上高度分散，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在地域上的分配呈現(xiàn)高度流動(dòng)性，但是基于家庭內(nèi)部超越空間的穩(wěn)固的親緣及血源性的凝聚力量，它們?nèi)匀痪哂懈叨冉y(tǒng)一的家庭信念以及高度嫻熟的家庭分工與團(tuán)結(jié)。王紹琛、周飛舟：《打工家庭與城鎮(zhèn)化》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第1期。李銀河在20世紀(jì)末對(duì)北京一個(gè)大家庭的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行個(gè)案分析后曾樂(lè)觀地預(yù)言，伴隨著家庭核心化趨勢(shì)，傳統(tǒng)的中國(guó)家庭關(guān)系終將逝去，家庭主義也不再是中國(guó)文化的特色，中國(guó)與西方家庭之間的區(qū)別會(huì)變得越來(lái)越不明顯，最終二者將趨于一致，然而10年之后，由她執(zhí)筆的關(guān)于五城市家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系的調(diào)查報(bào)告卻挑戰(zhàn)了經(jīng)典的家庭現(xiàn)代化理論——除了在某些方面印證了中國(guó)家庭關(guān)系的特征之外，更重要的發(fā)現(xiàn)是中國(guó)家庭關(guān)系的特異性及其與現(xiàn)代化倫理的背離，換句話說(shuō)，即使我們的社會(huì)已經(jīng)完全徹底地現(xiàn)代化了，中國(guó)的家庭關(guān)系還會(huì)保留其無(wú)與倫比的重要性。吳小英：《公共政策中的家庭定位》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第9期。這也就意味著中國(guó)的家庭傳統(tǒng)具有一以貫之、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)傳統(tǒng)，盡管在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，構(gòu)建家庭的質(zhì)料會(huì)有所改觀，但是家庭的精神內(nèi)核卻相對(duì)完整地繼承了下來(lái)。

家國(guó)互動(dòng)的傳統(tǒng)也并未全然消失，在歷史變遷的過(guò)程中，作為社會(huì)底蘊(yùn)的家國(guó)傳統(tǒng)，隨著社會(huì)格局、時(shí)代旋律的變更呈現(xiàn)出不同的面向，并在中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程的特定歷史時(shí)機(jī)中發(fā)揮著推波助瀾的關(guān)鍵作用。陳映芳的研究對(duì)“知青回城”提出了一個(gè)有趣的解釋：知青回城運(yùn)動(dòng)最后能在威權(quán)政治格局中峰回路轉(zhuǎn)地獲得上下各方均能接受的結(jié)果，與它在價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域的運(yùn)作不無(wú)關(guān)系。陳映芳：《社會(huì)生活正常化：歷史轉(zhuǎn)折中的“家庭化”》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第5期。知青在多次請(qǐng)?jiān)傅倪^(guò)程中，始終是以向自己敬仰、信賴的大家長(zhǎng)傾訴心聲的形式，訴說(shuō)自己的苦難，并提出自己的訴求，同時(shí)“回城”大多是以情感化的“回家”來(lái)表達(dá)的，一個(gè)事關(guān)社會(huì)公平、知青福祉的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，直接轉(zhuǎn)化為親子團(tuán)聚的人間常情、家庭倫理問(wèn)題。因此，在國(guó)家與個(gè)人之間，家庭成了一個(gè)共同的中間選項(xiàng)，家所蘊(yùn)含的某些傳統(tǒng)的道德性，不僅可以中和不同價(jià)值觀間的對(duì)立，而且也在倫理規(guī)范層面具有去政治化的實(shí)際功效。除此之外，20世紀(jì)70年代末80年代初，社會(huì)政策的轉(zhuǎn)型有一個(gè)以家庭為核心的政策群，比如探親假、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、開(kāi)放港澳同胞探親，這對(duì)于我們今天的生活仍然產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。事實(shí)上，我們也看到改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與海外境外歸僑對(duì)家鄉(xiāng)的捐贈(zèng)、投資和贊助等活動(dòng)密不可分，黎相宜等的研究揭示了移民對(duì)家鄉(xiāng)的捐贈(zèng)并非源源不斷，而是受到移民群體在祖籍地與移居地的社會(huì)境遇、僑鄉(xiāng)的地方政府所采取的應(yīng)對(duì)策略等中觀因素的影響。黎相宜、周敏：《跨國(guó)實(shí)踐中的社會(huì)地位補(bǔ)償——華南僑鄉(xiāng)兩個(gè)移民群體文化饋贈(zèng)的比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第3期。

策略固然是在一時(shí)一地的社會(huì)境況下的最優(yōu)行動(dòng)選擇，但社會(huì)行動(dòng)最后得以順利匯集為一種自然而然的社會(huì)秩序，其緣由必然根植于更為寬廣的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化系統(tǒng)。知青回城的成功逆轉(zhuǎn)，是因?yàn)榧彝ピ诟蠓秶鷥?nèi)、更深層面上，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人與國(guó)家的深度聯(lián)結(jié);海外境外華僑愿意投身祖國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)收益的因素（捐贈(zèng)是一個(gè)奉獻(xiàn)為主的社會(huì)行動(dòng)），更深層次的原因也在于通過(guò)祖籍地的家庭認(rèn)同，確立了他們對(duì)祖國(guó)的國(guó)家認(rèn)同，以此為基礎(chǔ)開(kāi)展了更為深度的社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)合作與政治聯(lián)結(jié)。

家國(guó)關(guān)系盡管在奔流不斷的社會(huì)變遷中面目俱新，但是聯(lián)結(jié)家庭與國(guó)家之間的認(rèn)知、情感與價(jià)值，則穩(wěn)定地存續(xù)于時(shí)代更替的文化傳承之中。這就像是樹(shù)葉與樹(shù)根之間的表里關(guān)系，樹(shù)葉開(kāi)落，土壤貧肥，并不會(huì)輕易影響樹(shù)根的基礎(chǔ)與立場(chǎng)。在家庭與國(guó)家的文化聯(lián)結(jié)之中，一套對(duì)于公共生活具有支配力量的價(jià)值和話語(yǔ)便生產(chǎn)出來(lái)了，它既具有一種組織力和動(dòng)員力，更是在宏觀上勾聯(lián)了國(guó)家、家庭與個(gè)人。在知青回城運(yùn)動(dòng)中，“回家”是一個(gè)連中央高層都不能輕易拒絕和否定的政治訴求，因此，家庭立場(chǎng)不是在去政治化，恰恰相反，家庭立場(chǎng)是在以一個(gè)超越的姿態(tài)，進(jìn)行深度的政治動(dòng)員，這與僑鄉(xiāng)的政府干部動(dòng)員歸僑建設(shè)祖國(guó)、支援祖國(guó)的政治動(dòng)員如出一轍：僑鄉(xiāng)干部正是利用彼此認(rèn)同并能夠達(dá)成共識(shí)的家庭立場(chǎng)，才得以說(shuō)服僑胞。我們之所以將其視為去政治化，那是因?yàn)楝F(xiàn)代化的進(jìn)程與話語(yǔ)遮蔽了我們幾千年來(lái)的家國(guó)傳統(tǒng)及其立場(chǎng)表達(dá)，本文將試圖重新探明精準(zhǔn)扶貧中的家國(guó)關(guān)系及其在基層公共資源再分配中占據(jù)的話語(yǔ)位置，并以此來(lái)服務(wù)于今天的國(guó)家治理和社會(huì)建設(shè)。本文將以南省三個(gè)貧困村（珠村、西村與先村，本文地名、人名皆為化名）的實(shí)證資料為載體，具體闡釋家國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)證面向。珠村的實(shí)證材料源于2014年11月-2015年6月的調(diào)研，西村的實(shí)證材料源于2017年3-5月的調(diào)研，先村的實(shí)證材料源于2018年6-7月的調(diào)研。

三、國(guó)家扶貧介入家庭發(fā)展

在精準(zhǔn)扶貧中，國(guó)家到底應(yīng)該在何種時(shí)機(jī)、以何種因由進(jìn)入家庭，是一個(gè)首當(dāng)其沖的倫理問(wèn)題。從國(guó)家精準(zhǔn)扶貧的政策和立場(chǎng)來(lái)看，過(guò)度的貧富分化對(duì)國(guó)家的政治合法性和社會(huì)主義國(guó)家敘事構(gòu)成了威脅，因而構(gòu)成了國(guó)家對(duì)貧困的問(wèn)題化界定。因此，精準(zhǔn)扶貧的最重要特征是國(guó)家扶貧政策精準(zhǔn)對(duì)接家戶，王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第6期。那些低于貧困線以下的民眾成為精準(zhǔn)扶貧的政策對(duì)象。比如，南省2012年的貧困村，是按照2011年人均收入低于全省人均純收入9372元的60%、行政村集體收入低于3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)選擇出來(lái)的，而貧困戶則是按照2011年末家庭人均純收入低于全省農(nóng)村人均純收入9372元的33%的標(biāo)準(zhǔn)選擇出來(lái)的。

對(duì)于國(guó)家而言，貧困是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引發(fā)的政治問(wèn)題，因此，誰(shuí)窮就幫誰(shuí)，精準(zhǔn)扶貧的政策重心放在如何令扶貧資源更好地向窮人傾斜上。但是，站在家庭的立場(chǎng)上，扶貧的視野與景象則大為不同。家庭是村莊社會(huì)生活的總體性單位。一方面，國(guó)家政策幾乎都是以家庭為單位，家庭是國(guó)家與個(gè)人之間的有效中介，是個(gè)人達(dá)成政治訴求、獲取社會(huì)福利的重要基準(zhǔn);另一方面，村莊的公共生活是家庭的外推，家庭和家族身份是鄉(xiāng)村社會(huì)交往的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，家庭對(duì)包括貧困問(wèn)題在內(nèi)的生計(jì)問(wèn)題負(fù)有全部道德責(zé)任。對(duì)于家庭而言，原本貧窮是一個(gè)屬于私人領(lǐng)域的問(wèn)題，是一個(gè)個(gè)人與家庭的生計(jì)問(wèn)題，甚至可以說(shuō)，家庭對(duì)此負(fù)全部道德責(zé)任，國(guó)家在此過(guò)程中是沒(méi)有相應(yīng)的道德角色的。如果幫助得不妥當(dāng)，反而會(huì)形成“養(yǎng)懶人”的尷尬處境。那些貧困者如果不是外因所致，便是懶惰或者治家不善，從身-家關(guān)系的維度看，一個(gè)人如果連自己家都管理不好，更不值得外力幫助。

那么，國(guó)家究竟應(yīng)該何時(shí)進(jìn)入家庭呢？當(dāng)家庭功能正常的時(shí)候，國(guó)家就應(yīng)該全力支持家庭、依靠家庭，也就是讓家庭“各親其親、各子其子”，而不要越俎代庖;但是在家庭職能不能有效發(fā)揮，家庭出現(xiàn)了外部和內(nèi)部的危機(jī)，不能正常維持家庭成員的生計(jì)與問(wèn)題時(shí)，國(guó)家就應(yīng)該及時(shí)介入、補(bǔ)位，承擔(dān)起解決問(wèn)題、修復(fù)家庭的責(zé)任，這是國(guó)家施行仁政的體現(xiàn)。由此可以看出，國(guó)家與家庭之間是存在一個(gè)明確的分工與道德界限（非技術(shù)界限）的。

這一點(diǎn)也備受儒學(xué)經(jīng)典支持。在儒學(xué)尤其是孟子的理論中，國(guó)家的正當(dāng)性之一便是與家庭立場(chǎng)的兼容性。在中國(guó)的儒家傳統(tǒng)以及分封制等制度系統(tǒng)中，國(guó)家多數(shù)并不被民眾視為科層制意義上的法理組織，盡管中國(guó)的官僚系統(tǒng)從秦漢開(kāi)始就已經(jīng)初具形態(tài)，而且不斷改進(jìn)其理性化水平，但是對(duì)于民眾而言，國(guó)家是一個(gè)更為整體化的集體概念，它具備一種總體性的道德與政治蘊(yùn)涵，其核心就是仁政，而其中指向家庭的仁政是國(guó)家的核心政策之一。

《孟子》中既闡釋了家庭對(duì)國(guó)家的義務(wù)，即以家衛(wèi)國(guó);也闡釋了國(guó)家對(duì)家庭的護(hù)持，即以國(guó)保家。但是從政治譜系上看，仁政的核心主要是闡釋國(guó)家指向家庭的政策。比如，孟子認(rèn)為，“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣。雞腿狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也”（《孟子·梁惠王》）。由此可見(jiàn)，國(guó)家的正當(dāng)性源于對(duì)家庭的保育、培植與養(yǎng)護(hù)。

同時(shí)，儒學(xué)經(jīng)典也明確了國(guó)家扶助家庭的時(shí)機(jī)與內(nèi)容。在常規(guī)的情況下，家庭能夠正常發(fā)揮作用，家庭首先承擔(dān)一般的社會(huì)事務(wù)、私人發(fā)展等，這就是我們看到為什么中國(guó)的家庭到了今天仍然看似承擔(dān)了無(wú)限的責(zé)任，比如買房、養(yǎng)老、醫(yī)療、借貸等，這既是因?yàn)楣仓贫炔煌陚鋵?dǎo)致的，但同時(shí)也說(shuō)明家庭制度的強(qiáng)大。而在非常規(guī)情況下，也就是當(dāng)家庭不能順利完成其正常功能時(shí)，“仁義的”國(guó)家便應(yīng)該出面干預(yù)，予以解決。而國(guó)家福利的內(nèi)容就是補(bǔ)充家庭的缺失，家庭不能育幼贍老，不能養(yǎng)生送死，國(guó)家便幫助家庭育幼贍老、養(yǎng)生送死。孟子指出，“老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)父曰孤。此四者，天下之窮民而無(wú)告者。文王發(fā)政施仁，必先斯四者”（《孟子·梁惠王》）。今天中國(guó)的五保戶制度在農(nóng)村是爭(zhēng)議和分歧較小的制度，因?yàn)樗^好地繼承了國(guó)家補(bǔ)位家庭的養(yǎng)育傳統(tǒng)。

例如，案例1，何女士（1973年生）有兩個(gè)雙胞胎兒子（2004年生）以及一個(gè)患病的婆婆（1934年生），多年前丈夫因?yàn)槌鲕嚨溔ナ溃?dāng)時(shí)兒子們只有兩歲，遭此變故，讓這個(gè)家庭難以為繼，最終親戚們都在資助她，比如，何女士的妹妹資助了10萬(wàn)塊用于建房，家里的很多日用電器和讀書費(fèi)用都是親戚鄉(xiāng)鄰資助的。在這個(gè)案例中，家庭的困難成為一種社區(qū)事件，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)收入低這樣一個(gè)事實(shí)，而且家庭的貧困是整個(gè)社區(qū)普遍認(rèn)知的，面對(duì)一個(gè)因?yàn)檐嚨湺萑胴毨У募彝ィ甯刹亢痛迕竦膽B(tài)度是表達(dá)同情和提供幫助。

案例2，低保貧困戶，戶主1944年出生，妻子1952年出生，兒子1983年出生，兒子未婚，且患有殘疾，因發(fā)燒導(dǎo)致智力低下。如果純粹從家庭的視角看，這個(gè)家庭并非貧困，因?yàn)閮晌焕先擞性诟浇娜齻€(gè)女兒輪流撫養(yǎng)，生活基本沒(méi)有問(wèn)題。但是兒子患有殘疾，因此無(wú)法及時(shí)組建新的家庭，讓家庭綿延下去。這個(gè)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)收入高低并無(wú)直接關(guān)系，但是在家庭立場(chǎng)下，卻是一個(gè)更加值得關(guān)注、更加值得公共機(jī)構(gòu)干預(yù)的問(wèn)題。

案例3，吳先生（1973年生）自己在外地做專車司機(jī)，父親（1938年生）患有食道癌，母親（1940年生）患有嚴(yán)重偏癱、中風(fēng)和老年癡呆，兩個(gè)老人都需要專人照顧，妻子在家照顧老人，另有一對(duì)兒女（2000年生和2003年生）。從一般的經(jīng)濟(jì)收入上來(lái)說(shuō)，吳先生家并不是非常貧困，但是從家庭立場(chǎng)看，兩位老人的病情讓家庭（連帶其他親戚）的生活重心和經(jīng)濟(jì)開(kāi)支都轉(zhuǎn)向解決二老的問(wèn)題，因此，這個(gè)家庭變得更值得同情與幫助，也更值得社群干預(yù)。

以上三個(gè)案例都指向了一個(gè)事實(shí)：家庭視野中的貧困認(rèn)知、感受和情感，不僅僅是經(jīng)濟(jì)性的，更加是倫理性、道德性的。在家國(guó)關(guān)系的譜系中，如果家庭功能正常，國(guó)家是不需要也不應(yīng)該介入的，但是當(dāng)家庭功能出現(xiàn)缺位或家庭失敗時(shí)，比如幼而無(wú)長(zhǎng)、老而無(wú)養(yǎng)、壯而無(wú)勞、家有病殘等，公共資源或國(guó)家力量被視為更加應(yīng)該補(bǔ)位。而且越是那些由外力導(dǎo)致的家庭失敗，比如殘疾、車禍、老弱等，越是被認(rèn)為應(yīng)該獲得國(guó)家?guī)头?而那些因?yàn)閼卸韬湍芰Σ蛔銓?dǎo)致的貧困，則被歸咎于當(dāng)事人。

基層社會(huì)的貧困識(shí)別中有一些是違規(guī)現(xiàn)象，還有更多的是，基層社會(huì)對(duì)于貧困的認(rèn)知和國(guó)家是相差巨大的。由于扶貧政策中的公示制度，那些更容易獲得社會(huì)認(rèn)可的家庭被選擇了出來(lái)。在西村30戶被調(diào)查的貧困戶中，29戶家中有需被照料的病人，23戶家中有需被照看的長(zhǎng)者，15戶家里缺乏勞動(dòng)力。鰥寡孤獨(dú)看似是在定義個(gè)人，其實(shí)是在定義一個(gè)人的家庭關(guān)系，這種家庭關(guān)系在道義上乃至家國(guó)關(guān)系的話語(yǔ)中是需要被幫扶的。貧困問(wèn)題也是以家庭立場(chǎng)為基礎(chǔ)進(jìn)行問(wèn)題化的，貧困的標(biāo)簽是以家庭為單位進(jìn)行粘貼的，只有在家庭的立場(chǎng)、情感和價(jià)值中，我們才能理解這些貧困戶為什么被選中，也只有在家國(guó)關(guān)系的價(jià)值譜系中，我們才能看清楚為什么這些家庭職能的缺失和家庭失敗能夠帶來(lái)公共資源的介入與幫扶。是家庭的失能，而不是經(jīng)濟(jì)上的貧困，成為國(guó)家介入家庭發(fā)展的正當(dāng)性理由。

四、家庭為公共生活培育責(zé)任心

扶貧作為一種國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)中的政策議題，雖然是公共的議題，但最終也要靠家庭領(lǐng)域的支撐。從一般意義上說(shuō)，在家國(guó)關(guān)系中，家庭是國(guó)家的微觀社會(huì)與政治基礎(chǔ)，而從具體的政策執(zhí)行角度看，家庭是國(guó)家政策的行動(dòng)支撐——家庭是責(zé)任心的培養(yǎng)源頭所在。

國(guó)家扶貧投入巨大，其最終目標(biāo)是為了激發(fā)貧困戶的內(nèi)生動(dòng)力與長(zhǎng)效機(jī)制，這既依靠國(guó)家的外部幫扶，也有賴家庭的內(nèi)部自強(qiáng)。因此，扶貧的最終支撐點(diǎn)仍然是家庭機(jī)制。從家庭的“硬件”方面看，有效的勞動(dòng)力是最核心的要素，缺乏勞動(dòng)力的家庭即使幫扶再多，也沒(méi)有辦法脫貧;其次是發(fā)展的機(jī)會(huì)和生產(chǎn)材料，全國(guó)絕大多數(shù)的扶貧工作都在這兩個(gè)方面下足了功夫，幫助貧困戶鏈接資源，給他們貸款或直接發(fā)放生產(chǎn)物資。但是，部分有勞動(dòng)力的家庭仍然無(wú)法脫貧，拋開(kāi)外在的客觀原因，多半是家庭的“軟件”方面出現(xiàn)了問(wèn)題。

先村在2016-2018年最新一輪扶貧的項(xiàng)目中，有一項(xiàng)低息貸款項(xiàng)目，全村一共有兩戶申請(qǐng)成功了，兩項(xiàng)共8萬(wàn)元。兩則案例具體如下：

案例4，溫明（1981年生）有眼疾（二級(jí)殘疾），妻子（1984年生）智力略有障礙，所以均不能外出打工，有1兒1女。夫妻二人利用5萬(wàn)元貸款購(gòu)入了生豬、雞、鴨等，同時(shí)溫先生也承擔(dān)村莊中的一些零碎工作，比如看護(hù)道路等。這筆貸款實(shí)際上給他們家提供了擴(kuò)展生計(jì)的機(jī)會(huì)，從實(shí)施效果來(lái)看，由于夫妻二人較為勤快，也取得了預(yù)期的成效，村里和幫扶單位對(duì)此也表示滿意。

案例5，溫茂（1980年生）家的情況實(shí)際上比溫明家還要好，前任村支書是戶主的伯父，妻子（1984年生）身體健康，有5女1男（第四個(gè)孩子為男）。同時(shí)，他們的父母輩的家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也不差，來(lái)自親朋好友的支持也很多，這些都是案例4的家庭所不具備的。溫茂拿到3萬(wàn)元貸款之后，并未如約拓展生計(jì)，而是購(gòu)置了空調(diào)等家用電器。當(dāng)被問(wèn)到如何開(kāi)展生產(chǎn)，他顧左右而言他，具體的資金使用狀況他也支支吾吾，據(jù)他說(shuō)是還了之前的貸款，至于具體是多少金額，他卻答不上。推究起來(lái)，溫茂的天資不差，甚至還挺聰明，但是在成長(zhǎng)的關(guān)鍵期，家庭突遭變故，最后在祖母的撫養(yǎng)和寵溺下長(zhǎng)大，并未養(yǎng)成家庭生活必備的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。如今溫茂并無(wú)固定生計(jì)，家庭所需均靠親朋幫襯，與妻子關(guān)系很差，長(zhǎng)輩親朋每每規(guī)勸，也沒(méi)有效果。

案例4的家庭條件遠(yuǎn)比案例5要差，但是他們能夠同心同德，在貸款的順利幫扶下脫貧致富，案例5空有眾人和國(guó)家政策的扶持，卻依然離心離德，寅吃卯糧。這一正一反兩個(gè)案例清晰說(shuō)明：家庭內(nèi)部是否能夠培育出對(duì)內(nèi)對(duì)外的責(zé)任心，非常關(guān)鍵。

不僅發(fā)展的責(zé)任心，公共生活所需要的諸多德性，都要從家庭開(kāi)始培養(yǎng)，尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)之中。從家國(guó)傳統(tǒng)看，中國(guó)社會(huì)公共空間的德性培育，并非另起爐灶地再建一種新品德，而是將原本家庭之內(nèi)的德性推廣開(kāi)來(lái)，比如移孝作忠，便是將侍奉親長(zhǎng)的孝道推廣于忠君之事。推家至國(guó)是公共德性培育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，《大學(xué)》所謂：“孝者，所以事君也;弟者，所以事長(zhǎng)也;慈者，所以使眾也”。儒家傳統(tǒng)是將仁義之道與親親尊尊推廣、延伸至政治、社會(huì)空間，周飛舟：《差序格局和倫理本位：從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則》，《社會(huì)》2015年第1期。 而推延的方法便是忠恕之道，忠恕之道是儒家倫理處理社會(huì)關(guān)系的核心技藝，子曰：“吾道一以貫之”，曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣”（《論語(yǔ)·里仁》）。何謂忠恕？盡己致至之謂忠，反身而誠(chéng)，然后能忠;推己及物之謂恕，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，施諸己而不愿，亦勿施于人，恕之道也。程樹(shù)徳：《論語(yǔ)集釋》，中華書局，2013年，第298～304頁(yè)。將修身之道推及家庭，再推廣至治國(guó)平天下，是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)最為認(rèn)可的公共德性的培育路徑。

因此，家國(guó)關(guān)系之間的聯(lián)結(jié)與推延是公共生活的培育源頭，家庭也就成為公共性建構(gòu)的重要基礎(chǔ)，公德所需要的基本要素，公共認(rèn)知、公共情感、公共價(jià)值都需要在家庭空間培植出來(lái)，也需要家庭倫理的支撐與護(hù)佑，家庭也就成為栽培公德心的場(chǎng)所。反過(guò)來(lái)，由于社會(huì)善治是天下平的重要部分，而天下之平有賴于施政者的絜矩之道，從而上行下效，即“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。天下可運(yùn)于掌”（《孟子·梁惠王》）。在中國(guó)傳統(tǒng)的德行視野中，私德與公德常被彼此考校，私人生活并未被與公共生活截然分割，而是被作為公共生活的參照與基礎(chǔ)，比如中國(guó)人通常以請(qǐng)客吃飯的品德來(lái)辨別這個(gè)人的品質(zhì)，并以此作為進(jìn)一步交往的基礎(chǔ)。在西村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉的當(dāng)天，隔壁景村書記這樣描述村民如何選擇村干部：

最重要的是人格、人品，要品德好一點(diǎn)的，正直，要考察一下。有公心，能為村民服務(wù)。自己最起碼，有創(chuàng)業(yè)精神，生活條件好的一點(diǎn)，選出來(lái)，自己家里都搞不好的，他怎么帶領(lǐng)群眾？不能是黑社會(huì)那種，有一些產(chǎn)業(yè)的，自己家里都搞不好，對(duì)自己兄弟都不好，都不關(guān)心，不幫忙，父母都不贍養(yǎng)的，你怎么能夠關(guān)心村民呢？村里這些都有的，村干部的收入也是不多的。家庭如果都不好的，做領(lǐng)導(dǎo)肯定不行的，兄弟搞不好的，夫妻關(guān)系都不和的，還談什么帶領(lǐng)群眾？第一看家庭條件，第二，多做公共事業(yè)的。看一個(gè)人，看他的家庭，就很知道他。兄弟姐妹不和的那些人，是不行的，他不會(huì)處理干部關(guān)系的，他也不會(huì)團(tuán)結(jié)的，你兄弟都不團(tuán)結(jié)，怎么團(tuán)結(jié)外面的人？支部書記也好，村主任也好，不能專門為自己的家族服務(wù)。（20170522FJC）

五、家國(guó)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系

在汲取型國(guó)家體制中，國(guó)家對(duì)于家庭的透支和可能造成的損害往往是致命的，所以先賢們?yōu)榱思s束和勸化統(tǒng)治者，竭力強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)器的“仁政”，也就是說(shuō)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)家庭的保育義務(wù)。但現(xiàn)代國(guó)家與家庭是一種更加文明和理性的雙向互動(dòng)關(guān)系。隨著國(guó)家機(jī)器的日益文明化，尤其是隨著21世紀(jì)農(nóng)業(yè)稅的取消，傳統(tǒng)的稅收關(guān)系完全讓位于現(xiàn)代的稅收關(guān)系——國(guó)家不是不對(duì)農(nóng)民收稅，而是在現(xiàn)代國(guó)家稅收體制中收取稅賦。國(guó)家與家庭的關(guān)系于是也發(fā)生了歷史性的倒轉(zhuǎn)，精準(zhǔn)扶貧就典型反映了國(guó)家對(duì)農(nóng)村及其家庭的反哺，因此，國(guó)家與家庭也需要重新擺正彼此的責(zé)任與義務(wù)。

傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系實(shí)際上并不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)體制，近代以來(lái)對(duì)中國(guó)人“自私”這一“國(guó)民性”的批判，雖然并不完全合理，卻也反映了現(xiàn)代文明建設(shè)者對(duì)于傳統(tǒng)倫理之不足的認(rèn)識(shí)。在傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系中，己-家-國(guó)-天下是一個(gè)單向外推且遞減的關(guān)系，一個(gè)人首先是“家民”，其次才是“國(guó)民”，也就是說(shuō)，家是優(yōu)先于國(guó)的。不僅如此，國(guó)家如果希望發(fā)揮政策作用，需要在職能和價(jià)值上通過(guò)家庭、借助家庭。《大學(xué)》中所謂的“君子不出家而成教于國(guó)”，是國(guó)君和士紳推家教于國(guó)教的理想路徑，但是在一般民眾的立場(chǎng)來(lái)看，主要是先顧家再顧國(guó)，如果不能兼顧，便舍國(guó)為家。這進(jìn)一步強(qiáng)化了家庭相對(duì)于國(guó)家的優(yōu)先性。因此，家庭對(duì)國(guó)家缺乏相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，為了家庭利益可以變通國(guó)家的權(quán)益與政策。這極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)：家庭面對(duì)國(guó)家的違約、背信與失序。

案例6，2000年，丘縣扶貧辦設(shè)立了一項(xiàng)用于低息貸款的項(xiàng)目，額度為2000-8000元不等，分期用于扶持縣里貧困戶的生豬養(yǎng)殖項(xiàng)目。第一期項(xiàng)目結(jié)款時(shí)，養(yǎng)殖項(xiàng)目比較成功，全部借款人如約償還，然而，第二期項(xiàng)目結(jié)款時(shí)，卻出現(xiàn)養(yǎng)殖戶項(xiàng)目虧損的情況，有兩戶借款者賴賬不還，當(dāng)村干部催款時(shí)，他們便堅(jiān)持：國(guó)家扶貧項(xiàng)目是為了扶持我，而我養(yǎng)的豬死了，我沒(méi)有掙到錢，國(guó)家就應(yīng)該體諒我的難處，不要再跟我要錢了;如果我像其他家庭一樣賺到了錢，我也會(huì)按時(shí)償還的。村干部帶著簽了字、按了手印的合同去借款者家里催款，結(jié)果雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，村干部被趕出門來(lái)、惡語(yǔ)相向。其他欠款者見(jiàn)機(jī)也不肯履約，并表示：既然他不還，為什么只要我還？我們家養(yǎng)豬也賠了錢。最后尾款沒(méi)有收齊，縣扶貧辦也只能不了了之。欠債還錢，天經(jīng)地義。在農(nóng)民的生活世界中，他肯定是不敢對(duì)著左鄰右舍不講信用，為什么農(nóng)民面對(duì)國(guó)家卻會(huì)違約、賴賬？時(shí)隔多年再次提及此事時(shí)，其中一個(gè)違約的村民表示：“我也沒(méi)賺到錢啊？都虧成狗了。”旁邊的一位局外人微笑著說(shuō)：“他才沒(méi)有虧錢，他（當(dāng)年）發(fā)了橫財(cái)了”。（20141106GYY）

權(quán)責(zé)關(guān)系必須對(duì)等，才能長(zhǎng)期維系。如果只強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)家庭的責(zé)任，卻放松家庭對(duì)國(guó)家的義務(wù)，國(guó)家下放至農(nóng)村的政策和資源就會(huì)成為“無(wú)產(chǎn)權(quán)的公共物品”，也就極容易被鄉(xiāng)村精英所截取。歸結(jié)而言，家庭與國(guó)家之間缺乏一個(gè)對(duì)等的現(xiàn)代責(zé)權(quán)關(guān)系，這是鄉(xiāng)村社會(huì)治理失信、失序的源頭之一。國(guó)家全面取消了農(nóng)村稅費(fèi)，既是惠農(nóng)的良政，也要重新擺正家庭與國(guó)家的對(duì)等權(quán)責(zé)關(guān)系。只有樹(shù)立了對(duì)等的家國(guó)關(guān)系，理清了它們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)框架下的權(quán)責(zé)關(guān)系，才會(huì)形成一個(gè)正向的良性互動(dòng)。

六、在新的時(shí)代與社會(huì)背景下重構(gòu)家國(guó)關(guān)系

近兩百年的中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，家庭在劇烈變遷，國(guó)家在深刻轉(zhuǎn)型，所以，在新的時(shí)代與社會(huì)背景中重新思考家國(guó)關(guān)系，極有必要。在精準(zhǔn)扶貧中，國(guó)家扶貧必須切實(shí)考慮它進(jìn)入家庭的時(shí)機(jī)和正當(dāng)性，以便切合家庭倫理和施政倫理，即當(dāng)家庭出現(xiàn)失職、失能或失敗的情況下，國(guó)家才需要或應(yīng)該介入和補(bǔ)位家庭發(fā)展。反過(guò)來(lái)，家庭為公共生活和國(guó)家施政提供了德性培養(yǎng)方面的支持，只有家庭培育出適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任感，國(guó)家由外而內(nèi)的幫扶才能真正發(fā)揮作用，長(zhǎng)效脫貧機(jī)制也才能真正建立。從現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的角度看，傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系之間缺乏一個(gè)對(duì)等的責(zé)權(quán)關(guān)系，這是鄉(xiāng)村社會(huì)治理失信、失序的源頭之一。我們必須在新的時(shí)代與社會(huì)框架中，重新構(gòu)建適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家體制的家國(guó)關(guān)系。

盡管現(xiàn)代社會(huì)的變遷與改革重構(gòu)了家國(guó)關(guān)系的框架與背景，但是傳統(tǒng)的家國(guó)傳統(tǒng)仍然穩(wěn)定地發(fā)揮著作用。我們必須認(rèn)真梳理并反思家國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵，以便發(fā)掘、認(rèn)識(shí)并利用那些可以服務(wù)于國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)的傳統(tǒng)資源。重拾家國(guó)傳統(tǒng)，并非意味著要將傳統(tǒng)思想資源直接對(duì)接到當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐中，而是試圖利用這些思想資源反觀我們今天的公共生活，從而挖掘并找出那些深藏于社會(huì)事實(shí)之中、在歷史變遷中仍然不會(huì)褪色的文化底蘊(yùn)。這些文化底蘊(yùn)是歷史轉(zhuǎn)型也無(wú)法輕易改變的中國(guó)社會(huì)的精神內(nèi)核，是中國(guó)之所以為中國(guó)的文明基因。我們?cè)绞抢斫膺@些基因，便越是能夠理解自己，越是能夠看清楚國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)的未來(lái)。