晚清國人對中外關系認識的變化及應對

劉悅斌

內容提要?晚清時期，中國傳統的世界觀有一個從“華夷秩序”向“戰國秩序”的轉變。這一轉變的契機是第二次鴉片戰爭，晚清士人以中國歷史上列國競爭、兼并為特征的春秋戰國時代擬之，并以此認識為基礎，提出了變法自強、聯絡與國以抵御外侮的建議，促進了中國向現代社會的轉型。

關鍵詞?華夷秩序?戰國秩序?晚清?中外關系

〔中圖分類號〕K252?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2018）12-0089-08

晚清時期，隨著西方勢力入侵的不斷加劇，國人對中外之間關系和對整個世界的認識發生了巨大的變化，從傳統的“華夷秩序”轉變為“戰國秩序”，由此帶來了近代中國的一系列變化，是中國開始由封閉到開放、由自我中心走向世界、實行一系列變革的基礎。

一

中國傳統的世界觀（對世界的認識和看法）或天下觀可以概括為“華夷秩序”，在這一秩序中，中國自己是世界（天下）的中心，是唯一有禮樂教化的文明，是華夏，《春秋左傳正義·定公十年》：“中國有禮儀之大，故稱夏;有服章之美，謂之華”。其他族群或國家都是不開化的戎蠻夷狄。特別是清朝建立后，原本被漢人視為夷狄的滿洲為了成為華夏的一員，迅速完成了其漢化過程，并且為了顯示其已經成為華夏，比之以往王朝更進一步強化了“華夷秩序”，更加注意維護中華傳統文化，在西方勢力東來之后，對西方文明采取了偏于保守的態度，乾隆后期更是實行了嚴格限制中西經濟文化交流的閉關政策。

中國傳統的“華夷秩序”有以下幾個主要內容：（1）嚴判“華夷之辨”，堅持“嚴夷夏之大防”，只可“用夏變夷”，不可“用夷變夏”。（2）中國是天朝上國，其他國家與中國的關系是進貢和納貢、朝貢和被朝貢的關系，由此建立起一套尊卑判然的朝貢體系。（3）天下一家（大一統），中國是家長，是共主，其他國家是朝貢國、藩屬國，中國對待其他國家的基本態度是懷柔遠人，一視同仁。第一次鴉片戰爭之前，清王朝一直比較有效地執行著根據“華夷之辨”制訂的對外政策，對17世紀以來西方資本主義的發展和國際關系的變化懵然無知，以至于對英國分別于1793年和1816年派遣來華的馬戛爾尼使團和阿美士德使團依舊用對待藩屬國的禮儀來要求，一定程度上種下了日后中英沖突的種子。

這種以中國為核心的世界秩序是以中華帝國強大的綜合國力和文化影響力為基礎的，不幸的是，17世紀后，西方進入資本主義時代，經濟社會發展一日千里，物質文明和精神文明程度都大大提高，經濟實力、軍事實力和文化實力都大大增強，成為領先世界的發展潮流，而中國依然徘徊在中世紀自然經濟的田園里，政治上加強君主專制制度，經濟上鞏固耕織結合的小農經濟，文化上加強思想控制，雖然縱向比較沒有多大問題，但是橫向比較立刻就顯示出了中國的落后，一旦中西之間發生沖突，挨打就成了必然的命運。

我們把第一次鴉片戰爭作為中國近代史的開端，這當然沒有問題，但是，國人真正意識到中外之間關系發生了根本性變化，認識到中國面臨的世界已經不是原來觀念中的世界，認識到中國所面對的問題之嚴重，卻是從第二次鴉片戰爭開始的。

第一次鴉片戰爭對國人的觸動可謂微乎其微。這場戰爭的戰場只是在上海以南的東南沿海地區，戰爭結束以后清政府與英、美、法簽訂的那些不平等條約在當時國人的眼中也不是多么嚴重的損失，如割占給英國的香港島對于龐大的中華帝國來說不過是一個區區彈丸之地，至于貽害無窮的協定關稅、領事裁判權和片面的最惠國待遇，更是無足輕重：當時國家財政收入以農業稅為主，對外貿易稅收所占比例微不足道;領事裁判權正好解脫了中國官府管理外國在華僑民的負擔;片面的最惠國待遇則體現了天朝上國對外來夷狄一視同仁的寬廣胸懷。結果便是除了林則徐、魏源等極少數思想敏銳的有識之士之外，清朝朝野并不認為這場戰爭對中國有什么重要的影響，中國歷史上遭受外來侵略的事例所在多有，只要不亡國（改朝換代），就不是什么大事，所以“和議之后，都門仍復恬嬉，大有雨過忘雷之意”。林則徐輯：《軟塵私議》，中國史學會主編：《中國近代史資料叢刊·鴉片戰爭》第5冊，神州國光社，1954年，第529頁。這也是魏源《海國圖志》在當時沒有引起人們關注的原因之所在。這時的國人還沒有把英國人當作可以平起平坐的敵體，對英國人的稱呼，充斥于公私著作中的說法是“蕞爾英夷”。

第二次鴉片戰爭對中國的打擊比第一次鴉片戰爭嚴重得多。這場戰爭的戰火從廣東一直燒到了首都北京，英法聯軍還搶劫焚毀了皇家園林圓明園;兩廣總督葉名琛被俘，地方政府癱瘓，英法聯軍建立了以柏貴為首的傀儡政府;結束戰爭的不平等條約不僅割地賠款（特別是戰爭期間和稍后沙皇俄國攫取了中國東北、西北大片領土），增開11個通商口岸，遍布從海南島到東北的整個沿海和財賦之區的長江中下游地區，而且不顧清政府的堅決反對，規定外國公使進駐北京，當翻譯的傳教士更私自加進了允許外國人自由到中國內地游歷、通商、傳教的條款，使中國成為一個完全不設防的國家。這場戰爭讓國人真真切切地感受到被打痛了，總理衙門所謂“庚申之釁，創巨痛深”，《同治十三年九月二十七日總理各國事務衙門奏》，中國史學會主編：《中國近代史資料叢刊·洋務運動》第1冊，上海人民出版社，1961年，第26頁。國人也因此改變了對中西關系的認識。第二次鴉片戰爭后，國人紛紛意識到，英、法、美、俄這些遠來的“夷人”已經不是傳統觀念中仰慕天朝文明、懾于天朝聲威的“夷人”，中西之間的關系已經發生了根本性的變化，他們把這種變化稱之為“變局”“創局”“創世”，驚呼中國面臨“三千馀年一大變局”，李鴻章：《籌議制造輪船未可裁撤折》，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第5冊，安徽教育出版集團、安徽教育出版社，2008年，第107頁。“實為數千年未有之變局”。李鴻章：《籌議海防折》，《李鴻章全集》第6冊，安徽教育出版集團、安徽教育出版社，2008年，第159頁。對此，王爾敏先生做了專門研究。據他統計，19世紀后半期提出變局言論者不下81人（其中若干人物申論變局意義不止一次，如王韜、薛福成、鄭觀應言及變局均不下10次），而在這81人中，除黃鈞宰、徐繼畬二人是在1840年代提出外，其他都是在1861年之后，王爾敏：《近代中國知識分子應變之自覺》，《中國近代思想史論》，社會科學文獻出版社，2003年，第325～342頁。可見第二次鴉片戰爭才使國人真正認識到中西之間關系發生了根本性變化。可以說，國人普遍開眼看世界是第二次鴉片戰爭之后才開始的。

二

與對中外關系認識變化相伴而來的，是對中國所處國際環境的認識，這就是“以戰國視諸夷”，將當時的國際形勢比附為中國歷史上的春秋戰國，由此，國人的世界觀開始由“華夷秩序”轉變為“戰國秩序”。

最早有“以戰國視諸夷”觀念的是編著中國近代第一批世界地理歷史著作的魏源、徐繼畬等人。徐繼畬明確說：“歐羅巴情勢，頗類戰國，故縱橫之謀，有不期然而然者。”徐繼畬：《瀛寰志略》卷6，上海書店出版社，2001年，第171頁。魏源說明他編著《海國圖志》的目的有三：“為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作。”中華書局編輯部編：《魏源集》，中華書局，1983年，第207頁。馮桂芬批評他說：“魏氏源論馭夷，其曰：‘以夷攻夷，以夷款夷。無論語言文字之不通，往來聘問之下習，忽欲以疏間親，萬不可行。且是欲以戰國視諸夷，而不知其情事大不侔也。魏氏所見夷書、新聞紙不少，不宜為此說。蓋其生平學術喜自居于縱橫家者流，故有此蔽。愚則以為不能自強，徒逞譎詭，適足取敗而已，獨‘師夷長技以制夷一語為得之。”馮桂芬：《制洋器議》，《校邠廬抗議》，上海書店出版社，2002年，第49頁。

盡管批評魏源，其實馮桂芬自己也是持“戰國秩序”觀念的，他在《重專對議》中說：“今海外諸夷，一春秋列國也，不特形勢同，即風氣亦相近焉。勢力相高而言必稱理，譎詐相尚而口必道信。兩軍交戰，不廢通使，一旦渝平，居然與國，亦復大侵小、強凌弱，而必有其藉口之端，不聞有不論理、不論信，如戰國時事者。然則居今日而言經濟，應對之才，又曷可少哉！”馮桂芬：《校邠廬抗議》，上海書店出版社，2002年，第58頁。可見，他在對世界形勢基本面的看法上，與魏源、徐繼畬并無不同之處，不同的是魏源、徐繼畬著眼于縱橫之術，而馮桂芬則認為“諸夷”不像中國春秋戰國那樣“不論理、不論信”，因而著眼于外交應對之才的選用上。

馮桂芬之后，從封疆大吏到知識分子，很多人表達了“以戰國視諸夷”的觀念。例如王韜多次表達了當前世界形勢，如春秋列國之勢《變法自強·下》表達出：“今以中國地圖按之，則俄處西北，最為逼近;西南有英屬之印度，毗接云南;而法兵業駐越南，則南界又復連屬。諸國并以大海為門戶，輪舟所指，百日可遍于地球，于是縱橫出入，骎骎乎幾有與中國鼎立之勢，而有似乎春秋時之列國。”⑤王韜：《弢園文錄外編》，上海書店出版社，2002年，第32～33、95頁。

王韜《中外合力防俄》：“嗚呼！天下事至今日，其變極矣。歐洲諸國皆由西而東，有火車以通同洲諸國，有輪舟以通異洲諸國，聯絡遠近，勢同衽席。又以電標為之通達信音，雖數萬里之遙，捷于頃刻，邇于咫尺。此固數千年以來所未有也，僅行之于數十年間，而地球四大洲已可由分而合，棋布星羅，有若春秋時之列國，一變之效，何其速歟？”⑤

鄭觀應《易言·論公法》：“方今俄與英、美、普、法、澳（指奧地利）、日（指西班牙）諸國，爭逐海上，何殊戰國七雄。論者謂：俄據形勝之地，逞強富之雄，辟土開疆，勵精圖治，則秦之連橫也。英、美、普、法、澳、日諸國，立約邀盟，練兵修政，悉意備俄，則六國之合縱也。”夏東元編：《鄭觀應集·救時揭要》上，中華書局，2013年，第66頁。

馬建忠《巴黎復友人書》：“夫歐洲列國，壤地毗連，雖一境之文治武功由我獨斷，然保無有狡焉思啟者乘間抵隙，以為與國虞。于是諸列國申明要言，以強弱相恤，大小相維，成一均勢之局，即戰國合縱連橫之說名異而事同者也。而歐洲自勝朝之末以迄于今，交涉之道專主于此。”王夢珂點校：《馬建忠集》，中華書局，2013年，第38頁。

殷兆鏞《密陳夷務疏》：“泰西大小各國以數十計，而不能統于一尊，最大者為俄、為英、為法、為美，而普魯士后出，亦頡頏其間，與中土從前之戰國絕相似，互相聯絡，互相猜忌，更互相防維。”葛士濬：《皇朝經世文續編》卷101，臺灣：文海出版社，1972年，第7頁。

作為晚清重臣中最為了解世界大勢的李鴻章，自然也是以“戰國秩序”來看待當時的中外關系和世界局勢的。1892年春，李鴻章為上海格致書院課藝出試題，其中一個題目即為《德、奧、義合縱，俄、法連橫論》，明確點出了“戰國秩序”。書院學生圍繞這一題目，根據他們對歐洲歷史和世界局勢的了解和認識予以發揮闡釋，論述了他們對“戰國秩序”的理解。獲得北洋春季特課超等第一名的許克勤開篇即云：“嘗謂歐西諸國，大小相維，迭為雄長，一春秋列國之勢也。而邇年以來，德、奧、義合縱，俄、法連橫，則又將有大戰國之機。”上海圖書館編：《格致書院課藝》第3冊，上海科學技術文獻出版社，2016年，第352頁。獲得第二名的葉瀚、第三名的錢文霈更是詳細論述了這幾個國家合縱連橫的情形，顯示出他們對相關歷史和現實的了解。

在將當時國際關系比喻為中國春秋戰國的同時，他們也把各國和春秋戰國時各諸侯國作了對應比附。如首任駐日公使何如璋認為：“竊以為歐西大勢，有如戰國：俄猶秦也;奧與德，其燕趙也;法與意，其韓魏也;英則今之齊楚也;若土耳其、波斯、丹、瑞、荷、比之倫，直宋、衛耳，滕、薛耳。比年來，會盟干戈，殆無虛日。”何如璋：《使東述略》，鐘叔河編“走向世界叢書”：《羅森：日本日記?何如璋等：甲午以前日本游記五種》合訂本，岳麓書社，1985年，第99～100頁。張斯桂認為俄國似戰國時秦，英法兩國似楚，美國似齊，奧斯利、普魯士似魯、衛，土耳其、意大利似宋、鄭。張斯桂：《萬國公法》“序二”，上海人民出版社，2002年。

在這方面，王韜和薛福成可為典型。王韜撰文《合六國以制俄》，首先點出“俄羅斯今日之在歐洲，其猶戰國時之秦”，然后以俄國為中心，分析各國與其關系：其與俄近者，為土耳其，“土猶戰國時之韓也”，“俄何嘗一日忘土哉”。其次“與俄近者莫如墺（奧地利）”，奧地利“幅員寬廣，而無形勝之足據，利便之足乘，則墺猶戰國時之魏也”。再次則為普魯士，“普猶戰國時之趙也，兵強士練，足以與俄一戰，惜物產未繁，財用未充，猶不足以持久”。再其次為意大利，“意大利界于歐洲之中，雖國勢未盛，而向為盟主，遺烈猶存，此時擁兵自衛，勢同中立，則猶戰國時之燕也”。其他國家中，“英、法兩大國，則猶戰國時之齊、楚也。英雖僻在海外，三島孤懸，距俄甚為窎遠，而持歐洲大局，以與諸國相雄長，骎骎乎據壇場，列敦槃，而執牛耳焉。若夫西、荷、比、嗹、葡、瑞各國，猶泗上十二諸侯也。”⑤王韜：《弢園文錄外編》，上海書店出版社，2002年，第98～99、95頁。

薛福成將當時各國與春秋戰國時各諸侯國一一對應時，甚至包括了具體時間段和人物的比附：“今地球大勢，頗似春秋之后、戰國之初。俄羅斯以一面制三面，諸國畏之忌之，如六國之擯秦;而俄之日趨強盛，頗如秦獻公、孝公之時。英之國勢，與俄相匹，而富強過之，殆猶楚宣王之時，初并吳越，地廣人眾，而衰微未見也。法蘭西本霸國之馀，拿破侖第三其猶齊閔王乎？德意志用賢才以勃興，地不甚大，而國勢可抗英俄，殆猶趙之幾與秦楚相匹乎？美國僻處一洲，自辟疆土，亦猶燕之僻在一隅，而戰爭之禍較寡焉。奧斯馬加、意大利四戰之地，猶韓、魏也。中國尚文德而不兢[競]武力，頗有宗周氣象，然猶似在春秋之前，非若戰國二周之弱小也。土耳其處兩大洲之中，為英、俄、法所窺伺，孰先得之，皆足以廣地而張國勢，恐不免為戰國之宋，為齊、楚、魏所分裂也。日本國雖小，常有與諸國頡頏之意，其猶中山乎？其馀諸國，殆如泗上十二諸侯焉。”薛福成：《出使英法義比四國日記》，岳麓書社，1985年，第477～478頁。對其他小國的看法，用詞都與王韜一模一樣。與其他人不同的是，他列舉比附的國家更多，包括了其他人一般不予提及的美國、日本和中國。

這些議論中有一個非常顯著的現象，就是把俄國看作中國春秋戰國時的秦國，幾乎無一例外。王韜說：“今日之俄，其勢亦猶夫秦也。”⑤薛福成說：“泰西諸國，畏俄忌俄，如六國之擯秦。”薛福成：《籌洋芻議》，丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，上海人民出版社，1987年，第529頁。陳虬說：“夫今日之俄羅斯，戰國之強秦也。”陳虬：《經世博議·擬援公法許高麗為局外之國議》，胡珠生編：《陳虬集》，中華書局，2015年，第65頁。陳熾更撰文《俄人國勢酷類強秦論》，列舉了10條之多的“類秦”之處。趙樹貴、曾麗雅編：《陳熾集》，中華書局，1997年，第312～315頁。格致書院學生葉瀚說：“夫歐洲各大國今尚強盛，已慮不足抗俄，誠以俄地形利便，略如戰國之秦。”⑩上海圖書館編：《格致書院課藝》第3冊，上海科學技術文獻出版社，2016年，第379、396頁。另一格致書院學生錢文霈也說：“竊以今日戰國之勢，觀諸昔日戰國之勢，則今日之強俄，猶古之強秦也，古之并六國惟強秦，竊恐今日并四國者即在強俄也。”⑩

第二次鴉片戰爭期間及其后幾年間，沙皇俄國從中國攫奪了大片領土，使得國人對俄國擴張的歷史格外關注，他們了解到俄國是從僻處黑海一隅的一個小國逐漸擴張為面積世界第一大國的，徐繼畬在《瀛寰志略》中就已經敘述了俄羅斯開疆拓土的歷史。其對中國領土的攫奪表明它仍在繼續擴張中，對周邊領土充滿覬覦之心，虎視眈眈，恰如春秋戰國時的秦國要并吞六國一樣，最終目標是要并吞各國，鄭觀應所謂“俄國地廣兵強，志在兼并，方諸列國，無異嬴秦”。夏東元編：《鄭觀應集·救時揭要》上，中華書局，2013年，第116頁。因此，他們提出了防俄問題。

王韜專門撰寫《俄人志在兼并》《中外合力防俄》《合六國以制俄》等論文，指出：“俄之君臣謀所以致一統之盛，而大無外之軌，蓋非伊朝夕矣。其意不得志于歐洲，則必求逞于亞洲，二者將有一遂。”對此，應積極備戰，最好的辦法是“莫如中外合力以防俄”。王韜：《弢園文錄外編》，上海書店出版社，2002年，第93、94頁。在1880年代初清政府派遣使節赴俄國時，他也撰文表示贊同，認為當時“中國之安危強弱在善處英俄之間”，應處理好與英俄兩國的關系，但同時更要“慎固邊防”，“凡近俄疆者，防守之要，一切整頓軍營戍營，必當煥然改觀”，王韜：《遣使親俄》，《弢園文錄外編》，上海書店出版社，2002年，第96～97頁。所以總體上看他還是以防俄為主。薛福成撰寫了《論俄羅斯立國之勢》《再論俄羅斯立國之勢》等論文，認為“俄之機勢，大與秦類”，“俄不有事于天下則已，俄若有事于天下，東則中國與朝鮮當其沖，西則土耳其當其沖，中則印度當其沖”，“俄如多事，固天下之患也。俄竟息事，尤俄國之利也。然則中西各國將若之何？曰：盡其自治自強之道已矣。”丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，上海人民出版社，1987年，第360頁。又見薛福成：《出使英法義比四國日記》，岳麓書社，1985年，第338～339頁。薛福成在日記中也反復論及俄國的形勢、地形、國際地位及其對中國的威脅，以及英、俄在中亞的爭奪。陳熾也指出：“俄人蠶食鯨吞，見利忘義，彼何愛于中國？獨能善保初終。故西伯利亞鐵路之工不成則已，成則必敗前盟，必攻中國，斷斷然無可疑者。秦霸西戎，東面以臨天下，俄背北海，南下以爭中原，先后同揆，若合符節。”陳熾：《庸書·外篇卷下》，《陳熾集》，中華書局，1997年，第130頁。格致書院的學生項藻馨也提出要注意防俄，說：“俄則垂涎印度、新疆各處，已非一朝，水則注意北海，陸則欲謀朝鮮，國人又好大喜功，其心叵測，是故俄尤為我腹心之患，我之所注意者，當先在于俄，況俄境毗連亞細亞，素與我中國接壤。”提出加強東三省邊海防、開墾實邊、保護朝鮮、修筑鐵路、編練民團、聯絡與國等建議，并對各項建議作了詳細論述。上海圖書館編：《格致書院課藝》第3冊，上海科學技術文獻出版社，2016年，第399～423頁。在他們看來，英法等國固然是中國的威脅，但對中國和世界威脅最大的無疑是俄國，薛福成甚至斷言“歐洲大患，將在于俄”。薛福成：《翻譯歐洲和約輯要序》，《庸庵文別集》，上海古籍出版社，1985年，第228頁。

以“戰國秩序”取代“華夷秩序”，雖然不免有牽強附會之嫌，但當時的國際關系畢竟在很大程度上類似于中國春秋戰國時期各諸侯國之間的關系，那就是各國并立，合縱連橫，有結盟，有攻伐，有兼并。從華夏中心、虛驕自大的“華夷秩序”，到各國并立、互爭雄長的“戰國秩序”，顯示出先進的中國人已經意識到當時國際關系的本質，并且已經隱然意識到生存競爭的殘酷現實，不能不說是國人世界觀的重大進步。

三

國人的思維習慣是善于從歷史上尋找相似的情形來比附現實，通過歷史與現實的比附，來尋找解決現實問題的方案。

從相關論述中可以看出，有的論者只把歐洲諸國比作春秋戰國，有的論者列入了美國、日本等非歐洲國家，而沒有把中國列為其中一員，當然也有不少論者列入了中國，但不管有沒有列入中國，絕大多數論者都考慮到了“戰國秩序”對中國的影響，并因此提出中國應該自強的訴求和建議。即使沒有將中國列入的人，也認為中國不能置身事外，而應該積極采取應對措施。何如璋在將歐洲各國與中國戰國各諸侯國一一比附之后，又簡要論述了歐洲各國互相競爭、“唯恐后時”的情形，接著便發揮議論說：“夫以我土地之廣、人民之眾、物產之饒，有可為之資，值不可不為之日，若必拘成見、務茍安，謂海外之爭無與我事，不及此時求自強，養士蓄才，整飭軍備，肅吏治，固人心，務為虛驕，坐失事機，殆非所以安海內、制四方之術也。”何如璋：《使東述略》，《羅森：日本日記?何如璋等：甲午以前日本游記五種》（合訂本），岳麓書社，1985年，第100頁。格致書院學生葉瀚在李鴻章命題的課藝《德、奧、義合縱，俄、法連橫論》中開篇即從中國自強入手，呼吁道：“嗚呼！今日之中國，誠不可不自強之日，亦不可失此自強之機也。”這個機會即在于“德、奧、意合縱，俄、法連橫”。之后分別詳細說明德、奧、意合縱與俄、法連橫情形，以及附屬于兩個集團的國家，指出“俄人志在并吞，固不待言，不得志于西，必逞志于東，亦不待言”，而“逞志于東”則中國“岌岌可危”，即使俄國“得志于西”，但“俄欲無厭”，“既得志于西，東略之念益熾盛，中雖暫能免禍，而卒不能免”，因此，得出結論：“中國非自強不可也”。對此，李鴻章頗為贊賞，評語云：“深明大勢，借西事以規切自強”，“語多可采”，予以充分肯定。上海圖書館編：《格致書院課藝》第3冊，上海科學技術文獻出版社，2016年，第377～380頁。

春秋戰國的特點是列國競爭，“大侵小、強凌弱”，馮桂芬：《校邠廬抗議》，上海書店出版社，2002年，第58頁。弱者為強者所并吞，所以為了生存，必須變法自強。通過將當時的世界比附為春秋戰國，有識之士們認識到，以前的“華夷隔絕之天下”，已經變為“中外聯屬之天下”，中國再也不能“閉關獨治”。薛福成：《籌洋芻議》，丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，上海人民出版社，1987年，第555頁。而且這個世界“論勢不論理，彼以兵勢相壓，我第欲以筆舌勝之，此必不得之數也”。李鴻章：《籌議海防折》，《李鴻章全集》第6冊，安徽教育出版集團、安徽教育出版社，2008年，第159頁。世事變則治法亦須隨之而變。淮軍大將彭玉麟以“孔孟復生”也不能不“變”來論述“變”的必要性：“當今日之時勢，強鄰日逼，儼成戰國之局，雖孔孟復生，亦不能不因時而變矣。”彭玉麟：《〈盛世危言〉彭序》，夏東元編：《鄭觀應集·盛世危言》上，中華書局，2013年，第5頁。

面對變化了的世界，國人提出的第一個應對之道就是要“自強”，只有“自強”才能“自立”“御侮”。因此，第二次鴉片戰爭后，朝野輿論中迅速出現了大量要求“自強”的言論，即總理衙門所謂“人人有自強之心，亦人人有自強之言”，《同治十三年九月二十七日總理各國事務衙門奏》，《洋務運動》第1冊，上海人民出版社，1961年，第26頁。李鴻章甚至豪邁地宣稱：“我朝處數千年未有之奇局，自應建數千年未有之奇業。”李鴻章：《議復張家驤爭止鐵路片》，《李鴻章全集》第9冊，安徽教育出版集團、安徽教育出版社，2008年，第258頁。他們開出的藥方是“借法自強”，即學習、引進西方國家的“長技”，以達到“自強”的目的。在這一思想指導下，開啟了中國早期現代化的實踐活動。但是，畢竟還有很多人沒有認識到中國面臨著“變局”，一時間放不下“天朝上國”的架子，即使在“以戰國視諸夷”的人士中，也仍然有人認為“中華為首善之區，四海會同，萬國來王”，只是“此外諸國，一春秋時大列國也”，張斯桂：《萬國公法》“序二”，上海人民出版社，2002年。所以，早期現代化建設遇到守舊勢力的重重阻撓，再加上洋務派本身的局限性和派系之爭的內耗，因而步履蹣跚，一波三折，雖然經過李鴻章等人三十幾年的不懈努力，在軍事、經濟技術、教育等方面的現代化取得了一定的成績，但與日本的早期現代化比起來，中國則瞠乎其后，終于在甲午戰爭中敗于日本。

甲午戰爭對國人的刺激或許僅次于第二次鴉片戰爭。隨著《馬關條約》的簽訂，維新變法思潮異軍突起，成為變革的主導力量。但是，康有為構筑的變法理論“新學偽經說”和“孔子改制說”，因為過于新奇、大膽和武斷，并沒有得到多少人的認同，接受者不多，反對者卻不少，連他的弟子、參與編著《新學偽經考》的梁啟超和陳千秋也“時時病其師之武斷”，認為其中有些論斷“往往不惜抹殺證據或曲解證據”，“犯科學家之大忌”。梁啟超評價康有為及其治學特點說：“有為之為人也，萬事純任主觀，自信力極強，而持之極毅。其對于客觀的事實，或竟蔑視，或必欲強之以從我。其在事業上也有然，其在學問上也亦有然;其所以自成家數崛起一時者以此，其所以不能立健實之基礎者亦以此;讀《新學偽經考》而可見也”，只是當時梁啟超和陳千秋沒辦法改變老師，“卒莫能奪也”。朱維錚校注：《梁啟超論清學史二種》，復旦大學出版社，1985年，第64頁。其結果，便是康有為的變法理論難以得到普遍的認同，反倒是引發了廣泛的反對意見。反對者稱其“非圣無法、惑世誣民”，《安曉峰侍御請毀禁〈新學偽經考〉片》，蘇輿編：《翼教叢編》，上海書店出版社，2002年，第25頁。“吠聲吠影“，“不知圣教為何物”，《葉吏部〈長興學記〉駁議》，蘇輿編：《翼教叢編》，上海書店出版社，2002年，第122頁。《新學偽經考》還曾三次被清政府下令“毀版”。正如湯志鈞先生所指出的：“改良派‘借用孔子，‘托古改制;‘借用舊經，鼓吹變法，為的是想減輕‘非圣無法的壓力，依援孔子儒經以完成他們的維新大業。然而，適得其反，壓力沒有減輕，斗爭更加尖銳復雜。”湯志鈞：《戊戌變法史》（修訂本），上海社會科學院出版社，2003年，第411～412頁。

與康有為的變法理論不同，嚴復翻譯了赫胥黎的《天演論》，把進化論介紹進中國，并加上自己的案語，塞入社會達爾文主義者斯賓塞的觀點，反其意而用之，借赫胥黎（實際是斯賓塞）的酒杯，澆自己的塊壘，即用社會達爾文主義的觀點來喚醒國人：如果再不變更舊法，發憤圖強，亡國滅種的危機就在眼前，“于自強保種之事，反復三致意焉”。嚴復：《譯〈天演論〉自序》，王栻編：《嚴復集》第5冊，中華書局，1986年，第1321頁。因其以“生存競爭”為主旨，與“戰國秩序”若合符節，因而很能打動人心，立刻得到各類人士的認同，迅速風行，在當時幾乎看不到反對者。桐城派大家吳汝綸對其贊賞備至，肯定嚴復翻譯此書的目的是“蓋傷吾土之不競，懼炎黃數千年之種族，將遂無以自存而惕惕焉”，稱贊說“天演之學，在中國為初鑿鴻蒙”。吳汝綸：《答嚴又陵》，施培毅、徐壽凱校點：《吳汝綸全集》第3冊，黃山書社，2014年，第144頁。康有為對嚴復及《天演論》也表示佩服，有證據表明，1897年春康有為、梁啟超師徒已經讀到《天演論》手稿，梁啟超給嚴復寫信說，康有為早聽說過他在翻譯《天演論》，“及得尊著，喜幸無量”，讀過后“謂眼中未見此等人”，另外“如穗卿（夏曾佑），言傾佩至不可言喻”，梁啟超自己此時尚未見到該書，表示“垂涎不能自制，先生盍憐而餉之”，梁啟超：《與嚴幼陵先生書》，李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海人民出版社，1984年，第42～43頁。之后康有為更是稱《天演論》為“中國西學第一者也”，康有為：《與張之洞書》，中國史學會主編：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第2冊，上海人民出版社、上海書店出版社，2000年，第525頁。梁啟超則據以撰寫宣傳變法的文章，宣稱其所主編《清議報》的宗旨之一是“勵國恥”，“務使吾國民知我國在世界上之位置，知東西列強待我國之政策，鑒觀既往，熟察現在，以圖將來。內其國而外諸邦，一以天演學物競天擇、優勝劣敗之公例，疾呼而棒喝之，以冀同胞之一悟”。梁啟超：《〈清議報〉一百冊祝辭并論報館之責任及本館之經歷》，《梁啟超選集》，上海人民出版社，1984年，第194頁。《天演論》在戊戌期間及之后若干年，得到廣泛傳播，成為影響中國近代最大的西方理論之一。到這時，國人對于世界的認識有了一個來自西方的更有說服力的新理論，這個新理論延續并超越了“以戰國視諸夷”的“戰國秩序”，激勵著國人為民族獨立和國家富強而奮斗。

面對變化了的世界，國人提出的第二個應對之道，則是對外聯絡與國，“以夷制夷”。既然把當時中國面對的國際形勢看作春秋戰國，自然會想到春秋戰國時各國之間的互動關系“合縱”“連橫”，即利用其他國家之間的矛盾，或在其他國家之間制造矛盾，聯絡其中一國或多國，來對抗另一國或多國，使其互相制約，或互相攻伐，以坐收漁人之利，保證自己的安全。運用到國際外交上，就是“以夷制夷”。

中國近代最早提出實行“以夷制夷”外交策略的是林則徐，他在廣東禁煙期間，就曾主張利用各國都想增進對華貿易的意圖，在他們之間制造矛盾，使其互相牽制。此后，魏源、王韜、薛福成、李鴻章、丁日昌、張之洞等都曾如此主張，尤其李鴻章更喜歡打這張牌。

王韜在提出“防俄”的同時，建議與英、日建立同盟，“我中國如能結好英、日，以彼為援，互為唇齒，然后勵精圖治，發奮為雄，盛兵備，厚邊防，乃足以有恃而無恐”。王韜：《弢園文錄外編》，上海書店出版社，2002年，第96頁。格致書院學生楊毓輝也提出與日本、英國聯合抵制俄國，他認為俄法之連橫非徒制德奧意，還將會不利于亞洲各國和英國。他回顧了俄國向東擴張的歷史，特別是攫奪中國領土的歷史，以及對中國新疆、西藏的覬覦，指出俄國與法國連橫，“陽以為控制三國之計，實則同心合志，隱以蓄窺伺（中國乃至日本、朝鮮）之謀”，建議“中國率同朝鮮與日本、英吉利互相聯絡，同謀合力，御侮折沖”。上海圖書館編：《格致書院課藝》第3冊，上海科學技術文獻出版社，2016年，第434～438頁。

陳熾則主張聯絡德國、日本、英國來抵制俄國，他援引德國宰相俾斯麥的話，說俄國領土形狀像條長蛇，西界歐洲，東鄰中國，皆富庶之名邦，若權衡然，輕重相等，“彼得中國，必滅歐洲，彼得歐洲，亦必并中國”，惟有“東西合力，拒而塞之于內，始可永保大局之平”。然后分析說：歐洲之鄰近俄國足以敵俄國者惟德國，亞洲之鄰近俄國足以敵俄國者惟中國，故而“德之于中，相距七萬里，而唇齒相援之局，天定之矣”，如果有戰事發生，“俄人用兵于西，則德合奧意御之，而中國議其后;俄人取道于東，則中合日本擊之，而德國搗其虛，英以海軍游擊其間，水陸相資，首尾相應，則柙中虎兕，雖永不復出焉可也。”趙樹貴、曾麗雅編：《陳熾集》，中華書局，1997年，第130～131頁。

丁日昌提出“行反間”之計，說西方各國“相疑相忌，亦其情勢之必然者也”，認為“欲紓中國之禍，莫如破散泰西之交而使之自斗”，建議“妙選使臣，分駐各國，漸與狎習，既以通中國之情款，即以攜彼族之交歡，而于美、布（普魯士）二國尤宜加意而密構焉”，這樣，“則不數年間，彼族當自啟兵端、狺狺而爭矣”。丁日昌：《上曾侯自強變法條陳》，趙春晨編：《丁日昌集》下，上海古籍出版社，2010年，第1070頁。他給總理衙門寫信建議：“現今梯航畢集，已成列國、戰國之勢，我必擇一二與國之無他腸者稍示親厚，則平時彼可以他國之情形詳輸于我，及至有事，彼亦必從中挽回調護，不致決裂。”丁日昌：《上總署論各國情形》，趙春晨編：《丁日昌集》下，上海古籍出版社，2010年，第1011頁。

薛福成認為西方列強侵略中國，“專恃合從（縱）連橫，而我以孤立無助，受其鉗制”，應該針鋒相對，“多樹外援”。薛福成：《應詔陳言疏》，《庸盦文編》卷1，光緒十三年無錫薛氏刻本，第20頁。他在上曾國藩書中提出“分離之說”和“牽制之說”，薛福成：《上曾侯相書》，《庸盦文外編》卷3，光緒十九年無錫薛氏刻本，第23～24頁。之后不斷地重復這種主張，如在中英馬嘉理案交涉時，他建議李鴻章將滇案始末“布告各國使臣”，“揭明曲直之理”，薛福成：《上李伯相論與英使議約事宜書》，《庸盦文外編》卷3，光緒十九年無錫薛氏刻本，第40～41頁。李鴻章接受他的建議，乘英、俄、德、法、美、日、澳等國公使齊集煙臺避暑之機，以慈安皇太后萬壽圣節的名義，邀請他們赴宴，將馬嘉理案交涉情況公布于眾，迫使英國公使威妥瑪放棄了某些無理要求。

當然，大家更為熟知的是實際主持晚清外交的李鴻章經常打“以夷制夷”這張牌，特別是甲午戰爭后，為了對抗日本，力主結好俄國，“聯絡西洋，牽制東洋”，結果是“老來失計親豺虎”，黃遵憲：《李肅毅侯挽詩》，陳錚編：《黃遵憲全集》上，中華書局，2005年，第183頁。留下了慘痛的教訓。

“以夷制夷”主張不能說沒有道理，但是它的實行是需要條件的，其一是列強間有矛盾可以利用，其二需要使用者有高超的外交技巧。可以說，當時的中國基本上不具備第一個條件。列強之間在在華利益上固然不完全一致，但總體上他們的利益是一致的，特別是因為他們幾乎都享有片面的最惠國待遇，使得他們很容易聯合起來對付中國，即曾國藩說的“外人方協以謀我”，吳永：《庚子西狩叢談》，岳麓書社，1985年，第109頁。李鴻章說的“一國生事，諸國構煽”，李鴻章：《籌議海防折》，《李鴻章全集》第6冊，安徽教育出版集團、安徽教育出版社，2008年，第159頁。在這種情況下，指望他們之間因為自身在華利益而發生大的沖突甚至大動干戈，是不大可能的，更不要說為了中國的利益而互相沖突。所以，主張“以夷制夷”的國人，其想法顯然有些想當然和一廂情愿了，歷史也反復證明了這一點。

實際上，在聯絡與國方面，清政府做的比較成功的是采納了已在西方國家間通行的國際法（萬國公法）和國際慣例，用以指導自己的對外交涉事務;從1875年開始，用了約10年時間，陸續向有約國家派遣了常駐外交使節，基本上實現了外交體制的現代化。

晚清時期，國人對世界的認識由“華夷秩序”轉為“戰國秩序”，是對西方列強侵略中國做出的自然反應，由于多年的閉關政策，導致當時國人對已經通行于西方的國際法和國際慣例茫無所知，而國人又善于到歷史上尋找類似情形，于是一開始把面對的變化了的世界比作中國歷史上的春秋戰國，有其歷史的合理性。同時，他們基于這種判斷，提出了變法自強和聯絡與國的對策，推動著中國歷史向現代社會的轉型。