構建中國新聞學的兩個現實問題

□文│李 彬

關于構建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系與話語體系，習近平總書記的“5·17”講話以來，已有不少大塊文章做了充分的理論闡述，這里只想談兩個現實問題，“立人”與“亮劍”。

先談第一點 ——“立人”

一代馬克思主義哲學家、宗教學家任繼愈先生說過，中華五千年無非兩件大事，一是建立了大一統(tǒng)的、多民族的封建國家；一是擺脫帝國主義列強和封建勢力，建立現代化的人民民主國家。簡言之，一是舊中國，一是新中國。新中國與舊中國固然存在千絲萬縷的聯系，剪不斷，理還亂，但所謂新舊社會兩重天，新舊中國又是完全不同的兩個世界，本質的不同在于一個是權貴當家做主，一個是人民當家做主。為此，梁漱溟的口號是：認識舊中國，建設新中國。當然，新中國還在建設之中，第二件大事即人民當家做主的現代化國家還需繼續(xù)奮斗，這也是習近平總書記提出的“兩個一百年”與“兩個偉大革命”的目標。

為了這個目標，億萬各族人民在黨的領導下，已經大致經歷了3個30年的艱苦奮斗。從建黨到新中國成立初的第一個30年，解決了國將不國的問題，建立了人民共和國，使千千萬萬楊白勞、吳瓊花翻身解放，也使梁漱溟念茲在茲的三大問題一舉解決，也就是全國統(tǒng)一、國權樹立、引入團體生活。第二個30年即新中國前30年，解決了“挨打”問題，并建立了一整套現代化的國民經濟體系，為中國道路奠定了雄厚基礎。第三個30年又解決了“挨餓”問題，使世界上五分之一的人口擺脫貧困，進入小康，初步實現了近代國人夢寐以求而求之不得的現代化。如今，又進入第四個30年，也就是黨的十八大以來開啟的新時代。新時代的主要任務之一在于解決“挨罵”問題，或者說中國道路正當性及其學理性問題。黨的十八大以來，習近平總書記有關思想文化的一系列講話，都是圍繞“挨罵”問題展開的。在 2016年 5月 17日哲學社會科學工作座談會的講話中，他還引人注目地將新聞學提到前所未有的高度，不僅同十門傳統(tǒng)大學科相提并論，而且統(tǒng)稱為對哲學社會科學具有“支撐作用”的學科。這既是因為新聞學在治國理政、定國安邦中的突出作用，也讓人自然聯想到這個學科目前的突出問題。無論如何，構建這11門中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系與話語體系任重道遠，千頭萬緒，當務之急在于人。因為，說一千，道一萬，沒有人，一切都是空談。魯迅先生有個生動比喻：噴泉里出來的都是水，血管里出來的都是血，用來說明只要作家是革命者，那么怎么寫都是革命文學。學術建樹同樣如此。對構建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系與話語體系來說，如今可謂萬事俱備，只欠“東風”，而東風則有待成千上萬做事的人、成事的人。

何謂做事的人、成事的人？一言以蔽之，就是教育家蔣南翔為新清華提出的又紅又專兩個標準。所謂紅，在新時代可以歸結為一句話——真心誠意認同中國道路。清華概括為“兩個擁護”：擁護黨的領導，擁護社會主義，連起來說就是擁護共產黨領導人民走中國特色社會主義道路。“兩個擁護”說著簡單，做著難。一方面，擁護有兩種，一是嘴上擁護，一是內心擁護，如今有些兩面人只是嘴上擁護而內心不然，趙鼎新教授稱之為只有利益認同，沒有價值認同。另一方面，即使內心擁護，價值認同，也有知其然和知其所以然之別。知其然只是樸素的認同；而知其所以然的認同，則基于一套有機統(tǒng)一的世界觀、歷史觀和人生觀，如毛澤東所言“系統(tǒng)的而不是零碎的、實際的而不是空洞的”掌握馬克思主義。僅僅知其然而不知其所以然，對馬克思主義以及中國道路的認識只是零碎的而不是系統(tǒng)的，空洞的而不是實際的，那么，一旦風吹草動，一旦遇到錯綜復雜的情況，有時就難免暈頭轉向。比如，只是樸素認同黨的領導和社會主義道路，而沒有對習近平總書記所言“兩個一百年”與“兩個偉大革命”之所以然的理性認識，那么，看到荒腔走板的影片，就分不清東西南北了，就看不清大是大非了。可見，又紅又專的紅并非虛應故事，而是真心誠意認同中國道路的必要前提，而且離不開價值鮮明的世界觀、歷史觀、人生觀。

紅的情況如此，專的問題也不容樂觀。一位一流新聞學院的院長在清華的會議上講過，一些海歸學者的知識體系與專業(yè)理論無不來自西方導師，因此除了講西天取經的故事，就不會講別的了，想講也講不好。其實，豈止海歸，國內情況亦然。數十年來新聞學逐漸確立起了一套美國式的學科體系、學術體系、話語體系，我們也是在這方學術土壤中成長的，想的問題，談的話題，用的理論，發(fā)的文章，同海歸學者沒有什么區(qū)別，暖風熏得游人醉，直把他鄉(xiāng)當故鄉(xiāng)。于是，即便真心誠意擁護共產黨、擁護社會主義，著書立說也難免同自己的學科體系、學術體系與話語體系圓鑿方枘，與任繼愈說的中華文明第二件大事，即人們當家做主的現代化新中國更是隔靴搔癢，甚至往往各行其是。令人不解的是，自上而下的舉國體制將學者想方設法送往歐美，不去還不能評教授之際，為何不能拿出其中哪怕十分之一的人力物力財力，推動學者與學子到基層去、到邊疆去、到社會實踐中去，把論文寫在遼闊的祖國大地上呢。著名報人范敬宜有句名言“離基層越近，離真理越近”，雖是針對新聞記者，何嘗不是新聞學者的人間正道呢。費孝通回憶吳文藻的一生，“孜孜以求的不是在使自己成為一代名重一時的學人，在文壇上獨占鰲頭”，而是畢生致力于“社會學中國化”。所謂“‘社會學中國化’就是著重研究工作必須從中國社會的實際出發(fā)。中國人研究中國社會（本社會、本文化）必須注意中國特色，即中國社會和文化的個性”。費孝通談到的一個問題，今天看來尤其值得關注。近百年前，中國社會學界出現兩種不同的傾向：“一是用中國已有的書本資料，特別是歷史資料填入西方社會和人文科學的理論；另一種是用當時通行于英、美社會學的所謂‘社會調查’方法，編寫描述中國社會的論著。”對于這兩種學術傾向與方法，吳文藻都表示懷疑，因為“它們都不能充分反映中國社會的實際”，而恰恰“反映了當時中國大學里所講的社會學走上了錯誤的路子，成了‘半殖民地的怪胎’”“仍不脫為一種變相的舶來物”。

日前，一位來自我國臺灣的新聞學院院長到訪，他是留美學者，交流中說道：臺灣已經淪為西方學術殖民地，我們無法抗衡，只能寄希望于大陸。殊不知大陸學界也程序不同地存在此類問題。學者劉康針對此類問題寫道：“西方理論在中國過度的傳播，影響了中國學術界的理論創(chuàng)新。在這有一個理論缺失與匱乏的時代，欲提出中國的問題意識，所面對的困境往往難以想象。”

開辟中國自身的學科體系、學術體系和話語體系，歸根結底還得立足中國大地，與億萬各族人民的社會生活實踐水乳交融。吳文藻、潘光旦等前輩大家正是如此身體力行，他們一生的名山事業(yè)與學術理想被費孝通概括為：“學術的用處就在為人民服務。”費孝通更用一生踐行了“為誰著書，為誰立說”這個根本的問題、原則的問題，從而也與舊中國的學術追求迥異其趣。構建中國特色哲學社會科學體系包括新聞學，首先就得有越來越多這樣做事的人、成事的人。

再說第二點 ——“亮劍”

當初主持起草黨的十八大報告時，習近平總書記堅持寫上一句“準備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”，黨的十九大報告又重申這一點，進而提出“四個偉大”即偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想。

偉大斗爭既是推進兩個百年中國夢的必由之路，也是構建中國特色哲學社會科學的題中之義。馬克思主義從一開始就在同資本主義舊社會及其舊思想進行偉大斗爭，馬恩的許多經典著作往往也是為了澄清謬誤，明辨是非，追求真理。他們的書名都愛用“批判”二字，如《黑格爾法哲學批判》《政治經濟學批判導言》《哥達綱領批判》，《資本論》的副標題也是“政治經濟學批判”，《神圣家族》的副標題干脆叫“對批判的批判所做的批判”。馬克思的著述除了深邃的思想、嚴密的邏輯、飛揚的文辭，更是可以時時感到火一般的斗爭意志、批判精神、不屈不撓的革命激情。馬克思主義中國化的偉大成果，從毛澤東思想到習近平新時代中國特色社會主義思想，同樣是在偉大的中國革命中磨礪得日漸博大精深。離開同形形色色反馬克思主義、非馬克思主義以及假馬克思主義思潮的偉大斗爭，離開對黨內外此起彼伏的左右傾問題一一辯駁，就不可能有毛澤東思想、鄧小平理論、習近平新時代中國特色社會主義思想，中國特色社會主義道路也不可能越走越正大光明。

話不說不清，理不辨不明。疾風知勁草，烈火見真金。掃帚不到，灰塵不會自己跑掉。一句話，不破不立。如果說中華民族偉大復興絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實現的，那么構建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系與話語體系同樣也不可能輕輕松松、敲鑼打鼓就能完成。猶如古來征戰(zhàn)、開疆拓土無不得披掛上陣、左沖右突，新中國及其學科體系、學術體系與話語體系，也離不開“操吳戈兮被犀甲，車錯轂兮短兵接”的奮勇爭先。（由于這一體系以人民為中心的價值追求，更是不得不同古今中外漠視人民的文化“神圣同盟”針鋒相對。）

綜上所述，構建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系與話語體系的當務之急，一在立人，一在亮劍：立又紅又專之人，亮偉大斗爭之劍。