中國生產性服務投入產出特征實證研究

郭曉雷

摘要：生產性服務業的范圍界定是實證研究中的一個難題。文章對投入一產出方法進行了討論，指出忽略出口部分將會低估生產性服務業規模，并基于WIOD數據庫進行了測算。在此基礎上分別采用經典和加權關聯效應系數對生產性服務業的產業關聯特征進行研究，指出我國生產性服務業在產業融合程度和發展規模兩個方面均存在較大的發展空間。

關鍵詞：生產性服務業；投入一產出法；產業關聯

一、引言

本文擬在總結現有研究方法的基礎上，對我國生產性服務業的規模和結構進行重新測算，并采用產業關聯理論近期的發展成果對其關聯特征進行研究。

二、生產性服務業的內涵和界定標準

生產性服務業的理論內涵是較為明確的。自從20世紀60年代美國經濟學家H，Greenfield從“功能性分類”的角度提出生產性服務業的理論定義以來，國內外學者大多采納了這個觀點，即認為生產性服務業是為經濟體中的生產者提供中間投入的服務業行業。然而在實證研究中，對于生產性服務業研究范圍的確定卻缺乏統一的標準。在實際研究中，不同的學者大多根據研究目的做出不同設定。例如，左陽和王碩（2012）將科學研究納入研究范圍，陳建軍、陳國亮和黃潔（2009）則將居民服務和其他服務業、教育也視作生產性服務業。顯然，這種做法具有主觀性，不利于研究結果之間的比較分析。另外，這種做法也將最終產品納入到生產性服務業的核算范圍，造成了生產性服務業規模的高估。

為此，不少學者開始采用投入一產出方法界定生產性服務的研究范圍，即將服務業各個行業所提供的用于中間投入部分的產出界定為生產性服務業。Marshall等（1987）最早在上個世紀使用該方法對英國的生產性服務業進行了研究。2000年以來，國內也開始有學者運用該方法開展研究。例如，李江帆和朱勝勇（2008）基于OECD投入產出數據庫對比分析了“金磚四國”的生產性服務業：程大中（2008）基于中國投入產出數據庫和OECD投入產出數據庫對比分析了我國與13個OECD經濟體生產性服務業的規模、結構和產業融合程度；蔡群起和龔敏（2016）基于WIOD數據庫對比分析了40個經濟體中生產性服務業的規模與結構。

從現有基于投入一產出法的研究來看，生產性服務業中的出口是容易被忽略的部分。在各個國家編制的投入產出表中，出口被作為最終使用的一部分單獨列出。但是，出口的服務產出在其他國家可能成為最終使用，也可能成為中間使用進入他國國民經濟的中間投入（如一國在承接國際服務外包過程中創造的產出）。按照投入一產出方法的定義，服務業產出出口中用于中間投入的部分也應納入生產性服務業的核算范圍。因此，忽略出口部分必然會造成對生產性服務業規模的低估。而生產性服務業的準確定義應該是，服務業各個行業所提供的用于本國和其他經濟體中間投入部分的產出。而基于該定義的測算，就需要將產出出口中的最終使用和中間使用區分開來。目前各個國家單獨編制的投入產出表在細分程度上難以滿足這種測算要求，而由歐盟倡導開發的世界投入產出數據庫（WIOD）為這一算法提供了可行性。

三、數據來源和研究方法

1.數據來源。投入產出表是生產性服務業投入一產出分析方法的數據基礎。根據投入一產出法定義對投入產出表的要求，本文采用在歐盟倡導和支持下開發的世界投入產出數據庫（WIOD）進行測算。2016年最新發布的WIOD包含了43個國家56個部門從2000年到2014年的投入產出數據，采用了最新的國際行業分類標準（ISIC，Rev4），并與國民賬戶體系（2008）保持一致。與各個國家官方統計機構獨立編制的投入產出表相比，WIOD有以下優勢：

一是采用統一的行業分類標準進行編制，并使用統一的推算方法填補了各個國家報表編制空缺的年份沒有覆蓋的年份，從而使各個經濟體的投入產出表在時間和空間上一致可比。

二是將各個國家各個行業納入同一張投入產出表，不僅從投入來源的角度區分了各行業中間投入的國內生產部分和進口部分，同時也從產出去向的角度區分了各個行業產出出口中的中間使用部分和最終使用部分，為投入產出分析提供了具備更高質量的基礎數據庫。

2.生產性服務業規模與結構的研究方法。研究生產性服務業規模與結構的主要方法是比率分析法?，F有研究關注的主要有以下幾個方面的指標：

（1）生產性服務業的規模。根據投入產出表的一般結構，WIOD第一象限每一行包括了產出中用于本國及其他經濟體中間使用的部分，以及用于本國及其他經濟體最終使用的部分。基于投入一產出法的定義，本文將生產性服務業的規模定義為服務業產出中用于本國及其他經濟體中間使用部分之和，其中服務業產出用于其他經濟的中間使用部分，就是生產性服務業的出口規模。

（2）生產性服務業在國民經濟中的占比。即生產性服務業在總產出中的占比。由于消除了量綱，該指標更適用于國際比較。

（3）生產性服務業的行業結構。該指標為服務業各行業中間使用部分在服務業中間使用合計中的占比。用以衡量生產性服務業的行業構成。

（4）生產性服務業的使用結構和投入結構。兩個指標分別從兩個不同角度測度生產性服務業的流向。使用結構表示國民經濟各行業所使用的生產性服務業在全部生產性服務業中的占比：投入結構則表示國民經濟各行業所使用的生產幽艮務業占該行業全部中間投入的比例。

3.生產性服務業的產業關聯分析。在經典的產業關聯分析方法中，主要測度指標有直接消耗系數、完全消耗系數、影響力系數和感應力系數等。隨著對產業關聯系數經濟內涵的深入探討，目前的產業關聯理論已經在這些經典測算指標的基礎上進行了多處改進：

一是在測算前向關聯效應時采用Ghosh投入產出系統。由于采用Leontief逆矩陣進行的測算難以準確反映產業的供給影響，因此多數學者逐漸接受了分別使用Leon-tier投入產出系統和Ghosh投入產出系統測算后向關聯效應與前向關聯效應的觀點。endprint

二是使用非競爭型投入產出表取代競爭型投入產出表。隨著產業關聯理論的發展，不少學者已經指出經典測算指標的不足。如沈利生（2010）指出，經典的直接消耗系數和完全消耗系數測算方法將國內產業部門對進口的消耗計算在內，造成了影響力系數的高估。因此，多數學者對產業關聯分析的研究逐漸采用非競爭型投入產出表進行測算。

三是注重對加權關聯效應系數的分析。隨著對產業關聯各種測度方法經濟內涵的深入挖掘，部分學者提出了關聯效應系數的加權測算方法。楊燦和鄭正喜（2014）對此提供了一個較好的討論。經典的計算方法對各行業進行等權處理，難以準確衡量各個行業在當前經濟中的相對重要性。而加權方法則將行業規模與經典的關聯效應系數結合起來，給出了對產業關聯特征的綜合評價方法。不同的測度方法有其自身的有效性和合理性。經典的關聯效應測度度量了各個產業的發展潛力和變化方向，而加權方法則對了各個產業相對重要性的現實情況進行了刻畫。

本文基于WIOD數據庫，分別測算了中國生產性服務業的規模、結構以及關聯特征。其中產業關聯效應系數分別采用不加權和加權方法（楊燦和鄭正喜，2014）進行計算，所用公式如下：前向關聯效應系數、加權后向關聯效應系數、加權前向關聯效應系數，L為Leontief逆矩陣，G為Ghosh逆矩陣，1為元素均為1的n維列向量，q為總產出列向量，f為由最終產品向量構成的對角陣，v為由增加值向量構成的對角陣。

四、實證分析

1.生產幽艮務業的規模和結構特征。筆者基于WIOD數據庫分別計算了我國與G7國家、“金磚四國”（不包括中國）的生產性服務業的規模、行業機構、使用結構及投入結構。2014年，中國生產性服務業產出占國民經濟總產出的比重為15.8%，明顯低于G7國家平均水平（26.0%）及“金磚四國”平均水平（20.9%）。這反映出我國生產性服務業發展的整體水平還相對落后，不僅落后于發達國家，也落后于同為新經濟體的“金磚四國”國家。出口在我國生產性服務業總產出中所占比例為5.1%，也低于G7國家平均水平（9.7%）及“金磚四國”平均水平（10.0%）。但值得注意的是，如果在計算的過程中忽略了出口部分，則會造成我國生產性服務業規模的低估，而且在各個國家出口部分占比不盡相同的情況下，也會造成國際比較的失真。

在行業結構上，我國生產性服務業的行業結構與G7國家及“金磚四國”有一定相似性，“批發和零售業、汽車和摩托車的修理”、運輸和儲存、“專業、科學和技術活動”、金融和保險活動等行業均占據較高比例，占比分別為24.8%、17.2%、17.8%和15.2%。其中占比最高的是“批發和零售業、汽車和摩托車的修理”，而G7國家為“專業、科學和技術活動”，這反映我國生產幽艮務業仍然以商品流轉服務為主，而發達國家中知識密集型產業占據著主導作用。

在使用結構上，我國生產性服務業產出中超過一半（52.6%）投入到第二產業中，與前述“批發和零售業；汽車和摩托車的修理”在生產幽艮務業中占最大比例這一特征相符。而發達國家則有超過70%的生產幽艮務業產出投入到服務業自身，進入后工業化時代。從投入結構看，中國三大產業（特別是一、二產業）的服務業投入率分別為12.5%、15.8%和54.8%，不僅低于G7國家平均水平（29.7%、30.9%和74.8%），也低于“金磚四國”平均水平（29.2%、31.2%和61.4%），說明我國國民經濟服務化程度較低。

2.生產幽艮務業的產業關聯特征。表1展示了分別使用經典關聯系數與加權關聯系數測算的產業關聯系數。從經典關聯系數來看，我國服務業12個部門中僅有運輸和儲存以及“專業、科學和技術活動”兩個部門為關鍵部門。在G7國家服務業中，除此之外還有信息和通信、金融和保險活動為關鍵部門。發達國家已經進入后工業化和經濟高度服務化階段，兩個行業的規模與結構已經實現了與國民經濟的高度融合。批發零售業雖然在生產性服務業中占據較大比例，但是對其他行業的后向關聯效應并不高，而其較高的前向關聯效應則進一步驗證了該行業在為其他行業提供生產性服務上發揮的重要作用。

從加權關聯系數來看，我國服務業中無一個關鍵部門。所有行業的加權后向關聯系數均小于1.說明雖然近些年服務業經濟發展較快，但與發達國家相比，對國民經濟的拉動作用仍顯不足。制造業和建筑業加權后向關聯系數分別達到5.907 3和4.8876，是僅有的兩個加權后向關聯系數大于1的行業，我國經濟發展長期依賴于制造業和建筑業的情況沒有改變。從前向關聯系數來看，服務業中僅有批發和零售業、金融和保險活動兩個行業的加權前向關聯系數大于1.這表明我國服務業受其他行業需求的拉動作用不強，與前述第一、二產業服務投入率較低的結論一致，說明國民經濟的服務化程度仍然較低。

五、結論

從H，Greenfield提出關于生產性服務業的“功能性”定義以來，學術界關于生產性服務業的實證研究經歷了從行業劃分到投入一產出分析的研究視角轉變。本文從投入一產出法的經濟內涵出發，將生產性服務業的出口納入到討論范圍，進一步厘清了生產性服務業的投入一產出法定義。在使用單個國家的投入產出表測算生產幽艮務業規模的過程中，對出口部分的忽略容易造成生產性服務業規模的低估?；赪IOD的計算表明，我國生產性服務業規模不僅低于G7發達國家，也低于巴西、印度、俄羅斯三國平均水平。我國的生產幽艮務業超過一半以上投入到第二產業，說明我國經濟的工業化特征仍然明顯，和發達國家的經濟服務化程度仍存在不小的距離。產業關聯分析表明，我國生產幽艮務業與其他行業的產業融合程度仍然偏低，尤其是信息和通信、金融和保險活動兩個行業。受融合程度低和規模小兩個方面因素的影響，現階段我國生產性服務業對經濟的拉動作用仍顯不足，同時受其他行業的需求拉動效應也不明顯。因此，需要從做大規模和增強產業融合程度兩個方面著手，提高生產性服務業發展水平。endprint