基于網絡DEA模型的我國上市銀行經營效率評價研究

劉德彬

摘要：文章將商業銀行“黑匣子”打開，通過對其內部運營過程進行分析，將上市商業銀行的運營過程分為四個子階段，并在此基礎上建立了基于網絡DEA方法的商業銀行績效評價模型，并以22家我國上市商業銀行為樣本，對我國上市商業銀行的經營總效率以及銀行各階段效率進行評價與分析，結果表明，考慮內部運營過程的上市商業銀行的總體運營效率較低。各階段效率中，不同上市商業銀行效率值差異明顯，但各銀行第二階段普遍較高，而第三階段的效率偏低，說明商業銀行創造收入的能力有待提高。文章發現了我國現階段商業銀行的總體運行特點，為我國商業銀行的發展提供決策支持。

關鍵詞：商業銀行；網絡DEA；效率評價

一、引言

目前中國銀行業正處于巨大變革的時代，利率市場化進程快速推進，宏觀經濟形勢錯綜復雜，金融脫媒趨勢明顯，以互聯網金融為代表的新金融崛起，傳統商業銀行經營受到沖擊，高速增長的勢頭難以持續。在利率市場化下，金融產品更加豐富，負債來源多樣，主動負債與傳統負債此消彼長，負債的資金屬性明顯，成本上升。可以預計，隨著利率市場化進程不斷推進，未來幾年商業銀行存款增長和存款結構將面臨巨大挑戰，資金成本將繼續提升。資金來源不穩性與資產端盈利需求之間矛盾逐步突出，商業銀行更多依賴同業資金做大資產規模，追求盈利增長，使得資產負債表不穩定性增加。商業銀行流動性風險和利率風險急劇上升。同時受到宏觀經濟下行影響，資產質量下滑，市場中優質金融資產競爭激烈，給商業銀行資產盈利能力帶來挑戰。隨著國際資本監管改革變化，我國商業銀行監管政策日趨審慎，資本要求不斷提升，原有的粗放型資本管理模式已經不能適應新的變化，資本精細化要求提升，資本管理的廣度和深度不斷拓展。在這樣背景下，商業銀行要想在錯綜復雜的環境中可持續的發展，就要不斷提高經營能力，而效率是體現銀行經營能力的關鍵指標。因此商業銀行只有不斷開展改革創新、加強運營管理，努力實現精細化經營才能持續保持優勢，實現健康穩健發展。因此，發展商業銀行的經營效率的評價研究，對促進商業銀行的可持續，促進我國的金融穩定具有十分重要的現實價值。

目前業內對商業的效率評價仍已財務指標居多，但這些財務多以結果為導向，不能反映商業銀行整個經營過程，因此會造成評價結果的偏離。Kao（2008）對網絡DEA模型進行了深入研究，將總效率分解為子效率的乘積，從而將評價系統打開。本文在分析商業銀行經營過程的基礎上，構建了商業銀行效率評價的網絡框架以及各階段的輸入、輸出指標體系，并建立了相應的網絡DEA模型。最后選取我國A股上市的22家商業銀行為樣本，對我國上市商業銀行的經營總效率以及銀行各階段效率進行評價，揭示現階段我國商業的經營特征，為我國銀行管理者提供決策依據。

二、商業銀行效率評價模型構建

商業銀行作為調配金融資源的機構，其經營過程復雜，本文通過對商業銀行的經營過程進行分析，將其分為由資本、風險資產、資產、收入、利潤構成的四個相互關聯的子階段（如圖1所示），其具體分析如下：

第一階段為資本到風險資產，反映的是商業銀行資本轉化為風險資產的能力。資本金是商業銀行經營發展的基礎，制定和實施穩健、靈活的資本管理策略對于銀行的長遠發展至關重要。尤其在經濟新常態下，銀行要市場差異化經營，在激烈的市場競爭中得到快速發展，資本作為配置資源的工具，引導銀行的業務結構和發展方向起到巨大的作用。

第二階段為風險資產到資產，該階段體現的是商業銀行的風險偏好。強化資產的風險管理，降低風險權重不僅僅注重資產那的規模，也應該注重資產的質量。商業銀行作為經營風險的機構，如何在風險與收益間找到合理平衡點，是商業銀行發展的關鍵。

第三階段為商業銀行資產到收入，該階段反映的是商業銀行創造收入的能力。中國經濟進入下行期，利率市場化等多重作用下，商業銀行業的經營環境發生天翻地覆的變化，銀行的營業收入結構也隨之不斷改變，其對商業銀行的利潤驅動因素產生了明顯影響。

第四階段為商業銀行的收入到利潤，該階段反映的是商業銀行的盈利能力。追求股東價值最大化是商業銀行的經營目標。因此，商業銀行的凈利潤水平，是衡量商業銀行經營效率的最重要指標，是內外部關注的焦點，因此本文選取凈利潤作為最終的輸出指標，以此來反應商業銀行的盈利能力。

商業銀行的資本決定風險資產，風險資產決定資產規模，銀行的資產結構和總量決定了銀行的營業收入，銀行的收入情況決定了利潤情況。因此從銀行運營的視角分為如上四個階段符合商業銀行的經營目標、經營原則以及運行邏輯。

根據商業銀行的經營過程（如圖1所示）將商業銀行的經營過程分為4個的子系統。

三、實證分析

本文選取22家在我國A股市場上市的商業銀行為研究對象，選取2016年的數據進行效率評價。數據來源于各上市商業銀行公布的年度報告、wind數據庫。將數據代入上述模型，得到2016年22家上市商業銀行的總效率和總排名以及各分階段的分效率和排名（見表1）。

在考慮銀行內部經營過程后，上市商業銀行總體運營效率普遍較低，商業銀行的整體效率值均小于0.8，沒有達到有效，總體經營效率有待提高。造成這種現象的原因除了與銀行內部管理不善以及銀行規模過度擴張帶來的規模效益遞減有關外，還與不景氣的國內外經濟環境有關，比如美國信貸危機、歐洲主權債務危機、人民幣匯率不穩定等影響我國的實體經濟，造成了整個國民經濟的持續低迷，從而給我國銀行業帶來了一系列的不利影響。

根據表2結果，從上市商業銀行的分效率來看。在第一階段，股份制商業銀行最高，國有大型商業銀行最低。說明了股份制商業銀行在資本的利用率上效率最高，由于股份制銀行的經營風格相對積極，因此對資本的使用較為充分。尤其是民生銀行在這一項中評分最高，民生銀行是我國第一家民營銀行，大股東均為民營企業，股權結構較為分散，市場化運行程度高，股東對資本回報的要求高，造就其對資本利用較為充分。大型國有銀行，由于把控國家經濟命脈，其運行相對穩定，再加上大型國有銀行都為系統重要性銀行，監管對其資本也有更高的要求，因此其傾向于保持較高的資本水平，在資本戰略上相對保守。endprint

22家上市商業銀行第二階段的效率普遍較高，均在0.8以上，說明各商業銀行在經濟下行期，均降低了風險偏好，控制資產的風險權重，開始向輕資本、輕資產的方向轉型，以適應市場發展的要求。該階段大型國有商業銀行的平均效率最高，同樣也體現了大型國有商業銀行穩健經營的理念。

上市商業銀行第三階段效率得分較低，說明了在經濟下行、監管趨嚴、金融脫媒和利率市場化等因素的共同作用下，利差收窄，商業銀行的創造收入的能力不斷下降，原來靠擴大規模吃利差的經營模式受到了極大的挑戰。中國銀行業在經歷高速的增長后進入穩步調整階段，已經從過去向規模要效益轉變為向管理要效益。從表1中可以看到，在第三階段中，效率最高的是大型國有商業銀行，股份制商業銀行次之，效率最低的是城市商業銀行。這主要是由于大型商業銀行在負債端擁有大量的儲蓄存款，負債成本較低，保持了相對較高的凈息差，保證了較好的收入水平。而股份制商業銀行雖然規模相對較大，但由于負債端成本較高，因此其收入水平率遜于大型商業銀行。城市商業銀行由于其規模較小，在負債端的議價能力有限，利率成本較高，收入水平較低。

從第四階段看，大型國有商業銀行的平均效率最高，城市商業銀行居中，股份制商銀行最后。該階段中貴陽銀行、北京銀行和工商銀行分列前三位。隨著經濟下行，中央“三去一降一補”的繼續推進，商業銀行的資產質量持續承壓，對利潤的侵蝕較為嚴重，尤其是城商行和股份制商業銀行，每年都有大量的利潤來處置不良資產，撥備率逐年下降。而大型商業銀行由于其客戶大多為央企國企，資質較好，因此其資產質量相對較好，在加上國有大型商業銀行的負債成本較低，確保其了一定的利潤水平。

單獨對22家上市商業銀行的總效率進行對比分析可以發現，股份制商業銀行最高，城市商業銀行的平均效率最低。從各商業銀行效率排名來看，排在前三位的上市銀行分別貴陽銀行、招商銀行、工商銀行。貴陽銀行作為一家地方商業銀行在多個階段的效率評價中都占據較高的名次，源自于近幾年貴州經濟發展迅速，后發優勢明顯。近三年貴陽銀行資產規模持續上漲，結構不斷優化，受益于較高的凈息差水平以及較低的成本，貴陽銀行的凈利潤較快增長。招商銀行能夠取得現在的成績，得益于其始終將零售業務作為重點發展的領域，不斷深化零售業務體系建設，通過不斷完善的業務管理體系、產品體系、服務體系和風險防范體系，形成了堅實、優質、廣泛的零售客戶基礎，在財富管理、私人銀行、零售信貸、消費金融等核心業務領域，招商銀行均具備突出的競爭優勢。工商銀行作為國內銀行領導者，在各方面都具有較強的優勢，尤其在客戶結構，運營成本以及科技金融方面都是行業標桿。

四、結論

本文通過對其內部運營過程進行分析，將上市商業銀行的運營過程分為四個子階段，并在此基礎上建立了基于網絡DEA方法的上市商業銀行績效評價模型，對我國22家上市商業銀行的效率進行對比分析。結果表明，考慮內部運營過程的上市商業銀行的總體運營效率較低。各階段效率中，不同上市商業銀行效率值差異明顯，但各銀行第二階段普遍較高，說明上市商業銀行都在優化資產結構：而各上市商業銀行的第三階段的效率偏低，說明銀行創造收入的能力有待提高。商業需進一步推動加大改革創新，探索符合本行實際狀況、有特色的業務及管理模式，并形成具有核心競爭力的管理標準和模式。endprint