健康教育路徑在腫瘤化療患者中應用效果的Meta分析

張彥+周誼霞+田利

[摘要] 目的 系統評價健康教育路徑在腫瘤化療患者中的應用效果。 方法 檢索萬方數據庫、中國知網、維普網數據庫，收集有關健康教育路徑干預腫瘤化療患者的隨機對照試驗，同時輔以手工檢索，從建立數據庫到2016年12月。采用RevMan 5.3統計軟件進行統計分析。 結果 共納入24篇文獻，包括2494例腫瘤化療患者，其中觀察組1242例，對照組1252例。Meta分析結果顯示，健康教育路徑組患者健康知識掌握度（RR = 1.36，95%CI：1.22～1.51， P < 0.01）、護理滿意度（RR = 1.19，95%CI：1.12～1.26，P < 0.01）均優于傳統健康教育組，焦慮評分（SMD= - 1.90， 95%CI：-2.44～-1.37，P < 0.01）、靜脈炎發生率（RR = 0.20，95%CI：0.05～0.77，P < 0.05）均低于傳統健康教育組，差異均有統計學意義。 結論 健康教育路徑在腫瘤化療患者中應用效果明顯優于傳統健康教育模式，但仍需多中心、大樣本的隨機對照試驗予以證實。

[關鍵詞] 健康教育路徑；化療；應用效果；Meta分析

[中圖分類號] R47 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）12（b）-0139-06

[Abstract] Objective To systematically evaluate the application effect of the health education pathway on cancer patients with chemotherapy. Methods Studies of the randomized controlled trials of health education pathway on cancer patients receiving chemotherapy were researched in databases from establishment of the databases to December 2016， including Wanfang databases， CNKI， VIP. RevMan 5.3 software was used for statistical analysis. Results Twenty-four literatures and 2 494 patients had been incorporated into this project， including 1242 cases in health education pathway group and 1252 cases in the control group. The results of Meta analysis showed that the mastering of health knowledge （RR = 1.36，95%CI：1.22-1.51，P < 0.01）， patients'satisfaction （RR = 1.19，95%CI：1.12-1.26，P < 0.01） in the health education pathway group were higher than those of control group， the anxiety score （SMD= - 1.90，95%CI：-2.44--1.37，P < 0.01） and phlebitis incidence （RR = 0.20，95%CI：0.05-0.77，P < 0.05） were lower than those of control group， with statistically significant differences. Conclusion The health education pathway has a better implementation effect compared with traditional health education， but it is still required for verification through multicenter and large sample randomized clinical trials.

[Key words] Health education pathway； Chemotherapy； Application effect； Meta-analysis

近年來，我國癌癥發病率和死亡率一直呈上升趨勢，成為我國最為嚴重的公共健康問題[1]。目前，化療仍是腫瘤治療的主要手段之一，在臨床實踐中發揮著重要的作用，但患者在化療過程中常出現疲乏、食欲不振、失眠、脫發等不良反應，嚴重影響患者的生活質量[2]。研究顯示，有效的健康教育可增加患者對化療知識的了解，樹立戰勝疾病的信心，對化療及預后均起到積極作用[3]。健康教育路徑是一種為患者提供計劃性、連續性且低成本的醫療護理模式，可提高護理質量和工作效率，滿足患者及家屬對健康知識的需求，已被逐漸應用到臨床中，但這些研究的質量和效果缺乏統一的評價。本研究旨在運用循證醫學Meta分析的方法，以探討健康教育路徑應用于腫瘤化療患者中的有效性，以期為臨床實踐提供科學依據，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 文獻檢索

計算機檢索萬方數據庫、CNKI、VIP建庫至2016年12月的文獻。檢索關鍵詞包括“健康教育路徑”“臨床路徑”“化療”，采用主題詞與自由詞相結合的方式，經反復預檢后確定，輔以手工檢索，必要時追加納入文獻的參考文獻。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①住院化療的腫瘤患者，年齡≥18歲；②隨機對照試驗；③干預措施為對照組實施傳統健康教育，觀察組實施健康教育路徑，有詳細規范的健康教育內容及分類要點或健康教育路徑表，且兩組基線數據具有可比性；④結局指標包括健康知識掌握度、患者滿意度、焦慮評分、靜脈炎發生率。排除標準：①綜述、個案報道、重復發表的文獻；②無法獲取有效數據的文獻；③重要資料交代不清或報告信息不準確。endprint

1.3 資料篩查與提取

由2名研究者獨立完成文獻篩選與資料提取，并交叉核對，分歧由第三方協助判斷。提取的數據主要包括：文獻基本信息（第一作者，發表年限）；觀察組與對照組患者的基本信息，包括納入例數、年齡、干預措施等；結局指標；方法學質量。

1.4 文獻質量評價

由2名研究者分別按照Cochrane協作組針對隨機對照試驗制訂的評估標準進行文獻質量評價，評價內容包括：選擇（隨機序列產生和分配隱藏）、實施（包括研究者和受試者施盲）、測量（研究結局盲法評價）、隨訪（結局數據的完整性）、報告（選擇性報告研究結果）及其他（其他偏倚來源）6個方面，總計7個條目。根據判斷結果將研究質量分為3個等級：完全滿足以上標準為A級，發生偏倚的可能性最小；部分滿足以上標準為B級，發生偏倚的可能性為中度；完全不滿足以上標準為C級，發生偏倚的可能性為高度。

1.5 統計學方法

采用RevMan 5.3軟件進行統計分析。計數資料采用相對危險度（RR）表示，計量資料采用標準化均數差（SMD）表示，兩者均用95%CI表示。采用χ2檢驗進行異質性分析，若P > 0.1，且I2 < 50%，采用固定效應模型，反之采用隨機效應模型進行Meta分析。采用漏斗圖檢驗是否存在發表偏倚。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

初檢文獻260篇，最終納入24篇隨機對照研究。文獻檢索流程及結果見圖1，納入文獻的基本特征見表1。

2.2 納入文獻的方法學質量

24篇文獻[4-27]中均提到了“隨機”，6篇文獻[5，14，20，24-25，27]介紹了如何隨機分組，其中2篇[5，14]通過患者入院順序分組，4篇[20，24-25，27]通過隨機數字表分組，其余18篇均未描述具體的隨機分組方法。納入的所有研究基線數據均具有可比性，但均未描述是否實施分配隱藏及盲法，均未有數據不完整報告和數據缺失。根據質量評價標準，納入的24篇文獻均屬于B級。

2.3 Meta分析結果

2.3.1 健康知識掌握度 20篇文獻[4-13，15-19，21-24，26]比較了健康教育路徑與傳統健康教育對患者健康知識掌握度的影響。異質性檢驗結果為P < 0.1，I2 > 50%，故采用隨機效應模型進行分析。Meta分析結果顯示，觀察組患者健康知識掌握度優于對照組，差異有統計學意義（RR = 1.36，95%CI：1.22～1.51，P < 0.01）。見圖2。進行漏斗圖分析發現，漏斗圖基本對稱，未見明顯發表偏倚。見圖3。

2.3.2護理滿意度 21篇文獻[4-19，21，23-25，27]比較了健康教育路徑與傳統健康教育對患者護理滿意度的影響。異質性檢驗結果為P < 0.1，I2 > 50%，故采用隨機效應模型進行分析。Meta分析結果顯示，觀察組患者護理滿意度高于對照組，差異有統計學意義（RR = 1.19， 95%CI：1.12～1.26，P < 0.01）。見圖4。進行漏斗圖分析發現，漏斗圖基本對稱，未見明顯發表偏倚。見圖5。

2.3.3 焦慮評分 6篇文獻[4-5，14，20，22，25]比較了健康教育路徑與傳統健康教育對患者焦慮評分的影響。異質性檢驗結果為P < 0.1，I2 > 50%，故采用隨機效應模型進行分析。Meta分析結果顯示，觀察組患者焦慮評分低于對照組，差異有統計學意義（SMD = -1.90，95%CI：-2.44～-1.37，P < 0.01）。見圖6。

2.3.4 靜脈炎發生率 4篇文獻[8，11，14，25]比較了健康教育路徑與傳統健康教育對患者靜脈炎發生率的影響。異質性檢驗結果為P < 0.1，I2 > 50%，故采用隨機效應模型進行分析。Meta分析結果顯示，觀察組患者靜脈炎發生率低于對照組，差異有統計學意義（RR = 0.20， 95%CI：0.05～0.77，P < 0.05）。見圖7。

2.4 敏感性分析

將納入本研究的分析結果指標更換效應模型進行分析，結果顯示，患者健康知識掌握度（RR = 1.35， 95%CI：1.29～1.41，P < 0.01），護理滿意度（RR = 1.20， 95%CI：1.16～1.24，P < 0.01），焦慮評分（SMD = -1.75， 95%CI：-1.97～-1.53，P < 0.01），靜脈炎發生率（RR = 0.13，95%CI：0.07～0.24，P < 0.05），4項效應指標的一致程度高，未改變結果的方向，說明本研究的結果基本可靠。

3 討論

隨著醫療模式的轉變和護理觀念的不斷更新，健康教育在臨床工作中受到越來越多的重視。腫瘤化療患者作為一個特殊群體，面臨生理、心理、社會等多方面的需求，有效的健康教育對其具有重要意義。健康教育路徑是為了患者的身心健康，根據標準的健康教育計劃而制訂的，在患者住院期間實施的教育表格或路線[28]。健康教育路徑可對患者進行系統、連續、規范化的知識宣教，增加患者對疾病知識的了解，減輕焦慮、恐懼等不良情緒，提高治療效果，同時護士有針對性地與患者溝通，促進護患之間的互動，增加患者對護理人員的信賴感，進而一定程度上提高護理滿意度[29]。諸多文獻也顯示，健康教育路徑為臨床護士提供了系統指南，克服了傳統健康教育的盲從性、隨意性、零散性等缺點，保證了健康教育按時間有計劃、有效地進行，從而使健康教育的質量得到提高[30]。

本研究從患者健康知識掌握度、護理滿意度、焦慮評分、靜脈炎發生率4個結局指標就健康教育路徑與傳統健康教育的干預效果進行了比較，Meta分析結果顯示，觀察組患者健康知識掌握度和護理滿意度更高，焦慮水平更低，靜脈炎發生率更低。通過敏感性分析提示本研究中系統分析穩定性好，得出健康教育路徑在腫瘤化療患者中應用效果明顯優于傳統健康教育模式的結論是令人信服的。endprint

本研究仍存在一定的局限性：①隨機方法不完善。雖有6篇文獻提到過如何隨機，大部分文獻只是提及到隨機并沒有說明如何隨機，未報告隨機方案的隱藏，未提及盲法的使用，可能存在一定的偏倚；②盡管本研究納入的24篇文獻中觀察組都采用了健康教育路徑，但在健康教育對間、內容、方式及效果評價指標等方面存在部分差異，有可能對研究結果的可靠性產生影響；③納入研究均為國內文獻，未發現符合標準的外文文獻，存在一定的選擇性偏倚。

綜上所述，健康教育路徑在腫瘤化療患者中的應用效果明顯優于傳統健康教育模式，值得在臨床推廣應用。鑒于本研究納入文獻數量有限，方法學質量欠佳，因此分析結果仍需要高質量、大樣本的隨機對照試驗來支持。

[參考文獻]

[1] Chen W，Zheng R，Baade PD，et al. Cancer Statistics in China，2015 [J]. CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[2] Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics [J]. CA cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.

[3] 陳玉婷，王登臺，張敏伶，等.健康教育路徑在門診化療患者中應用[J].中華現代護理雜志，2013，48（34）：4250-4252.

[4] 王笑碧，劉虹，李佩，等.乳腺癌化學治療的健康教育路徑[J].齊齊哈爾醫學院學報，2006，27（11）：1403-1404.

[5] 顧曉菊，周旋，周春霞，等.健康教育路徑在腫瘤化療患者中的應用[J].護士進修雜志，2007，22（24）：2283-2284.

[6] 許艷萍，岑愛萍，華靜.圍化療期患者健康教育臨床路徑表的應用[J].現代腫瘤醫學，2007，15（9）：1369-1370.

[7] 黨敏玲，楊金玲.婦科惡性腫瘤患者首次化療健康教育分析[J].陜西醫學雜志，2009，38（7）：930.

[8] 黃翔平.健康教育路徑在中晚期非小細胞肺癌病人中的應用[J].全科護理，2009，7（7）：1797-1798.

[9] 崔玉蘭，李亞妹，蘇月巧，等.健康教育表應用于輸注長春瑞濱過程中的效果觀察[J].河北醫藥，2010，32（23）：3405-3406.

[10] 劉建霞，蔣鮮華.臨床護理路徑在化療患者中實施健康教育的體會[J].護理實踐與研究，2010，7（3）：110-111.

[11] 楊莎，游建平.臨床護理路徑在經外周靜脈置入中心靜脈導管化療患者健康教育中的應用研究[J].中華現代護理雜志，2010，16（17）：2006-2008.

[12] 廖巧聰.臨床路徑在腫瘤化療患者健康教育中的應用[J].中外健康文摘，2010，7（24）：58-59.

[13] 鄧娜，李婷.臨床健康教育路徑在化療患者中的作用探討[J].中外醫學研究，2011，9（31）：137-138.

[14] 嚴妍.健康教育路徑表在腫瘤化療患者中的應用及效果[J].現代護理，2011，8（34）：132-134.

[15] 葉紅杏，肖美玲.健康教育路徑在卵巢癌患者中的應用[J].當代護士，2012，12（2）：127-128.

[16] 沈曉紅.健康教育臨床護理路徑干預腫瘤化療患者的體會[J].中國藥物經濟學，2012，7（4）：156-157.

[17] 黃新花，虞水花.健康教育路徑在腫瘤化療患者中的應用[J].中外健康文摘，2012，9（12）：391-392.

[18] 陸玲芳.健康教育路徑在惡性腫瘤患者化療中的應用[J].中外健康文摘，2013，10（16）：336-337.

[19] 丁玉榮.臨床路徑在肺癌化療病人及家屬健康教育中的運用[J].全科護理，2013，11（4）：1053-1054.

[20] 岳利霞，李群，鄒忠霞.健康教育臨床路徑在腫瘤化療患者中的應用效果觀察[J].中國基層醫藥，2013，20（3）：443-444.

[21] 武麗桂，嚴婷婷，袁玲，等.健康教育路徑在日間化療病房患者中的應用[J].國際護理學雜志，2014，33（10）：2790-2792.

[22] 邢倩倩.食道癌化療患者健康教育中護理路徑的臨床應用[J].醫藥，2015，5（11）：209.

[23] 張建偉.臨床健康教育路徑在膀胱癌術后灌注化療患者中的作用[J].醫學信息，2015，28（13）：190.

[24] 高翠英，徐麗萍，劉琦，等.臨床護理路徑在胃癌化療患者健康教育中的應用[J].中國臨床保健雜志，2015，18（1）：97-98.

[25] 盛袁萍，閔永華.健康教育路徑在腫瘤化療患者中的應用效果分析[J].中國基層醫藥，2015，22（22）：3500-3502.

[26] 葛承桂，徐晶晶.探討惡性血液病老年化療患者健康教育中臨床護理路徑的應用價值[J].醫藥前沿，2016，6（23）：240-241.

[27] 張靜，張照莉，陳月梅.健康教育路徑在婦科腫瘤化療患者中的應用分析[J].中國生育健康雜志，2016，27（3）：273-275.

[28] 賀勝男，鈕美娥，倪靜玉.健康教育路徑在慢性阻塞性肺疾病住院病人健康教育中的應用[J].護理研究，2015， 5（29）：552-555.

[29] 曾小芬，盧佳美，黃玉萍，等.健康教育路徑標準化教育在鼻咽癌放療患者中的應用[J].中華現代護理雜志，2013， 19（36）：4490-4492.

[30] 盧桂花，韋宇寧，林葉，等.健康教育路徑在多節段脊髓腫瘤切除椎板成形術中的應用評價[J].護士進修雜志，2015，30（13）：1170-1173.

（收稿日期：2017-08-22 本文編輯：王 娟）endprint