微創和傳統手術對于重度痔瘡患者的療效對比

陳柏羽

【摘要】 目的：分析比較采用微創和傳統手術對于重度痔瘡患者的效果，為臨床應用提供參考。方法：選取2015年11月-2016年11月筆者所在醫院收治的100例重度痔瘡患者作為研究對象，隨機分為研究組和對照組，每組50例，研究組采用微創方案手術治療，對照組采用傳統方案手術治療，術后比較兩組患者的臨床效果。結果：研究組痔瘡疼痛水腫癥狀治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組手術時間及傷口痊愈時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，大便郁結及大便出血發生率均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：微創痔瘡手術比傳統手術在治療重度痔瘡方面總有效率更高，更安全有效，值得在臨床更加廣泛應用。

【關鍵詞】 微創痔瘡手術； 傳統手術； 重度痔瘡； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.34.088 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）34-0179-02

Effect Comparison of Procedure for Prolapse and Hemmorrhoids and Traditional Surgery for Patients with Severe Hemorrhoids/CHEN Boyu.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（34）：179-180

【Abstract】 Objective：To compare the effects of procedure for prolapse and hemmorrhoids（PPH） and traditional operation for patients with severe hemorrhoids.Method：From November 2015 to November 2016，100 cases of severe hemorrhoids were selected.They were randomly divided into the control group and the treatment group with 50 cases each.The control group were treated with traditional operation treatment. The treatment group were treated with PPH.Clinical effects were compared between the two groups of patients with postoperative rehabilitation.Result：The total effective rate of hemorrhoids pain and edema symptoms in the treatment group was higher than that in control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the operation time and wound healing time of the treatment group were shorter than the control group，intraoperative bleeding was less than the control group，stool stagnation and stool bleeding were lower than the control group，the differences between two groups were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：PPH in the treatment of patients with severe hemorrhoids has the characteristics，such as higher total effective rate，more safe and effective，it is worthy of clinical application.

【Key words】 PPH； Traditional surgery； Severe hemorrhoids； Clinical effect

First-authors address：Lianshui Peoples Hospital，Lianshui 223400，China

痔瘡是一種常見的肛腸疾病，各年齡段人群均可發病，引發痔瘡的因素眾多，如長時間站或坐、便秘等均是導致痔瘡發生的重要因素[1]。傳統上以外剝內扎術為主要治療方案，但因術后疼痛、出血等弊端收到一定程度限制，近年來，微創痔瘡手術在臨床上取得良好的效果，在改進術中創傷或術后康復效果方面，特別是改進患者生活質量意義重大，選取2015年

11月-2016年11月筆者所在醫院收治的100例重度痔瘡患者作為研究對象，對其分析后現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年11月-2016年11月筆者所在醫院收治的100例重度痔瘡患者作為研究對象，其中男48例，女52例，年齡23.5～69.3歲，平均（46±5.6）歲，內痔患者34例，外痔患者25例，混合痔41例。所有患者均配合良好，全部患者臨床癥狀符合中華醫學會肛腸外科分會痔瘡診斷標[2]，所選患者均沒有消化道和肛門疾病。將所選患者隨機分為兩組，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

所有患者進行術前檢查，對于內痔有潰瘍或者感染的患者，先行通便、溫水坐浴待愈合后再行手術處理。（1）對照組采用傳統術后外切內扎方法，術后常規處理。（2）研究組采用微創痔瘡手術（PPH），患者取截石位，連硬腰麻復合麻醉，消毒鋪巾，置入肛鏡擴張器并固定，齒狀線上方4 cm黏膜下層環狀縫合一圈進行荷包縫合，將吻合器經肛管擴張器插入到荷包縫合線的上方，逐一收緊縫線拉緊并打結，旋轉收緊吻合器并擊發，關閉吻合器1 min后，將痔組織取出，密切觀察吻合口滲血情況，滲血就吻合口縫合，肛管內排氣管、填塞凡士林紗布止血，48 h后拔出。

1.3 觀察指標與評價標準

觀察記錄兩組患者手術耗時、術中出血及術后傷口痊愈時間與大便郁結大便出血比例，包括痔瘡疼痛水腫緩解情況。疼痛水腫癥狀完全消失表示痊愈，疼痛水腫癥狀明顯緩解表示顯效，疼痛水腫癥狀緩解表示有效，疼痛水腫癥狀無明顯改善表示無效。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

使用SPSS 11.0軟件對所得數據進行統計學整理和分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

研究組痔瘡疼痛水腫癥狀治療痊愈率與顯效率均高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。觀察組手術時間及傷口痊愈時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，大便郁結及大便出血發生率均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

隨著社會的不斷發展，生活習慣不佳導致痔瘡在各年齡層的發生率都居高不下[3]，痔瘡有三種不同類型，內痔較難發現而被忽視，患者以疼痛、便秘甚至出現便血；外痔是指在肛門部位出現痔核，患者大便不暢、疼痛、便血等癥狀；內痔和外痔混合出現的混合痔最常見，也更嚴重，影響患者正常生活。如劉建春[4]所述，傳統痔瘡手術無法滿足人們對治愈痔瘡的標準。PPH是意大利醫學工作者依照肛墊學說進行深入研究分析之后所發明的一項全新的治療嚴重痔瘡患者的臨床治療措施[5]。

本組數據研究證實，研究組痔瘡疼痛水腫癥狀的治療痊愈率與顯效率均高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；觀察組的手術時間及傷口痊愈時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，大便郁結及大便出血發生率均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），這與那云朗等[6]研究結果一致。這些都證明應用PPH治療嚴重痔瘡可以顯著降低術后并發癥的發生率。

當然，盡管應用PPH在臨床當中治療嚴重痔瘡優點較多[7]，但有幾點需要注意：（1）縫合線的位置應根據患者痔瘡類型和脫垂程度選擇恰當高度[8]，過高導致恢復困難，過低導致傷口愈合受到影響（大便郁結甚至出血），周偉進等[9]的研究中15%的患者出現類似情況；（2）縫合線深淺合適，以黏膜下層為宜，過深導致肛門功能失禁，過淺導致術中撕裂患者的傷口而影響愈合，向鋒等[10]研究中有10%患者出現肛門功能失禁，張國榮[11]的研究中有8%出現傷口撕裂；（3）縫合起點以痔核較大的位置，同時結扎不能過緊，術后注意滲血情況，異常狀況在第一時間處理，雷建云等[12]研究中有8%患者出現因結扎過緊而術后滲血。

綜上所述，微創痔瘡手術相對于傳統手術方法在治療重度痔瘡方面總有效率更高，同時，患者手術的耗時、術中出血量及術后傷口痊愈時間也更有優勢，微創治療能減輕患者疼痛，具有更可行的價值，值得在臨床推廣。

參考文獻

[1]蔡曉松，韓翼，龍啟軍.黃柏片輔助預防痔瘡手術后感染的臨床研究[J].中華醫院感染學雜志，2014，24（16）：4064-4065，4068.

[2]杭春平.芍倍注射液配合微創治療痔瘡的臨床研究[J].新中醫，2010，42（11）：30-31.

[3]董現立，王陸軍.59例痔瘡手術中骶管阻滯和硬膜外腔阻滯的效果比較分析[J].中外醫療，2014，34（17）：41-42.

[4]劉建春.痔瘡手術切除的常規方法與創新方法的比較分析[J].北方藥學，2013，10（12）：136-137.

[5]陳天進.對比分析微創痔瘡手術與傳統手術對于嚴重痔瘡患者的臨床療效[J].中國現代藥物應用，2015，9（1）：60-61.

[6]那云朗，富羽翔.微創痔瘡手術治療嚴重痔瘡患者的療效分析[J].中國繼續醫學教育，2015，7（6）：44-45.

[7]陳建林，黃建團，黃柳軍，等.PPH手術治療重度環狀混合痔臨床分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，28（10）：1205-1207.

[8]尚飛，史磊.微創痔瘡手術治療嚴重痔瘡患者的療效分析[J].中國社區醫師，2014，28（23）：51-52.

[9]周偉進，方芳，戴秋安，等.自動痔瘡套扎術配合外痔切除術治療混合痔的療效[J].嶺南現代臨床外科，2012，12（4）：348-349.

[10]向鋒，馮靜娟，黃安清.門診應用自動痔瘡套扎術治療內痔的臨床觀察[J].結直腸肛門外科，2012，18（6）：347-350.

[11]張國榮.內扎外剝保留齒線后側切術治療環狀混合痔療效觀察[J].現代診斷與治療，2013，24（9）：1948-1949.

[12]雷建云，郭蓉.吻合器PPH手術治療重度痔15例[J].浙江中醫藥大學學報，2015，32（1）：79.endprint