生涯規劃中的“陷阱”
——關于興趣、性格等測評工具在生涯教育中的功能定位

文｜

2010年，我第一次參加中國高等教育學會的生涯規劃課題研究。當時與我一起工作的專家除了兩位從事就業工作的老師外，其他都是心理學專業的高校教授。大家知道，中國的大學里目前還沒有設置生涯教育或職業規劃的專業或學院。因此在近8年的時間里，與我并肩工作的很多伙伴都來自心理學專業背景。這也讓我這個非心理學科班出身的草根人士略顯尷尬和局促。

一、測評工具“走火入魔”

我這樣來開篇，并非我對心理學有排斥，或者因為學術背景的不同而懷有偏見。相反，我對心理學，尤其對它的應用產品如各種興趣、性格、能力等測評工具的興趣相當濃厚。我甚至在我的職業通識課程中，把心理學納入了未來公民的必修課程目錄。不過，令我困惑的是，近些年基于心理學理論開發的各種自我認知測評工具對生涯教育幾乎有一種壟斷態勢，成為學校生涯課堂的必然選擇。在校外，我們可以在幾乎所有的生涯教育網站、生涯教育培訓課程中看到它的影子。甚至有的機構把十幾個到幾十個測評工具放在一起，用測評工具取代了真正的生涯教育。在一些門戶網站，各種免費的測評軟件也到處可見。這里面就包括我們非常熟悉的霍蘭德興趣測評、MBTI性格測評。

我經常會問身邊的教師三個問題：

你自己會照著興趣或性格測評的結果去選擇職業嗎？

你會推薦學生在生涯探索時使用測評工具嗎？

你認為學生可以恰到好處地理解測評的結果嗎？

幾乎所有人的回答都是否定的。

當這樣的一問一答不斷重復，我開始困惑。換句話說，我們大部分人把自己幾乎確信大家不知道該如何用（好）的工具推薦給學生。而事實上，我們自己可能并不相信！我們這樣做，只是因為有很多很多人這樣做，有很多很多的專家這樣說。與“中國式過馬路”是同樣道理。

二、測評工具真的可以幫助學生更好地認識自己嗎

我接觸的第一個測評工具是MBTI測評。據說這來自瑞士人榮格的心理學理論，并由美國的一對母女前后花了一百年的時間研究而成。而當這個測評工具被引入中國，它在短短的二十年左右的時間以超出大家想象的速度開始迅速本地化。走到今天，已漫天遍地，無孔不入。當越來越多的生涯教育者認為“沒有測評工具，根本無法開展自我認知教學”時，我們似乎已很難再記起，在這一切的工具出現之前，我們這一代人以及之前的人類到底是如何認知自我的。

當我們的孩子面對計算機的屏幕回答問卷時，他們的自我認知水平真的在提高嗎？他們是否知道該如何面對自身的缺點？是否能敏銳地發現他人身上的優點？是否知道該如何接納他人的缺點呢？過來人相信，人身上的特點到底是什么并不是最重要的，更為重要的是我們面對自己與他人（特點）的方法。我們學會接納自己“生而不同”，我們接納他人與自己的差異。而這些深層次的自我認知領域，測評工具顯然不能給予孩子們。正好相反，它讓絕大多數的孩子止步于表面的假象，而忽略了走近自我內心面對自己的過程，哪怕這個過程是痛苦的、焦灼的、怯生生的，甚至是荒唐的。而這才是真正的自我認知。

在當今這個技術為王的時代，一個可怕的現實是，如果更多的生涯教育者選擇用“短平快”的方式來取代人的獨立思考與直接經歷，我們不僅背叛了自己作為生涯教育者的信條，更可能對未來青年人的成長帶來負面的打擊。

生物學家認為，人類之所以成為地球上的高級生命，是因為我們進化出了基因遺傳的能力。但是人類卻始終無法實現經驗的遺傳。一位父親，無論他多么招女人喜歡，也沒有辦法把談戀愛的經驗直接遺傳給兒子。學會愛與被愛，需要每個人自己在生活中去經歷。如果人類想背叛這個自然規律，自以為是地希望用統計學、概率論來替代人的真實經歷，那么人類最終可能毀滅自己。

如果說認知自我是啟動生涯教育的一把鑰匙，我們真的希望把這把未來的鑰匙交給機器嗎？

三、興趣測評工具可以用嗎

對上一輩人來說，多數在進入工作崗位前還真的對興趣這東西沒什么想法。而生活在今天的年輕人，完全沒有興趣的人其實是少數，多數人的困惑是興趣過于發散或變化過快，因而出現選擇困難。我想，假設有一種測評工具可以適用于當前的真實教育環境，那么它的一個基本的功能應該是“動態評測”。

然而我們知道，所有的測評工具其實都是靜態的。測評工具依據大量的歷史數據做歸納統計，并制作成模型，然后再用這個基于歷史數據的模型為當下的個體做定位。所謂靜態值，就好比我們在醫院檢查身體照的X光片。它僅僅反映你當時當刻的狀態。它并不能完美地解釋過去，更不可能預示未來。正因為如此，動態醫學監測技術現在越來越被大家所重視。

一個年僅十幾歲的學生，還是一張白紙，他們對自我和社會的認知水平可以說是日新月異。而對于一個動態發展的主體，我們使用靜態測評工具進行指導，這里明顯存在著巨大的技術漏洞以及教學風險，而且這個風險是隱性的、長期的。

更令人擔憂的是很多測評工具的量表已經過時，新的職業、新的興趣模式并沒有包括在內，一些幾乎要被淘汰的傳統職業仍然被納入其中。而一些機構未經統計學研究的過程，干脆直接把這些老舊的職業從現有的量表中拿掉，然后補充一些新的職業進去，這其實問題就更大了。

我自己其實也用過很多測評工具，但目的主要是研究。作為一個成年人，我的內心從未對測評結果有過好奇，更沒有很多年輕人會遇到的焦慮甚至恐懼。原因很簡單，“見過眾生”的人，難道還怕“見自己”嗎。但是，如果讓這個人生的過程顛倒過來，在我未見世面、缺乏經驗時就面對“別人/機器”給我的結論，估計我也會戰戰兢兢。

我想說，幸虧自己年輕的時候沒有見過這么多測評工具，所以，一路走來，非常坦然。未來，是不是人們還會深度依賴測評工具來“幫助”孩子認識自己？我不知道。但我絕不會給自己的孩子推薦任何興趣測評工具！

四、性格測評工具可以用來為職業方向定位嗎

很多人篤信一點：不同性格的人適合做的職業是不一樣的。我原來也是這樣想。直到有一天，我自己開始研究生涯規劃。

我每年會講幾十場生涯教育講座。我驚訝地發現參加培訓的老師們幾乎覆蓋了所有的性格類型。細想一想，才恍然大悟。不管是九型人格、MBTI或是性格色彩理論，它們不過把人的性格分成了幾個或十幾個類型。地球這么大，任何一種性格特質至少有上億人，難道大家都只能做那么幾種工作嗎？顯然不是的。

如果所有性格的人都可以做老師，那么也可以說所有性格的人都可以考公務員，所有性格的人都可以做工程師，所有性格的人都可以做醫生。

我的確沒有想明白，當初到底是誰，以及如何對性格類型與職業之間進行歸類匹配的，現在似乎已無從考證了。關鍵是我們現在的一線教學和咨詢者，多數人仍然堅定不移地認為，在選擇職業方向之前，需要做性格測評，并對此津津樂道。

當然，這里并不是說性格測評是沒有用的，只是將它用于人的職業方向的指導，我的確找不到具有說服力的科學依據。

性格對人最主要的影響表現為人在工作方式、激勵模式、社交形式以及團隊合作等方面的習慣和適應性不同。它與具體的崗位有關，而與職業無關。因此在職場中，性格測評主要用于招聘過程中的人崗匹配以及團隊合作。比如，一個系統型、實感型的人，更適合做教學管理，但并一定適合教學創新崗位。所以，他雖然可以做老師，但不建議優選教研類崗位。

性格理論還有一個非常重要的教育意義，在于提升一個人對他人、對團隊的理解、適應能力。而這正是人的社會性格的重要基礎。在性格認知教學中，比測評結果和拿到一個似是而非的職業方向建議更為重要的，是人開始理解與自己不同的其他人，學會理解和接受他人的不同習慣、不同態度和不同選擇。在教育者的眼里，健全的人格顯然比職業方向的選擇更為重要！

所以，在我的性格認知教學中，沒有測評過程，而是直接對性格理論的內涵進行講解。以中學生的理解能力，他們聽得懂！

五、基于測評的生涯指導，是否會誤入歧途

這里我并不想給出太多個人的結論，只是努力在以一種盡可能科學的研究方法來論證、梳理我們當前的生涯教育。

很多打著生涯教育旗幟的教學或培訓機構不遺余力地夸大測評工具的價值，顯然是因為這背后巨大的產業鏈在推動大家越走越遠，已身不由己。而相當多熱心生涯教育的老師們對此也樂此不疲，我想這和大家面對“生涯”這個大課題時，被焦慮感驅使而誤入“捷徑”相關。我們在此暫不談與測評工具相聯系的商業利益和以測評工具來支撐的所有“專家”的生計將如何。當面對千千萬萬的年輕學子，我們生涯教育行業的從業者其實都需要不斷自省和檢討。我們要走的路還很長。

比如，靜態測評數據如何解答動態發展的生涯問題；簡單的標簽是否會阻礙真正的自我探索；性格與職業方向之間的關系如何論證；生涯規劃與職業規劃之間的區別；以及現在很熱的選科指導與以前高考志愿填報之間的微妙差別到底在哪里。

尤其在高考改革已經啟動的地區，我看到很多學校和機構選擇用性格和興趣測評工具來指導學生進行選科。還有一些學校選擇引入做高考志愿填報的機構來幫助學生決定專業方向。我對此深感憂慮！關于這一點，也許還應該另寫點東西來詳細闡述。

生涯規劃，路漫漫其修遠兮。

有人說，隨著高考改革的步伐越走越快，生涯教育正是風生水起，越來越火了。當然也更加混亂，真的是泥沙俱下。作為生涯教育研究者，我希望以此文章來告誡自己，警示同伴：生涯教育雖然可以講情懷、談夢想，但更要談真理、懂科學。希望我們今天所做的一切努力可以經得起歷史的考驗！