利用熵值法客觀評價中職學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)能力的研究

【摘要】本次研究利用新的任務(wù)評價表格和評價指標(biāo)，結(jié)合熵值法計算公式對學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力進行客觀性評價，目的是為了用更客觀的評價指導(dǎo)教師教學(xué)過程和學(xué)生的專業(yè)技能學(xué)習(xí)過程。

【關(guān)鍵詞】熵值法 指標(biāo)量化 職業(yè)素養(yǎng) 評價模式

【中圖分類號】G71 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）48-0226-03

一、研究緣起

中職學(xué)生綜合專業(yè)知識和技能學(xué)習(xí)的能力考評反映中職學(xué)生在校學(xué)習(xí)專業(yè)知識和專業(yè)技能掌握程度，是反映學(xué)生個體綜合素質(zhì)及個性發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，是衡量學(xué)生是否達到專業(yè)課程培養(yǎng)目標(biāo)要求的重要依據(jù)，是作為中職技能高考和就業(yè)的依據(jù)之一，也是作為診斷和改進職業(yè)技能教育教學(xué)工作的重要依據(jù)。目前常用的學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)能力考評方式主要通過“自評”、“小組評定”、“教師評定”三級評價模式，或是“‘自評×40%+‘師評×60%=總評”的師生共評模式 ，這兩種評定模式往往容易加入各自的主觀感情因素，并不能完整的、客觀的評價學(xué)生的實際專業(yè)學(xué)習(xí)能力。

因此，對于中職學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力考評過程，在考慮多種考評因素結(jié)合的同時也必須考慮到這些因素的變化過程，這就需要一種能根據(jù)各項評價指標(biāo)值的變異程度來確定指標(biāo)權(quán)數(shù)的客觀賦權(quán)法，既能避免人為因素帶來的主觀偏差，又能客觀反映學(xué)生實際專業(yè)學(xué)習(xí)能力的評價方式。

二、核心概念解析

本次研究過程主要采用了熵值法原理，結(jié)合學(xué)生個體動態(tài)發(fā)展的特點，按照熵值法計算流程進行操作，保證本次研究的可操作性和科學(xué)性。相關(guān)概念解釋如下：

1.熵值法原理：熵（EntroPy）的概念源于熱力學(xué)，是對系統(tǒng)狀態(tài)不確定性的一種度量。在信息論中，信息是系統(tǒng)有序程度的一種度量。而熵是系統(tǒng)無序程度的一種度量，兩者絕對值相等，但符號相反。根據(jù)此性質(zhì)，可以利用評價中各方案的固有信息，通過熵值法得到各個指標(biāo)的信息熵，信息熵越小，信息的無序度越低，其信息的效用值越大，指標(biāo)的權(quán)重越大。

2.動態(tài)性原理：系統(tǒng)的一切聯(lián)系（包括整體、要素、環(huán)境間的各種聯(lián)系）不是一成不變的，而是隨著時間的推移在不斷變化的，系統(tǒng)的這種特點即動態(tài)性，對這一規(guī)律的表述和解釋稱為動態(tài)性原理（可以理解為世界是過程的集合體，而并非事物的集合體）。

3.熵值法操作流程：熵值法是用來判斷某個指標(biāo)的離散程度的數(shù)學(xué)方法，可根據(jù)各項指標(biāo)的變異程度，利用信息熵這個工具，計算出各個指標(biāo)的權(quán)重，為多指標(biāo)綜合評價提供依據(jù)。

三、研究的實施和過程

（一）研究流程概述

本次研究以本校15級電商專業(yè)34位學(xué)生為對象（N=34），以高職考試課程《網(wǎng)站建設(shè)與維護》科目為專業(yè)能力評價載體進行，通過利用《網(wǎng)站建設(shè)與維護》教材技能掌握要求和高職技能考試考綱作為對于學(xué)生此項專業(yè)學(xué)習(xí)能力考評的各項基本指標(biāo)，共選取了55個細分指標(biāo)（M=55）。在對于指標(biāo)進行量化分析后進行指標(biāo)的標(biāo)準化處理（采用十分制），然后計算每個指標(biāo)的比重值P和信息熵值E，再根據(jù)各個指標(biāo)的差異系數(shù)G來確定它們的信息熵權(quán)值W，最后利用熵值法計算出每個學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力得分S作為評價的依據(jù)。在整個過程中需要對現(xiàn)有的學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)能力考量指標(biāo)進行分析和處理，再利用熵值法計算出每個學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力得分后對于傳統(tǒng)的評價模式進行對比分析，進一步研究熵值法評價的科學(xué)性、客觀性和可行性。

（二）具體研究過程和內(nèi)容

1.現(xiàn)有的評價模式分析

電子商務(wù)專業(yè)課程評價方法目前主要有兩種，第一種是對每項任務(wù)采用學(xué)生自評、組內(nèi)互評、教師評分的三級評價方式，學(xué)生自評占30%，組內(nèi)互評占30%，教師評分占40%。評價時采用的是百分制，計分時以5分為一個檔次進行。

第二種是對每項任務(wù)進行自評、教師評分的兩級評價方式，學(xué)生自評分占比40%，教師評分占比60%。評價時采用的是百分制，按細化配分表進行。

從這兩種評價方式對比，第二種評價方式更科學(xué)化、細致化，主觀評分因素相對影響小，同時又融入了職業(yè)素養(yǎng)評價，更符合當(dāng)前中職教育中對于學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)能力的測評要求。

縱觀以上兩種評價方法，雖然第二種方法在評分內(nèi)容上更加細化，便于進行評分的操作實施，但在實際評分過程中每項評分指標(biāo)的配分細則缺失，至少缺少了配分依據(jù)。

2.評價改進模式闡述

在目前中職專業(yè)技能指標(biāo)評分中，實現(xiàn)智能化的自動評分很難完全實施，主要還是靠人為的評分為主，難免產(chǎn)生主觀性，為了盡可能的減少主觀性評分帶來的對于學(xué)生專業(yè)技能水平總體評價的客觀性需求的影響，需要盡可能的細化或是減少主觀評分分值，再利用客觀的計算方法把這些分值進行處理，形成最優(yōu)化的、主觀影響小的、比較客觀的評價得分。為了減小主觀因素影響，同時也為了實現(xiàn)在研究過程中的異質(zhì)指標(biāo)的同質(zhì)化處理過程，筆者設(shè)計了以下細化評分表（如表一所示）。

此表有三部分構(gòu)成，第一部分為理論知識評價，根據(jù)學(xué)生對理論知識“弱、中、強”三種掌握情況進行對應(yīng)打分。第二部分為技能實踐過程中任務(wù)完成情況的評價，根據(jù)學(xué)生“未能完成、基本完成、全部完成”三種比較容易識別的情況進行對應(yīng)打分。第三部分是職業(yè)素養(yǎng)評價，根據(jù)中職學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)要求，對“積極主動能力、創(chuàng)新探究能力、團隊合作能力、溝通協(xié)調(diào)能力”四種主要能力進行相應(yīng)賦值加分，學(xué)生在任務(wù)完成過程中具體展現(xiàn)了幾種能力就相應(yīng)的加上職業(yè)素養(yǎng)能力分值，每項一分，共有四個加分值。例如某位學(xué)生在某項任務(wù)實施過程中“理論知識”掌握為“中”，得2分，任務(wù)完成情況為“基本完成”，再得2分，在任務(wù)實施過程中體現(xiàn)的“職業(yè)素養(yǎng)”有“積極主動性、團隊合作能力和溝通協(xié)調(diào)能力”三項，則再加3分，最后這位同學(xué)的這項任務(wù)總得分為2+2+3=7分。這份任務(wù)指標(biāo)量化評分表的特點是結(jié)合了原先老式評分表的知識+技能的評分思路，又充分融入了職業(yè)素養(yǎng)態(tài)度的全人教育理念（C能力=（K知識+S技能）A態(tài)度），在增加了職業(yè)素養(yǎng)評分比例的同時，使理論知識和技能掌握情況的打分變得更為簡單和可操作，減小了主觀影響因素的分值差。

3.熵值法評價過程研究

專業(yè)能力的學(xué)習(xí)是一個過程性學(xué)習(xí)的過程，需要不斷積累過程性數(shù)據(jù)，筆者的研究過程思路是通過對55項指標(biāo)的任務(wù)實施，并利用“任務(wù)指標(biāo)量化評分表”進行賦值記錄，最后使用熵值法這種比較客觀的數(shù)值分析方法進行多指標(biāo)綜合評價，最終得出34位學(xué)生中每一位學(xué)生的專業(yè)課程學(xué)習(xí)能力評分。

具體研究過程分為以下七個步驟：

（1）選取評選同學(xué)數(shù)量N和專業(yè)能力評價指標(biāo)的數(shù)量M。

（2）指標(biāo)的標(biāo)準化處理：異質(zhì)指標(biāo)同質(zhì)化。

在熵值法應(yīng)用的某些領(lǐng)域，由于各項指標(biāo)的計量單位并不統(tǒng)一，比如在大數(shù)據(jù)檢索應(yīng)用中，數(shù)據(jù)格式多種多樣，有數(shù)字、圖片、文字、音頻、視頻等，很難進行統(tǒng)一標(biāo)準的量化評分，因此在用它們計算綜合指標(biāo)前，我們先要對它們進行標(biāo)準化處理。不過慶幸的是，專業(yè)技能指標(biāo)描述雖然不同，但它們的評價標(biāo)準都可以通過 “任務(wù)指標(biāo)量化評分表”（如圖一所示）進行十分制的數(shù)字化統(tǒng)一，使得整個指標(biāo)體系同質(zhì)量化變得簡單。

（3）計算指標(biāo)的比重P。

因為在研究時設(shè)定了xij為第i個同學(xué)的第j個指標(biāo)的數(shù)值。（i=1，2，…，34；j=1，2，…，55），在逐步完成“任務(wù)指標(biāo)量化評分表”數(shù)據(jù)的同時，也是記錄xij值的過程，如圖2中x35的值是6。在記錄并填寫完整的“任務(wù)指標(biāo)量化評分表”后，利用公式一計算各項指標(biāo)的比重值P。

通過觀察圖6可以看出學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力整體比較接近，這也基本符合他們從高二選拔分流出來參加高職考試的優(yōu)秀學(xué)生特點，當(dāng)然也不難看出存在個體性差異。

經(jīng)過以上七個步驟的實踐和數(shù)據(jù)處理，再進行得出的綜合評分表排序處理就可以非常直觀的了解每一位學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力得分情況和34位同學(xué)的專業(yè)能力排序情況。

四、研究結(jié)果闡述以及后續(xù)思路

在2017年12月進行的電商高職技能考試后，我校專業(yè)技能考試平均分為98.4分，位居杭州市第一。我把34位考生的高考成績與考前利用熵值法計算的每位學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力得分進行對比分析，發(fā)現(xiàn)他們的高考得分、排名與綜合評分S值的高低、排序幾乎一樣，這充分印證了利用新的“任務(wù)指標(biāo)量化評分表”對每位學(xué)生進行指標(biāo)量化后，利用熵值法能夠客觀的評價學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)能力，體現(xiàn)出這種評價方法的科學(xué)性、可操作性和可行性。

利用熵值法計算學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)能力，改進了教學(xué)評價方法，能夠讓授課教師更客觀的了解每一位同學(xué)的專業(yè)課程學(xué)習(xí)狀態(tài)，從而指導(dǎo)教師更好的進行專業(yè)課程的教學(xué)工作。研究的結(jié)果雖然跟預(yù)期一樣，不過在研究過程中我發(fā)現(xiàn)此項研究還有很多可以改進、完善和挖掘的地方，例如可以利用評價得分表計算每位學(xué)生每個技能模塊的單項綜合能力得分，從而進一步發(fā)現(xiàn)每位學(xué)生在四個主要技能模塊中的橫向和縱向?qū)Ρ戎担瑢τ趯W(xué)生在單項模塊的能力改善和突破提供了依據(jù)和方向，還可以利《學(xué)生任務(wù)指標(biāo)量化評分表》進行圖形化展示，更直觀的了解每位學(xué)生的技能優(yōu)勢指標(biāo)和薄弱環(huán)節(jié)。

在實踐研究中驗證觀點，在實踐研究中發(fā)現(xiàn)新的探究點，對于熵值法的應(yīng)用研究和探索仍可以深入進行下去。

參考文獻：

[1]李興斯. 熵與最優(yōu)化算法. 大連：大連理工大學(xué)出版社，2016.9.

[2]馮瑞. 溯源探幽：熵的世界. 北京： 科學(xué)出版社， 2016.4.

[3]徐寶良. 網(wǎng)站建設(shè)與維護. 北京：高等教育出版社， 2012.9.

[4]曹雪虹.信息論與編碼. 北京：清華大學(xué)出版社，2016.7.

[5]湯甦野. 熵：一個世紀之謎的解析.安徽： 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2010.9.

作者簡介：

朱鋒（1976.12-），男，浙江杭州人，漢族，本科，中學(xué)一級，研究方向：電子商務(wù)教學(xué)。