探討微創切口聯合負壓引流治療頜面部間隙感染的臨床效果

姚立峰

[摘要] 目的 探討微創切口聯合負壓引流治療頜面部間隙感染的療效。方法 方便選取該院2013年1月—2016年12月期間收治的80例頜面部間隙感染患者為例，隨機將其分為觀察組和對照組，每組40例。對照組患者行傳統切開引流手術治療，創口置普通細橡皮管，觀察組患者實施微創切口聯合負壓引流治療。評價2組患者治愈率，并就患者拔管時間、病原菌清除率及并發癥發生率展開比較。結果 觀察組和對照組臨床治愈率分別為82.5%、70.0%，2組比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者平均拔管時間（4.2±1.3）d、病原菌清除率95.0%均顯著低于對照組（5.8±1.7）d、85.0%，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組和對照組術后均未發現并發敗血癥、膿毒血癥、腦膿腫、頸部及縱隔膿腫等并發癥，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 微創切口聯合負壓引流治療頜面部間隙感染有顯著的效果，不但創傷小、美觀，安全性更高，值得推廣。

[關鍵詞] 微創切口；負壓引流；頜面部間隙感染；并發癥

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）10（b）-0103-03

[Abstract] Objective This paper tries to observe the curative effect of minimally invasive incision combined with negative pressure drainage on maxillofacial space infection. Methods 80 cases of maxillofacial interstitial infection admitted in this hospital from January 2013 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into the observation group and the control group with 40 cases in each group. The patients in the control group underwent conventional incision and surgical treatment and the wound was treated with norm thin rubber hose. The patients in the observation group were treated with minimally invasive incision combined with negative pressure drainage. The cure rate of the two groups was evaluated and the incidence of extubation time， pathogen clearance rate and complication rate were compared. Results The clinical cure rates of the observation group and the control group were 82.5% and 70.0% respectively. There was significant difference between the two groups（P<0.05）. The mean extubation time was（4.2±1.3） d and the pathogens clearance rate was 95.0%， significantly lower than the control group of （5.8±1.7） d and 85.0% respectively. The difference was statistically significant（P<0.05）. There were no complications such as sepsis， hyperlipidemia， brain abscess， neck and mediastinal abscess in the observation group and the control group. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion Minimally invasive incision combined with negative pressure drainage treatment of maxillofacial space infection has a significant effect， with small and minor trauma， which is safe and secure， therefore it is worthy of promotion.

[Key words] Minimally invasive incision； Negative pressure drainage； Maxillofacial interstitial infection； Complication

頜面部間隙感染是臨床上常見的疾病，包括顏面、頜周、口咽區軟組織腫脹化膿性炎癥等疾病，發病較急，常表現為急性炎癥過程[1]?；颊吲R床表現為化膿性感染，紅、腫、熱、痛、功能障礙，重者還伴有全身高熱、寒戰、脫水等不適癥狀。傳統的切開治療有一定的效果，但其創傷太大，后期患者恢復的時間較長，且容易引起多種并發癥[2]。因此，微創切口聯合負壓引流技術逐漸受到關注，該次研究以該院2013年1月—2016年12月期間收治的80例患者為例，探討微創切口聯合負壓引流治療頜面部間隙感染的臨床效果，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取的80例頜面部間隙感染患者均為該院收治，所有患者入院后均經接受血常規、穿刺抽膿并根據病史和臨床體征確診，符合臨床針對頜面部間隙感染的診斷標準。隨機將80例患者分為觀察組和對照組，每組40例。對照組40例中男性23例，女17例，年齡在23～65歲，平均（44.3±5.8）歲；觀察組40例患者中男20例，女20例，年齡在20～67歲，平均（43.9±6.2）歲。所有患者均簽署知情同意書，排除意識障礙和手術禁忌者，2組患者在一般資料上比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均接受常規穿刺抽取膿液進行培養、藥敏試驗、CT檢查明確膿腫的位置、大小。對照組患者行傳統切開引流術治療，從膿腫低位切開至黏膜下或皮下，按照膿腫的位置不同用血管鉗直達膿腔后再鈍性分離擴大創口，并置普通橡皮管，但要避免不同組織層次中形成通道或腔隙，以減少感染擴散，保證引流通暢[3]。觀察組患者行微創切口聯合負壓引流治療，手術切口位置與傳統手術方式相同，長度以能夠用血管鉗分離到膿腔為標準，最寬不超過2 cm，深達皮下組織后，借助CT影像進行膿腔分離，排出膿液[4]。其次，用生理鹽水反復進行沖洗，置入負壓吸引管并用粘性膠帶固定引流管并關閉創口，連接負壓引流球進行引流。觀察患者每日引流管引流液的顏色、狀態和量，待24 h后若基本無膿液流出后可拔管[5]。

1.3 觀察指標

評價2組患者治愈率，并就患者拔管時間、病原菌清除率及并發癥發生率展開比較。療效評價分為治愈、好轉、無效，治愈：病情明顯好轉，切口完全愈合，臨床癥狀消失。好轉：患者病情有所好轉，切口愈合時間稍長。無效：均未達到以上要求。

1.4 統計方法

該次探究中所有數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行處理分析，計量資料以（x±s）形式表示，比較進行t檢驗，計數資料采用百分比（%）表示，比較χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治愈率比較

觀察組和對照組患者臨床治愈率分別為82.5%、70.0%，2組比較差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 2組患者拔管時間、病原菌清除率比較

觀察組患者拔管時間顯著低于對照組，觀察組為（4.2±1.3）d，對照組為（5.8±1.7）d（t=4.072 3，P=0.0217 7），病原菌清除率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

2.3 2組患者并發癥發生率比較

觀察組和對照組術后均未發現并發敗血癥、膿毒血癥、腦膿腫、頸部及縱隔膿腫等并發癥，2組比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

正常人頜面部各層組織之間存在潛在的筋膜間隙，當受到感染時，病原菌入侵到間隙中造成化膿性炎癥，促使結締組織溶解液化，間隙中充滿了炎性產物導致患者出現局部紅腫、疼痛和功能障礙，隨著炎癥的加劇，隨即出現高熱、寒戰、脫水、全身不適等中毒癥狀。針對這種疾病，若不及時治療可能危及患者的生命[6]。而目前，臨床上針對頜面部間隙感染的治療主要還是手術引流手段，傳統的切開引流術盡管有一定的效果，但這種操作對患者的創傷較大，對醫師的技術要求較高，術中容易損傷血管、神經，導致多種術后并發癥。對于頜面部間隙感染患者來說，控制感染、消除腫脹、減少疤痕組織是治療的最終目的和原則[7]。

微創手術的優勢是創傷較小，術后容易恢復，再加上切口一般隱藏在線性淺表組織上，愈合后結痂情況良好不會嚴重破壞皮膚美觀。同時，微創切口僅用血管鉗鈍性分離，避免誤傷組織、大血管及神經，聯合負壓引流技術可顯著促進創面恢復。負壓引流技術是近年來發展起來的一種治療創面的新技術，利用生物半透膜開放創面封閉，可用專用負壓機產生一定的負壓，通過引流管和敷料作用于創面，起到促進血液循環、刺激肉芽組織生長、減輕水腫和感染的目的[8]。針對頜面部間隙感染患者來說，負壓引流可持續排出膿液，稀釋病原菌的同時降低毒力，尤其在行局部清創后可限制組織內細菌的繁殖，改善腫脹疼痛等癥狀。既往有研究發現，微創切口聯合負壓引流技術可促進淋巴細胞浸潤消退，增加創面組織血管內皮細胞，通過影響生長細胞因子的釋放起到影響成纖維細胞增殖和細胞外基質合成和釋放的作用[9]。

該次研究結果顯示，觀察組和對照組臨床治愈率分別為82.5%、70.0%，2組比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者平均拔管時間（4.2±1.3）d、病原菌清除率95.0%均顯著低于對照組（5.8±1.7）d、85.0%，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組和對照組術后均未發現并發敗血癥、膿毒血癥、腦膿腫、頸部及縱隔膿腫等并發癥，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。這也顯然說明，微創切口聯合負壓引流治療頜面部間隙感染有顯著的效果，不但創傷小、美觀，安全性更高，值得推廣。這與張輝等人[10]的研究結果一致，張輝等人針對收治的84例頜面部間隙感染患者分別行傳統切開治療和微創切口聯合負壓引流治療。結果顯示，微創組患者引流量（73.5±2.8）mL、瘢痕長度（2.3±0.3）cm、愈合時間（7.2±1.2）d均顯著優于傳統手術組（P<0.05）。同時，微創組患者僅發生1例血管損傷，傳統組發生2例畸形愈合、6例神經損傷和1例血管損傷，2組比較差異有統計學意義（P<0.05）。綜上所述，相較于傳統切開手術，微創切口負壓引流技術治療頜面部間隙感染的效果和安全性較高，且患者恢復情況良好，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 楊光輝.小切口負壓引流治療頜面部間隙感染療效觀察[J].河南外科學雜志，2014，20（1）：123-124.

[2] 王鄲，張桂榮.微創切口負壓引流在頜面部間隙感染治療中的應用價值[J].中國現代藥物應用，2015，9（1）：44-45.

[3] 李海峰，趙福路，石東恒，等.雙管負壓引流治療口腔頜面部多間隙感染療效與安全性分析[J].淮海醫藥，2017，35（3）：297-298.

[4] 馬永清.頜面部間隙感染應用小切口負壓引流治療的臨床研究[J].中國實用醫藥，2016（6）：70-71.

[5] 劉勤.微創切口負壓引流在頜面部間隙感染治療中的應用[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（24）：42-43，45.

[6] 趙全剛，梁丹，路明，等.頜面部間隙感染微創切口負壓引流的臨床治療研究[J].中華醫院感染學雜志，2015，33（1）：211-213.

[7] 劉巧榮，石磊，路興華，等.改良負壓封閉引流術治療口腔頜面部間隙感染的療效和費用分析[J].中國實用護理雜志，2016，32（13）：1024-1027.

[8] 潘璐璐，方一鳴，林崇翔，等.負壓封閉引流聯合局部藥物沖洗治療頜面頸部間隙感染的臨床觀察[J].口腔頜面外科雜志，2012，22（6）：405-408.

[9] 易輝，胡方育.閉式沖洗留置負壓引流對口腔頜面部間隙感染患者疼痛程度及膿腫大小的影響[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（6）：863-865.

[10] 張輝，張雯雯，劉故鄉，等.微創切口負壓引流在頜面部間隙感染治療中的應用效果及不良反應觀察[J].實用醫技雜志，2017，24（4）：431-432.

（收稿日期：2017-07-17）endprint