剖宮產術后疤痕子宮足月妊娠經陰道分娩的可行性分析

李德娟

【摘要】 目的 探討剖宮產術后疤痕子宮再次妊娠生產的安全性。方法 172例剖宮產術后疤痕子宮孕婦， 按分娩方式不同分為剖宮產亞組（98例）和陰道分娩亞組（74例）。另選取74例經陰道分娩的無疤痕子宮孕婦作為對照組。比較陰道分娩亞組和剖宮產亞組的出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生情況、產褥病發生情況。統計陰道分娩亞組和對照組的陰道分娩成功情況、產程時間、出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生情況、產褥病發生情況。結果 陰道分娩亞組和剖宮產亞組新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生率、產褥病發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）， 陰道分娩亞組出血量（238±50）ml少于剖宮產亞組的（420±79）ml， 差異有統計學意義（P<0.05）。陰道分娩亞組與對照組的陰道分娩成功率、產程時間、出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生率、產褥病發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 部分剖宮產術后疤痕子宮孕婦再次妊娠可選擇陰道分娩， 但應嚴格把握適應證， 并需要嚴密監測產程。

【關鍵詞】 剖宮產術后；疤痕子宮；陰道分娩；足月妊娠

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.01.008

【Abstract】 Objective To discuss the safety of delivery of scar uterus after cesarean section. Methods A

total of 172 pregnant women with scar uterus after cesarean section were different delivery methods into cesarean section group （98 cases） and vaginal delivery group （74 cases）. Another 74 pregnant women without scar uteri were selected as the control group. Comparison were made on bleeding volume， neonatal Apgar score， and occurrence of neonatal asphyxia and puerperal disease between cesarean section group and vaginal delivery group. Comparison were made on success rate of vaginal delivery， duration of labor， bleeding volume， neonatal Apgar score， and occurrence of neonatal asphyxia and puerperal disease between vaginal delivery group and control group.

Results The vaginal delivery group and cesarean section group had no statistically significant difference in neonatal Apgar score， and incidence of neonatal asphyxia and puerperal disease （P>0.05）. The vaginal delivery group had less bleeding volume as （238±50） ml than （420±79） ml in cesarean section group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The vagincal delivery group had no statistically significant difference in success rate of vaginal delivery， duration of labor， bleeding volume， neonatal Apgar score， and incidence of neonatal asphyxia and puerperal disease （P>0.05）. Conclusion Partial pregnant women with scar uterus after cesarean section can choose vaginal delivery again， but the indications should be strictly grasped and the production process should be closely monitored.

【Key words】 After cesarean section； Scar uterus； Vaginal delivery； Full term pregnancy

疤痕子宮是指患者的子宮因為手術或者其他因素導致子宮切口處形成疤痕的狀態， 因剖宮產造成的疤痕子宮占重要比重。最近10年來， 我國剖宮產的數量和剖宮產率不斷升高， 而在國家的二孩政策開放以來， 剖宮產術后再次妊娠的孕婦占據了一定比重。因為疤痕子宮經陰道分娩風險可能高于正常陰道分娩， 這種情況能否經陰道分娩是孕婦和家屬普遍關心的問題。基于此， 采取何種方式分娩也受到國內廣大產科醫師的重視。因此， 剖宮產術后疤痕子宮孕婦陰道分娩的指征、安全性、可行性成為了臨床產科醫師不得不面對的問題。因此， 本文將2017年1～6月在本院生產的172例剖宮產術后疤痕子宮孕婦納入隊列研究， 以期對疤痕子宮再次妊娠的分娩方式作出評估和參考， 現報告如下。endprint

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1～6月在本院生產的172例剖宮產術后疤痕子宮足月妊娠孕婦， 年齡25～35歲， 平均年齡（30.1±2.3）歲；孕周37～42周， 平均孕周（38.0±1.9）周；均無高血壓、冠心病、糖尿病、腎炎、腎功能不全等急慢性基礎疾病。將孕婦按分娩方式不同分為剖宮產亞組（98例）和陰道分娩亞組（74例）。剖宮產亞組孕婦年齡27～35歲， 平均年齡（30.5±1.8）歲；孕周37～42周， 平均孕周（37.1±1.8）周。陰道分娩亞組孕婦年齡25～33歲， 平均年齡（29.7±1.7）歲；

孕周37～42周， 平均孕周（38.5±1.9）周。剖宮產亞組與陰道分娩亞組年齡、孕周等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。選取同期在本院擬經陰道分娩的74例

無疤痕子宮孕婦作為對照組， 年齡23～32歲， 平均年齡（28.5±1.6）歲；孕周37～42周， 平均孕周（37.0±1.9）周。對照組與陰道分娩亞組的年齡、孕周等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 分娩方式選擇指征

1. 2. 1 疤痕子宮陰道分娩的條件[1] 剖宮產術后≥2年；切口選擇為子宮下段橫切口， 切口愈合良好；前次妊娠剖宮產指征完全消失， 無剖宮產絕對指征；骨盆正常；胎兒大小無異常， 發育良好。

1. 2. 2 疤痕子宮剖宮產指征[2] 骨盆狹隘、畸形， 胎兒畸

形， 頭盆不稱， 胎位不正， 前置胎盤， 胎兒過大， 其他不具備陰道分娩條件的孕婦。

1. 3 方法 入院后由管床醫師對所有孕婦完善相關檢查， 測量腹圍、骨盆大小、宮底高度、胎位、臍帶、胎盤成熟度、宮頸陰道條件、羊水指數等。根據孕婦胎兒大小、胎兒發育情況、胎心、胎動、宮頸成熟度、骨盆情況， 由管床醫師與孕婦及家屬充分溝通后， 共同決定分娩方式。剖宮產亞組孕婦進行剖宮產分娩， 陰道分娩亞組進行陰式分娩， 對照組分娩方式與陰道分娩亞組相同。對陰道分娩亞組孕婦要密切關注產程， 如有異常變化， 及時施行剖宮產術。

1. 4 觀察指標 比較陰道分娩亞組和剖宮產亞組的出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生情況、產褥病發生情況。統計陰道分娩亞組和對照組的陰道分娩成功情況、產程時間、出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生情況、產褥病發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 陰道分娩亞組和剖宮產亞組的臨床觀察指標比較 陰道分娩亞組和剖宮產亞組新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生率、產褥病發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）， 陰道分娩亞組出血量（238±50）ml少于剖宮產亞組的（420±79）ml， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 陰道分娩亞組與對照組的臨床觀察指標比較 陰道分娩亞組與對照組的陰道分娩成功率、產程時間、出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生率、產褥病發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

按照傳統的理論， 剖宮產后疤痕子宮妊娠經陰道分娩發生子宮破裂的風險較高， 所以醫師更傾向于選擇再次行剖宮產。然而， 疤痕子宮行剖宮產也存在一定的問題， 難度也會因彈性較差而增加， 術中、術后出血較多， 易發生盆腔粘

連[3]。本次研究中， 選擇了172例疤痕子宮孕婦及74例無疤痕子宮孕婦作為觀察對象， 分別進行了亞組內的安全性比較以及正常子宮的分娩結局觀察， 結果顯示：陰道分娩亞組和剖宮產亞組新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生率、產褥病發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）， 陰道分娩亞組出血量（238±50）ml少于剖宮產亞組的（420±79）ml， 差異有統計學意義（P<0.05）。陰道分娩亞組與對照組的陰道分娩成功率、產程時間、出血量、新生兒Apgar評分、新生兒窒息發生率、產褥病發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。張德蘭[4]的研究資料中疤痕子宮再次分娩的方式選擇， 56例患者中共有42例選擇再次剖宮產， 陰道分娩14例。可見， 疤痕子宮孕婦大多數仍然繼續選擇了剖宮產， 但該研究也對“一次剖宮產， 永遠剖宮產”的觀點進行了重新評估。并提出對于疤痕子宮的孕婦再次分娩應充分結合前次手術的指征及本次妊娠的輔助檢查結果， 如果具備陰道分娩的機會， 應該在密切關注產程的情況下， 給予試產的機會[5-8]。王淑蘭[9]進行的隨機對照研究通過比較剖宮產后疤痕子宮陰道分娩的實驗組和陰道分娩后再次妊娠選擇陰道分娩的對照組， 發現兩組孕婦在分娩成功率、嬰兒Apgar評分、生產時間、術中出血量、住院時間等方面比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。與本研究結果相符。張昆[10]進行的臨床研究選擇疤痕子宮妊娠孕婦196例為研究對象， 按照分娩方式不同分為剖宮產組和經陰試產組， 結果顯示采用陰道分娩的孕婦出血量明顯少于剖宮產孕婦（P<0.05）， 而在新生兒窒息等方面比較差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 部分剖宮產術后疤痕子宮孕婦再次妊娠可選擇陰道分娩， 但應嚴格把握適應證， 并需要嚴密監測產程。

參考文獻

[1] 韓悅. 疤痕子宮再次妊娠并發妊娠期高血壓疾病的妊娠結局分析. 中國婦幼保健， 2013， 28（10）：1565-1567.

[2] 陳明靜. 疤痕子宮再次妊娠經引導分娩的可行性研究. 齊齊哈爾醫學院學報， 2016， 37（11）：1416-1417.

[3] 吳彩林， 陳新， 邱偉修， 等. 瘢痕子宮試產結局與分娩間隔及子宮下段厚度的關系. 實用婦產科雜志， 2013， 29（11）：826.

[4] 張德蘭. 疤痕子宮56例再次分娩問題的分析. 承德醫學院學報， 2005， 22（1）：32-33.

[5] 楊小風， 王雅莉， 陳淑梅. 102例剖宮產術后再次足月妊娠陰道分娩患者臨床觀察. 河南醫學高等專科學校學報， 2017， 29（4）：312-314.

[6] 張靜濤， 張蕊， 賈蕊莉， 等. 剖宮產術后瘢痕子宮再次足月妊娠陰道分娩240例臨床分析. 陜西醫學雜志， 2016， 45（5）：583-584.

[7] 余敏， 涂江蓮. 瘢痕子宮足月妊娠孕婦陰道分娩的臨床分析. 中國醫藥導報， 2015， 12（8）：74-77.

[8] 李寶香， 吳仕元， 肖錦艷， 等. 瘢痕子宮足月妊娠孕婦經陰道分娩可行性探討. 山東醫藥， 2015（10）：68-70.

[9] 王淑蘭. 68例疤痕子宮患者經陰道分娩的臨床分析. 吉林醫學， 2015（13）：2767-2768.

[10] 張昆. 疤痕子宮妊娠分娩方式的選擇. 醫學理論與實踐， 2013， 26（11）：1481-1483.

[收稿日期：2017-09-20]endprint