簡書與《戰國策》 《史記》對讀評議

高 卓

（遼寧師范大學文學院，遼寧大連116081）

帛書《戰國縱橫家書》為西漢的文物，1973年出土于長沙馬王堆三號漢墓。現收藏于湖南省博物館。這是一部主要記載戰國時代縱橫家蘇秦等人的書信、說辭的古佚書，因帛書性質與《戰國策》相同而定名。現存27章，其中11章的內容見于《戰國策》和《史記》，文句也大體一致，是戰國縱橫家言的選本。另16章則屬佚文，主要是蘇秦游說活動的記錄。其中“蘇秦獻書趙王章”，可與《戰國策卷第十八·趙策一》 《史記四十三·趙世家第十三》中的內容進行對讀。

帛書反映了戰國重大史實和歷史特點，對修訂和補充《戰國策》有很高的價值。同時，它的發現，還有助于我們更好地認識那一段歷史事件，甚至可以更正原來歷史文獻中的一些錯誤[1]。

一、假借現象大量存在

洛—露 洛，本義為北洛河。《詩·小雅·瞻彼洛矣》:“瞻彼洛矣，維水泱泱。”露，本義為露水[2]1025。《說文》:“露，潤澤也。”[3]242《漢書·晁錯傳》:“覆露萬民。”露和洛音近假借。

竺—毒 竺，本義為厚[4]647。《說文》:“竺，厚也。從二，竹聲。”[3]287《爾雅·釋詁下》:“竺，厚也。”這個意義后來寫作“篤”。古常通毒。《楚辭·天問》:“稷維元子，帝何竺之。”俞樾平義補錄:“竺，當為毒，古字通用。天竺之為天毒，即其證也。

曾—憎 憎，本義為厭惡[4]1847。《說文》:“憎，惡也。”[3]221《古文字通假字典》[5]351舉此條為例，且引馬王堆漢墓帛書《老子》乙本卷前古佚書《稱》:“行曾而索愛，父弗得子。行（侮）母而索敬，君弗得臣。”

幾—豈 幾，本義指古人席地而坐供人倚靠的器具[4]12。《說文》:“幾，踞幾也，象形。”[3]301古時常通“豈”，如《荀子·大略》:“利夫秋毫，害靡國家，然且為之，幾為知計哉？”《漢書·鯨布傳》:“人相我當刑而王，幾是乎？”

誠—成 誠，《說文》:“誠，信也。”[3]47本義為真心實意、不虛偽[4]735。《易·乾》:“脩辭立其誠，所以居業也。”古，成常通誠。《墨子·貴義》:“子之言則成善矣。”孫詒讓間詁引王念孫云:“古或以成為誠。”

摯—質 摯，《說文》:“摯，握持也。從手，從執。”本義為握持、攥取[6]1057。質，《說文》:“以物相贅。”本義為以財、物、人相抵作保證，即抵押[4]661。古質常通摯。如《六書故·動物四》:“質，亦作贄，通作摯。”《漢書·外戚傳上·孝宣王皇后》:“深念奉質共脩之義。”顏師古注:“質，讀曰摯。”

參—三 參，金文寫法上從三星，下為人，彡表示星光閃耀[4]755。在篆文注重整齊化的影響下，金文從三星便訛化為從星，通過隸變后楷書寫作曑，俗作參。本指商星。參，《說文》:“曑，商星也。”[3]137芳圃《殷周文字釋叢》:“曑象曑宿三星在人頭上，光芒下射之形。”[7]因為它表示明亮的三顆星，遂借以表示三。如《左傳·隱公元年》:“先王之制，大都不過參國之一。”杜預注:“三分國城之一。”此義后寫作叄，今簡化為叁，代表三的大寫。

圖1

過（過）—禍（禍） 過，本義為經過[2]116。劉禹錫《酬樂天楊州初逢席上見贈》:“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。”過或通禍。《睡地虎秦墓竹簡·為吏之道》:“毋喜富，毋惡貧，正行修身，過去福存。”《墨子·魯問》:“故大國之攻小國也，是交相賊也，過必反于國。”于省吾新證:“過應讀作禍。”

功—攻 功，《說文》:“功，以勞定國也。”[3]293《周禮·夏官·司勛》:“凡有功者，銘書于王之太常。”古“功”常通“攻”，《馬王堆漢墓帛書·經法·君正》:“以不足功，反自伐也。”《銀雀山漢墓竹簡·孫臏兵法·王兵》:“器戒備，功伐少費。”

葆—寶 葆，古常通“寶”。《馬王堆漢墓帛書·老子甲本·德經》:“我恒有三葆。”柳宗元《辯鬼谷子》:“而世之言縱橫者，時葆其書。”

史—使 史，商代甲骨文作從又持中，手持獵具會治事意[4]227。古史常通使，如云夢秦簡《為吏之道》:“毋發可異史煩請。”

二、使用不用的字、詞、句

（一）使用不同的字

呻—吞 呻，本義為吟誦、誦讀[4]621。引申有“呻吟”之義。但是對象就“國家”而言，以“吞”字更為合適。

囿—界—斂 囿，《說文》:“囿，苑有垣也。從囗，有聲。一曰：禽獸曰囿。”[3]125本義為古代筑有圍墻、畜養禽獸，以供游樂的園地[4]858。進而引申有“劃定的區域”“局限”“菜園”等義。界，本義為地界、邊界。進而引申有“界限、范圍”“接界”“劃分”等義。斂，本義為收取、聚合[2]255。進而引申有“征收”“賦稅”等義。此處囿和界同取“界限、范圍”之義。“斂”取引申義“征收”之義，也表示“范圍”。

狗—駒—犬 駒，本義為兩歲的幼馬[4]758。《趙策》作“駒”疑為誤。

疎—參—三 《帛書》作:“疎分趙壤。”《趙策》作:“參分趙國壤地。”《趙世家》作:“三分王之地。”疎，同疏。《說文》:“疏，通也。”[3]312進而引申有“分布”“分開、分散”“疏遠”等義。疎分即“瓜分”。

（二）使用不同的詞

割革—佯示—劫 割：宰割；革，通勒，強制。劫本義為逼迫、威脅[2]1212。佯為假裝之義。這里《帛書》 《趙世家》選詞更為合適。

鄭韓—空韓 韓國從哀候遷都鄭，又稱鄭國，連稱鄭韓。故兩詞意義相同。

祝諎—讎柞 祝與讎、都是音近而誤。

（三）使用不同的句式

如《帛書》作:“下吏皆以秦為夏趙而曾齊。”《趙策》作:“皆言主前專據以秦為愛趙而憎韓。”《趙世家》作:“秦誠愛趙乎？其實憎齊乎？”《帛書》和《趙策》皆為陳述語句，而《趙世家》連用了兩個反問語句，表肯定意思。

《帛書》作:“秦幾夏趙而曾齊。”為肯定句；《趙策》作:“秦豈得愛趙而憎韓哉？”變為疑問句；《趙世家》作:“秦非愛趙而憎齊也。”變為否定句。

三、發現存在的問題

（一）脫略現象的存在

1.脫略字詞

如:《帛書》作:“臣聞洛降，時雨至。”《趙策》作“甘露降，風雨時至。”《趙世家》作“甘露降，時雨至。”此處帛書當有脫略，缺少了“甘”字。

《帛書》作:“聲德與國，實伐鄭韓。以秦之計必出於此。”《趙策》作:“聲德于與國而實伐空韓。臣竊觀其圖之也，議秦以謀計必出于是。”《趙世家》作:“聲以德與國，實而伐空韓，臣以秦計為必出於此。”此處帛書當有脫略，缺少了“臣”字。

《帛書》作:“且物固異而患同者。昔者，楚久伐，中山亡。”《趙策》作:“且物固有勢異而患同者，又有勢同而患異者。昔者楚人久伐而中山亡。”此處帛書當有脫略，缺少了“有勢”一詞。

《帛書》作:“距麋關，北至于者千五百里。”《趙策》作:“距于捍關至于榆中千五百里。”《趙世家》:“秦之上郡近挺關，至於榆中者千五百里。”此處帛書當有脫略，缺少了“榆中”一詞。

2.脫略內容

《趙策》在“臣聞洛降，時雨至。”之前，多“臣聞古之賢君，德行非施于海內也，教順慈愛非布於萬民也，祭祀時享非當于鬼神也。”這些內容，《帛書》疑有脫略。

《帛書》作:“恐天下之疑己，故出摯以為信。”《趙策》作:“恐天下之驚覺，故微韓以貳之；恐天下疑己，故出質以為信。”《趙世家》作:“恐天下畏己也，故出質以為信。恐天下亟反也，故征兵於韓以威之。”《趙策》和《趙世家》還說明了征兵于韓的原因，可對帛書內容進行補充。

《帛書》作:“齊逆，王以天下□之。”《趙策》作:“王以天下收之。”《趙世家》作:“王以天下禁之。”帛書中無法確定的字，在《趙策》和《趙世家》中可進行對照理解。

《趙世家》:“燕盡齊之北地，去沙丘、鉅鹿斂三百里。”之后還有30字，《帛書》和《趙策》并沒有，可對帛書內容進行補充。

（二）誤寫現象的存在

《帛書》作:“禾谷綘盈，眾人喜之，賢君惡之。”《趙策》同。《趙世家》作:“眾人善之，然而賢主圖之。”按照常理，糧食豐收是君主所期望的，《趙世家》的“圖之”可以解釋的通，但是《帛書》和《趙策》的“惡之”應有誤。

《帛書》和《趙世家》作“齊”，而《趙世家》全篇共10處都誤“齊”為“韓”。

本文就對監本《蘇秦獻書趙王章》的內容與《戰國策卷第十八·趙策一》 《史記四十三·趙世家第十三》進行對讀比較，遇有不同之處，不論問題大小，皆細加揣摩，指出其當與不當。并發現了所存在的一些問題，可為今后相關辭書的編纂提供一定的參考。

[1]蔡慧婕.簡本《春秋事語》與《管子·大匡》、《左傳》對讀札記[J]景德鎮學院學報，2016.

[2]字源[M].天津：天津古籍出版社，1985.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]谷衍奎.漢字源流字典[M].北京：語文出版社，2008.

[5]王輝.古文字通假字典[M].北京：中華書局，2008.

[6]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[Z].四川：四川辭書出版社；湖北：湖北辭書出版社，2010.

[7]芳圃.殷周文字釋叢[M].北京：中華書局，1962.