尿道下裂患兒采用snodgrass術式和改良koyanagi術式治療效果

許麗彥 謝曉晨 劉瑞 封輝 遲志廣 劉洋 董峰岐

[摘要] 目的 分析尿道下裂患兒采用snodgrass術式和改良koyanagi術式治療的臨床效果。 方法 回顧性分析該院2012年6月—2015年6月收治的尿道下裂患兒共116例為研究對象，根據手術方式分為兩組，A組為snodgrass組，采用snodgrass術式共67例；B組為koyanagi組，采用改良koyanagi術式49例。收集兩組患兒手術時間、住院時間、術后并發癥。 結果 兩組患兒均一期完成手術，術后門診復查隨訪1年，均隨訪成功，尿道口位于陰莖體正中，患兒家長對陰莖外觀滿意；A組（snodgrass組）手術時間100～120 min，平均（115±9.75）min，B組（koyanagi組）手術時間120～180 min，平均手術時間（145±11.25）min，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。并發癥方面：A組（snodgrass組）術后發生尿道瘺8例，B組（Koyanagi組）術后發生尿道瘺6例，均行尿道瘺修補術后治愈出院，兩組均無尿道狹窄及憩室發生，兩組對比差異無統計學意義（P>0.05）。結論snodgrass術式和改良koyanagi術式都是較為成熟的尿道下裂手術方式，臨床治療效果均較為優秀，療效滿意，并發癥少。

[關鍵詞] 尿道下裂；尿道成形；治療效果

[中圖分類號] R726.9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）11（a）-0022-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical effects of snodgrass and modified koyanagi in children with hypospadias. Methods A total of 116 children with hypospadias who were admitted to the hospital from June 2012 to June 2015 were retrospectively analyzed. They were divided into two groups according to the surgical procedure. Group A was the snodgrass group and 67 patients were treated with snodgrass. Group B was koyanagi group， and 49 cases were treated with modified koyanagi. The operation time， hospitalization time and postoperative complications of the two groups were collected. Results All the patients underwent surgery in the first phase. The follow-up was followed up for 1 years. All the patients were followed up successfully. The urethral orifice was located in the middle of the penis. The parents of the children were satisfied with the appearance of the penis. The operation time of group A （snodgrass group） was 100～120 min， （115±9.75）min， group B （koyanagi group） operation time 120～180 min， average operation time （145±11.25）min， the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Complications： 8 patients with urethral fistula occurred in group A （snodgrass group） and 6 patients with urethra fistula in group B （Koyanagi group）. All patients underwent urethral hernia repair and were discharged. There were no urethral stricture and diverticulum in both groups. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion The snodgrass procedure and the modified koyanagi procedure are relatively mature methods of hypospadias. The clinical treatments are excellent， the results are satisfactory， and the complications are few.

[Key words] Hypospadias； Urethroplasty； Therapeutic effect

尿道下裂是小兒泌尿生殖系統較常見的先天性畸形疾病，此疾病只能通過手術治療，現今所報道的手術方法繁多，各有利弊[1]。近些年由于對尿道板的愈合機制、尿道板在重建尿道中的作用、降低術后并發癥等研究，基于尿道板的尿道下裂術式（snodgrass術式、koyanagi術式）越來越受到小兒泌尿外科醫生的重視[2]。該次研究回顧性分析該院2012年6月—2015年6月共診治的116例陰莖體中段尿道下裂患兒分別采用snodgrass術式和改良koyanagi術式治療的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的尿道下裂患兒研究對象進行回顧性分析，所選取對象除外需離斷尿道板矯正陰莖下彎者，入組患兒共116例。根據手術方式分為AB兩組，按照手術方式命名。A組為snodgrass組，采用snodgrass術式共67例；B組為koyanagi組，采用改良koyanagi術式49例。A組患兒年齡1～11歲，平均年齡3.6歲，伴有陰莖下彎34例，均為陰莖體型，尿道口距冠狀溝距離1～2.5 cm，平均1.8 cm；B組患兒年齡1～13歲，平均年齡3.3歲，伴有陰莖下彎21例，均為陰莖體型，尿道口距冠狀溝距離1～3.5 cm，平均2.2 cm。兩組患兒在一般資料方面對比差異無統計學意義（P>0.05），均通過倫理委員會批準，簽署知情同意書。

1.2 治療方法

患兒入院后查體充分評估尿道板條件，測量陰莖頭最大徑需≥1 mm[3]。A組（Snodgrass組）手術方法：①患兒麻醉滿意后常規消毒鋪單，縫合陰莖頭牽引線，腹側尿道板左右兩側平行縱行切開至海綿體層，近端繞尿道口做U型匯合，分離兩側的陰莖頭翼瓣，依據患兒個體情況保證切開尿道板寬達0.6～1.0 cm；②距冠狀溝0.5 cm處環形切開包皮，將陰莖皮膚呈脫套狀褪至陰莖根，游離周圍攣縮纖維組織，矯正陰莖下彎伸直陰莖體，該次研究所選取的患兒均不需離斷尿道板即可矯正陰莖下彎；③選擇保留尿道板正中縱行切開并向兩側剝離，切開深度需達海綿體白膜層，保證展開后的尿道板在1.2～1.5 cm，以保證尿管順利插入；④選擇F6-F10號硅膠氣囊尿管，將尿道板包繞尿管，6-0可吸收線間斷縫合形成新尿道；⑤關閉兩側陰莖頭翼瓣，成形尿道口，適當裁減陰莖皮膚后縫合成形陰莖；⑥內層美皮貼包扎，中層大網眼紗布包扎，外層彈力繃帶加壓包扎，尿管膠帶固定腹部。

B組（Koyanagi組）手術方法：①患兒麻醉滿意后常規消毒鋪單，陰莖頭縫線牽引，依據術中具體情況F6-F10硅膠氣囊尿管置入尿道；②選擇距冠狀溝0.5 cm處內外板交界處環形切開包皮，脫套狀褪至陰莖根部，去除尿道板兩側攣縮纖維組織，伸直陰莖體；③陰莖頭腹側行翼狀解剖，陰莖背側包皮兩翼做標記，選擇背側包皮正中切開1.0～1.5 cm轉移至腹側，將之前所做的標記點與陰莖頭切開的頂點縫合[4]；④間斷縫合轉移至腹側的包皮，并間斷固定于白膜重建新尿道板；⑤以尿道口為近側基底，選取重建尿道包皮中心縫線為軸，左右各保留0.5 cm做U形切口，向切口兩側游離筋膜血管蒂，保證U形切口兩側皮膚能夠無張力覆蓋陰莖腹側即可；⑥內翻縫合尿道板和包皮瓣外側切口成形新尿道，整形尿道陰莖體尿道外口；⑦取一側陰囊分離肉膜層游離出睪丸鞘膜，切開鞘膜囊，依據重建尿道長度切取適當長度的帶蒂睪丸鞘膜瓣，寬度1.0 cm，將睪丸鞘膜瓣轉移覆蓋成形尿道，與陰莖腹側筋膜縫合固定；⑧逐層關閉睪丸鞘膜及肉膜層，利用殘留包皮以及陰莖皮膚縫合成形陰莖；⑨美皮貼包扎陰莖，中層大網眼紗布包扎，外層彈力繃帶加壓包扎，尿管膠帶固定腹部。兩組均在術后第7天拆除彈力繃帶，第10天拔管。

1.3 觀察方法

兩組患兒術后門診隨訪兩年，觀察患兒排尿情況及并發癥發生情況。包括：尿道狹窄、尿道瘺、尿道憩室、皮瓣壞死。

1.4 統計方法

采用SPASS 17.0統計學軟件分析數據， 計量資料用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患兒均一期完成手術，A組手術時間100～120 min，平均（115±9.75）min，B組手術時間120～180 min，平均手術時間（145±11.25）min，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05），A組手術時間短于B組；兩組均住院12 d出院；術后門診復查隨訪1年，均獲隨訪，尿道口位于陰莖體正中，患兒家長對陰莖外觀滿意；兩組患兒無尿道狹窄發生，A組術后發生尿道瘺共8例，B組術后發生尿道瘺共6例，兩組對比差異無統計學意義（P>0.05）。均于術后半年再次行尿道瘺修補術后治愈出院。

3 討論

尿道下裂是小兒較常見的泌尿系畸形，只能通過手術治療。目前公認的手術成功標準是[5]：陰莖下彎完全矯正，陰莖外觀家屬滿意，尿道口位置正常，自行排尿順暢，無尿道瘺及尿道狹窄。A組Snodgrass術即尿道板縱切卷管尿道成形術，由于其操作簡單，采用原位尿道板成形，術后并發癥少，陰莖外觀家屬滿意而廣泛應用于臨床[6]。Snodgrass術式優點是，充分利原位尿道板組織，彈性好，血運豐富，選取尿道板正中縱切既不影響尿道板的血運，又能增加尿道板的寬度，重建尿道血運好，張力小，術后尿道瘺的發生率低[7]。Snodgrass術式臨床應用應注意以下幾點：①病例的選擇至關重要，尿道板條件好，無陰莖下彎是最理想的病例，部分陰莖輕度下彎的患兒應在術中包皮脫套后明確不需離斷尿道板可選擇此術式。②去除包皮瓣表皮時，采用皮下注射生理鹽水的辦法，可減少游離操作對血管的損傷，又可保證組織厚度[8]。③游離陰莖腹側皮下淺筋膜時避免損傷近端尿道。

1984年Koyanagi術式首次報道，初期由于并發癥發生率高而未受到臨床醫生重視，此術式充分利用包皮及陰莖皮膚，尿道狹窄發生率低，特別對于部分伴有陰莖陰囊轉位、包皮不豐富的重型尿道下裂手術優勢明顯，多數能夠一期修復重型尿道下裂[9]。近些年隨著手術操作技術及對解剖結構的認知程度，Koyanagi術式經過不斷改良，并發癥發生率明顯降低，此術式的優勢越來越顯著。改良Koyanagi手術，相較于snodgrass術式手術操作難度大，該組研究從手術時間上即可看出，術中在游離皮瓣筋膜血管蒂時，即使臨床經驗豐富的小兒泌尿外科醫生也是有一定難度的，若術中操作不精細術后易并發殘留包皮、新尿道缺血壞死[10]。該次研究所采用的B組改良Koyanagi手術具有以下優勢：①充分利用殘留尿道板，重做尿道與原尿道口間沒有吻合口，不易發生尿道狹窄，對于陰莖陰囊型尿道缺損較長的尿道下裂能夠一期修復；②陰莖背側包皮正中切開轉移，先縫合內側包皮切緣再做U形切口，較原術式減少了游離周圍皮瓣筋膜血管蒂的范圍，減輕損傷，降低術后殘留包皮和重做尿道的缺血壞死的發生率；③采用游離睪丸鞘膜覆蓋新尿道技術，進一步降低尿道瘺的發生率。該組koyanagi術后短期尿道瘺發生率12.2%，優于外文文獻報道的Koyanagi手術平均31.9%的并發癥發生率[11]；該研究認為降低術后并發癥發生應注意：①游離皮瓣筋膜血管蒂時應對解剖結構足夠了解，精細操作，有條件的醫院可在放大鏡輔助下進行操作；②重做尿道外側緣左右兩側各需游離寬約0.5 cm的皮瓣筋膜血管蒂即可，能夠無張力覆蓋成形陰莖即可，不必像經典Koyanagi或Duckett術式廣泛游離；③一旦決定采用Koyanagi術式術前應行陰囊彩超檢查，了解睪丸情況，術中均應使用睪丸鞘膜瓣技術覆蓋新尿道；④盡量使用雙極電凝等低能量的針狀電極止血；⑤術中精細操作，出血量少陰囊創面不需留置引流。

該次研究對兩組患兒的兩種術式進行回顧性分析，snodgrass術式優勢在于手術時間短，操作簡單，并發癥發生率低，但對病例選擇要求較高，尿道板條件好，陰莖頭最大徑≥14 mm，術中不需離斷尿道板即可矯正陰莖下彎者推薦應用snodgrass術式。此術式的缺點是：對患兒陰莖頭大小有要求，最大徑需≥14 mm。若陰莖下彎>30°或需離斷尿道板才可糾正陰莖下彎的患兒無法實施此術式。Koyanagi術式的優勢是對患兒尿道條件要求不高，能夠一期修復尿道板條件一般的陰莖體型尿道下裂和尿道缺損長的陰莖陰囊型尿道下裂，對需要離斷尿道板才能伸直陰莖的患兒也可采用此術式。

此術式不足之處是轉移背側包皮成形尿道需縫合兩個較長的縫合緣，重度尿道下裂患兒包皮和血管蒂主要分布于陰莖背側，koyanagi術式取材較Duckett術式更廣泛，易破壞兩側的血管蒂引起血供不足，是術后并發尿道瘺的主要原因。同時此術式對術者精細操作及解剖基礎要求更高，手術時間更長，初學者難以掌握。該研究所采用的改良術式能夠進一步降低術后并發癥的發生率。snodgrass術式和改良koyanagi術式都是成熟的尿道下裂手術方式，對于輕度的陰莖體型尿道下裂推薦兩組術式均較為優秀。

[參考文獻]

[1] 孫寧.尿道下裂修復手術問題與再認識[J].中華小兒外科雜志，2015，36（3）：161-162.

[2] Faure A，Bouty A，Nyo YL，et al.Two-stage graft urethroplasty for proximal and complicated hypospadias inchildren：a retrospective study[J].J Pediatr Urol，2016（15）：S1477-5131.

[3] Snodgrass WT，villanueva C，Granberg C，et al.Objective use of testosterone reveals androgen insensitivity in patients with proximal hypospadias[J].J Pediatr Urol，2014，10（1）：118-122.

[4] 劉偉，吳榮德，張北葉.保留尿道板加包皮島狀皮瓣尿道成形術一期治療尿道下裂的療效觀察[J].中華小兒外科雜志，2015，36（3）：170-173.

[5] 陳超，周立軍，張濰平.重度尿道下裂的治療現狀與進展[J].中華小兒外科雜志，2015，36（3）：233-237.

[6] 張濰平，孫寧，黃澄如，等.應用snodgrass尿道成形術治療遠端尿道下裂[J].中華小兒外科雜志，2006，27（10）：525-527.

[7] Snodgrass W，Bush N.witch type of urethroplasty in failed hypospadias repair？An 8-year follow up[J].J Pediatr Urol，2017，10（3）：578-579.

[8] Hueber PA，Salgado Diaz M，Chaussy Y，et al.Long-term functional outcomes after penoscrotal hypospadias repair：A retrospective comparative study of proximal TIP，Onaly，and Duckett[J].J Pediatr Urol，2016，12（4）：191-198.

[9] Koyanagi T，Nonomura K，Goto H，et al.One-stage repair of perineal hypospadias and scrotal transposition[J].Eur Urol，1984，10（6）：364-367.

[10] Cambareri GM，Yap M，Kaplan GW.Hypospadias repair：a pediatric urology indicator operation[J].J pediatr Urol，2016， 12（1）：11-18.

[11] 張濰平.尿道下裂手術治療的熱點與難點問題[J].臨床小兒外科雜志，2016，15（5）：417-419.

（收稿日期：2018-08-08）