利益相關(guān)者視域下高校繼續(xù)教育治理機制探究

【摘要】高校繼續(xù)教育治理機制的構(gòu)建是國家治理能力現(xiàn)代化在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。隨著我國繼續(xù)教育政策的轉(zhuǎn)變、高校繼續(xù)教育辦學(xué)管理危機的凸顯以及公共治理理論與實踐的運用，為高校繼續(xù)教育治理機制構(gòu)建提供了基礎(chǔ)與條件。在高校繼續(xù)教育治理機制中，有核心利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者與次要利益相關(guān)者三個層次。因此，在利益相關(guān)者視域下，高校繼續(xù)教育治理機制構(gòu)建需要從問題、目標(biāo)、主體、工具四個方面融合推進。

【關(guān)鍵詞】高校繼續(xù)教育；治理機制；利益相關(guān)者

【中圖分類號】G72【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】10018794（2018）09002005

【收稿日期】20180612

【基金項目】四川省教育廳2016年人文社科項目“新媒體環(huán)境下高校學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)路徑研究”，項目編號為16SB0318

【作者簡介】王亞軍（1982—），男，陜西漢中人，碩士，講師，研究方向為思想政治教育、教育管理。在大力推進國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的背景下，高校繼續(xù)教育治理作為國家治理能力現(xiàn)代化的一部分，應(yīng)廣泛運用公共治理理論，通過建立利益相關(guān)者機制來破解高校繼續(xù)教育辦學(xué)中的管理危機。利益相關(guān)者理論能夠厘清參與高校繼續(xù)教育治理的各個主體的地位及其利益訴求，通過分析各個治理主體的立場、利益訴求，建立起高校繼續(xù)教育多元主體長效治理機制的基礎(chǔ)。

一、高校繼續(xù)教育治理機制構(gòu)建的前提背景1繼續(xù)教育政策的轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝＠^續(xù)教育治理提供了條件

顯然，教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府的教育政策方向及具體的政策舉措決定了教育治理改革的走向。我國繼續(xù)教育政策的變遷發(fā)展也為高校繼續(xù)教育治理改革提供了政策導(dǎo)向及具體的舉措支持。從新中國成立以來，我國繼續(xù)教育政策的發(fā)展呈現(xiàn)了一個從集權(quán)到放權(quán)，從一元治理到多元改革的發(fā)展過程。整體看，我國繼續(xù)教育政策的變遷大致可以分為三個階段：第一階段是從新中國成立后到改革開放之前。這一時期政府對繼續(xù)教育發(fā)展是呈現(xiàn)“包辦”態(tài)勢，集權(quán)色彩濃厚。[1]在這個歷史時段，我國沒有繼續(xù)教育方面的立法，對繼續(xù)教育的調(diào)整基本上是通知、命令或指示的方式來呈現(xiàn)的。這些政策內(nèi)容及形式帶有強烈的命令色彩，充分體現(xiàn)了政府主導(dǎo)特色。繼續(xù)教育在辦學(xué)過程中實施的是部門化辦學(xué)，辦學(xué)定位、原則、實施過程基本上是政府規(guī)定，繼續(xù)教育的辦學(xué)審批權(quán)完全掌握在政府主管部門手中，高校對此并無自主權(quán)。因此，在這一歷史時期，高校繼續(xù)教育不存在治理，只存在政府管理。第二個階段是從改革開放到“十八大”之前。這一時期我國繼續(xù)教育發(fā)展政策是以“管治”為主導(dǎo)，相較于之前的“包辦”是有較大的進步。盡管這一時期繼續(xù)教育的專門立法依然是缺失的，但從中央到地方各種條例、規(guī)章、綱要、規(guī)劃等政策文本形成了一個較為完整的政策體系。整體看，這一時期的繼續(xù)教育辦學(xué)權(quán)開始下放，辦學(xué)主體日漸多元，高校并不是繼續(xù)教育的唯一辦學(xué)主體。但政府對繼續(xù)教育辦學(xué)過程的行政控制依然較強，而且多部門管理、政出多門的問題較為突出，在辦學(xué)審批權(quán)方面還是集中在教育主管部門手里，繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)還是處于被“管治”的地位，對繼續(xù)教育政策處于被動遵守與被執(zhí)行的地位。因此，這一時期我國高校繼續(xù)教育治理基本上還是以政府管理為主，高校的自主辦學(xué)權(quán)依然比較小，治理無從談起。第三個階段是從“十八大”至今。這一時期我國繼續(xù)教育政策是以“治理”為主。從黨的“十八大”以來，我國大力推進國家治理體系及治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，為教育改革提供了方向，政府部門在教育改革中開始實施依法治理、放權(quán)治理，積極擴大各個辦學(xué)主體的辦學(xué)自治權(quán)以及優(yōu)化各個辦學(xué)治理內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。[2]具體到高校繼續(xù)教育領(lǐng)域，就是在不斷推進其治理機制的完善，推進高校與政府部門、市場、社會等多元主體互動，全面提升高校繼續(xù)教育決策、監(jiān)督、評價、自主辦學(xué)等體系的治理能力，完善高校繼續(xù)教育治理結(jié)構(gòu)。因此，在新的歷史時期繼續(xù)教育政策的轉(zhuǎn)變，為高校繼續(xù)教育治理提供了條件，是高校繼續(xù)教育完善其治理體系及辦學(xué)機構(gòu)的最好時機。

2高校繼續(xù)教育在辦學(xué)過程中出現(xiàn)了管理模式危機

隨著高等教育大眾化的發(fā)展，高校繼續(xù)教育成為我國繼續(xù)教育發(fā)展的主要領(lǐng)域，高校是繼續(xù)教育的最為重要的辦學(xué)主體。但由于長期受到政府部門的管理與制約，高校管理體制逐漸科層化，繼續(xù)教育作為高校內(nèi)部的一個辦學(xué)領(lǐng)域，也受到了這種科層化管理體制的影響，逐漸出現(xiàn)了管理模式危機，客觀上要求高校繼續(xù)教育必須推進治理改革，以更好地回應(yīng)社會對繼續(xù)教育發(fā)展的需求。就當(dāng)前實踐看，我國高校繼續(xù)教育在管理過程中形成了三種模式：第一，高校繼續(xù)教育學(xué)院作為集辦學(xué)、管理權(quán)于一體的二級學(xué)院管理模式；第二，高校繼續(xù)教育學(xué)院負責(zé)管理，其他相關(guān)的專業(yè)二級學(xué)院為辦學(xué)主體負責(zé)教學(xué)工作，稱之為管理、辦學(xué)混合模式；第三，高校繼續(xù)教育學(xué)院負責(zé)辦學(xué)，同時還負責(zé)二級學(xué)院的辦學(xué)管理，也是一種重復(fù)式混合模式。[3]整體看，不論是那種模式，奉行均是行政管理的理念，將行政機關(guān)的公共行政作為繼續(xù)教育的管理文化，將管理、層級、目標(biāo)、規(guī)則作為管理手段。對此，有不少學(xué)者對我國高校繼續(xù)教育管理體制及模式進行了研究與反思，認為上述管理模式均存在著管理權(quán)、辦學(xué)權(quán)、監(jiān)督權(quán)主體重復(fù)，激勵機制與約束機制不明確的弊端，使得高校繼續(xù)教育管理與辦學(xué)職能重合，辦學(xué)主體的責(zé)任不甚清晰，評價體系無法獨立。這樣的管理模式的危機日漸凸顯，使得高效繼續(xù)教育辦學(xué)形式較為單一，辦學(xué)結(jié)構(gòu)也較為僵化，運轉(zhuǎn)過程不暢通，面對市場缺乏主動性，沒有意識到繼續(xù)教育市場存在的競爭關(guān)系。事實上，繼續(xù)教育與普通的全日制教育相比，其在教育對象、教育內(nèi)容、教育需求、教育方式等方面更靠近市場，如對象主要是成人，教育內(nèi)容注重實用主義等，這就決定了高校繼續(xù)教育必須是開放性的，必須注重服務(wù)面向，需要通過繼續(xù)教育內(nèi)容來引領(lǐng)市場，辦學(xué)過程需要符合市場規(guī)律。但由于高校科層制色彩濃厚，繼續(xù)教育管理過于行政化，使得繼續(xù)教育市場化發(fā)展與改革受阻，其他主體無法參與到高校繼續(xù)教育辦學(xué)及管理過程中。因此，面對市場化的沖擊，高校繼續(xù)教育應(yīng)該將公共治理理論運用到其辦學(xué)領(lǐng)域，積極探索市場機制下的多元主體共同參與治理的新模式，推進高校繼續(xù)教育從管理走向治理。

3公共治理理論研究與實踐為高校繼續(xù)教育治理提供了基礎(chǔ)

“治理”作為一個概念進入社會大眾的視野，是世界銀行在1969年的“社會治理危機與經(jīng)濟社會發(fā)展報告”中首次使用。隨后，治理一詞便很快出現(xiàn)在法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，成為學(xué)術(shù)研究的熱點。[4]治理理論在傳統(tǒng)管理理論失效的情況下，能夠較好地將市場、社會引入到公共管理領(lǐng)域，一方面有效地限制了政府權(quán)力，同時還推進了社會大眾的參與力度。實際上，奉行公共行政管理模式的體制，在發(fā)達國家快速工業(yè)化、信息化發(fā)展中，由于其等級森嚴(yán)、權(quán)力集中、控制嚴(yán)密等弊端，使得行政管理過于僵化及無效率，政府失靈現(xiàn)象較為嚴(yán)重。為了應(yīng)對經(jīng)濟社會發(fā)展變化以及社會大眾的民主參與訴求，發(fā)達國家從上世紀(jì)70年代以來，普遍在公共領(lǐng)域探索新的社會治理模式，治理理論的出現(xiàn)有效地回應(yīng)了社會的訴求。當(dāng)然，治理理論并不是一個獨立的理論，而是由多種理論組成的，如公共服務(wù)理論、多中心治理理論等。這些理論的不斷出現(xiàn)，促進了西方國家“小政府、大社會”體制的出現(xiàn)。

將治理理論引入到我國教育領(lǐng)域，一方面是因為教育領(lǐng)域涉及的利益相關(guān)者眾多，另一方面也符合了當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展形勢。改革開放40年來，隨著社會主義市場體制的建立，市場體系的發(fā)育日漸成熟，迫切要求政府部門簡政放權(quán)及轉(zhuǎn)變職能。在教育領(lǐng)域，由于長期受到行政管理體制的影響，教育管理的封閉性及僵化性較為突出，嚴(yán)重影響了教育與社會、市場之間的關(guān)系。[5]就我國教育領(lǐng)域的現(xiàn)狀看，近些年，在社區(qū)教育、職業(yè)教育等領(lǐng)域，治理模式改革取得了較好的成效，特別是社區(qū)教育，已經(jīng)形成了政府主導(dǎo)下的社區(qū)、社會組織、市場共同參與的治理模式，較好地回應(yīng)了社區(qū)民眾的教育需求。[6]在學(xué)術(shù)研究方面，治理理論作為一種有效解決社會問題的思潮，在教育學(xué)界也引起了研究者們的關(guān)注，從時間上看，教育治理理論與繼續(xù)教育治理理論是在上世紀(jì)90年代同時進入我國的。就現(xiàn)狀研究看，當(dāng)前高校治理理論研究的文獻較為豐富，研究內(nèi)容也較為多元，既有高校治理理論研究的，也有大學(xué)治理結(jié)構(gòu)比較研究的，還有從社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多個領(lǐng)域開展大學(xué)治理實證研究的。但就高校繼續(xù)教育治理而言，學(xué)術(shù)成果并不是特別豐富，使其在高校治理體系中沒有獲得應(yīng)有的地位。高校繼續(xù)教育作為面向市場的教育類型，在當(dāng)前急劇的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中，外部的社會、市場變化給高校繼續(xù)教育帶來了目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、模式、價值等多方面的影響，[7]客觀上要求我們對高校繼續(xù)教育的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)進行研究，探索其結(jié)構(gòu)治理的基本模式，以便于更好地應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型對高校繼續(xù)教育治理所產(chǎn)生的影響。由此，高校繼續(xù)教育治理的研究與探索，需要借鑒公共治理理論以及大學(xué)治理的學(xué)術(shù)成果，探索高校繼續(xù)教育治理的新機制，以回應(yīng)高校繼續(xù)教育治理環(huán)境的新變化。

二、我國高校繼續(xù)教育治理機制中利益相關(guān)者的地位與訴求1核心利益相關(guān)者的地位與訴求

這一層次的利益相關(guān)者主要是繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)及其部分，承擔(dān)繼續(xù)教育任務(wù)的教師以及參與繼續(xù)教育學(xué)習(xí)的學(xué)生，具體就是高校、高校繼續(xù)教育學(xué)院（處）、專業(yè)學(xué)院（系、部）及其任課教師、繼續(xù)教育的學(xué)生。任何教育類型，學(xué)生、教師、管理者是其三個基本元素。其中，高校在繼續(xù)教育辦學(xué)過程中，高校主要行使繼續(xù)教育辦學(xué)的管理權(quán)，對本校繼續(xù)教育發(fā)展過程中的布局規(guī)劃、招生錄取、專業(yè)設(shè)置、證書發(fā)放、質(zhì)量控制等行使權(quán)力。高校繼續(xù)教育學(xué)院（處）代表學(xué)校來執(zhí)行繼續(xù)教育的管理權(quán)，是高校繼續(xù)教育辦學(xué)的實體機構(gòu)，在依托學(xué)校資源的前提下，開拓繼續(xù)教育市場，組織招生，對學(xué)生開展繼續(xù)教育培訓(xùn)活動。顯然，繼續(xù)教育學(xué)院（處）的業(yè)務(wù)能力或水平直接關(guān)系到繼續(xù)教育在高校中的地位，關(guān)系到繼續(xù)教育在高校教育政策中的話語權(quán)。專業(yè)學(xué)院（系、部）及其教師是高校開展繼續(xù)教育活動的執(zhí)行者，依托學(xué)校教育教學(xué)資源開展具體的教學(xué)、實踐活動。專業(yè)學(xué)院（系、部）的參與力度，直接關(guān)系到高校繼續(xù)教育的辦學(xué)水平、層次，也關(guān)系到繼續(xù)教育教學(xué)內(nèi)容、教育特色的廣度與深度。[8]參與繼續(xù)教育學(xué)習(xí)的學(xué)生是高校開展繼續(xù)教育的服務(wù)對象，他們有自主的選擇權(quán)，按照學(xué)校提供的信息選擇合適的專業(yè)及學(xué)習(xí)領(lǐng)域，并按照學(xué)校的要求交納費用，接受學(xué)校提供的知識、技能服務(wù)。學(xué)生的反應(yīng)是高校繼續(xù)教育社會認可度的重要體現(xiàn)，也是高校繼續(xù)教育能否持續(xù)發(fā)展的依靠對象。

2重要利益相關(guān)者的地位與訴求

這一層次的利益相關(guān)者包括政府部門（主要是教育主管部門）、合作辦學(xué)機構(gòu)、企事業(yè)單位等。其中，政府是代表國家來行使教育管理權(quán)，是繼續(xù)教育政策的制定者與決策者，其制定的政策會直接或間接影響到高校繼續(xù)教育的發(fā)展，關(guān)系到高校繼續(xù)教育的定位。教育主管部門代表政府行使具體的教育管理權(quán)，高校的繼續(xù)教育辦學(xué)方向、模式、類型、規(guī)劃等必須符合教育部門的文件與精神，需要定期接受教育主管部門的監(jiān)督與評估。從這個意義上看，教育主管部門的決策直接關(guān)系到高校繼續(xù)教育的發(fā)展，也關(guān)系到高校繼續(xù)教育治理改革走向。合作辦學(xué)機構(gòu)是高校繼續(xù)教育的合作方，主要是社會辦學(xué)機構(gòu)，合作辦學(xué)機構(gòu)參與到高校的繼續(xù)教育領(lǐng)域，通常是為了降低高校繼續(xù)教育的辦學(xué)成本與信息成本，雙方是一種合作共贏的關(guān)系。但合作辦學(xué)機構(gòu)的聲譽及水平會直接影響到高校繼續(xù)教育發(fā)展的水平，在選擇的時候必須慎重。合作辦學(xué)機構(gòu)與高校在經(jīng)濟、技術(shù)等方面存在著較大的利益關(guān)聯(lián)。企事業(yè)單位是為高校繼續(xù)教育輸送學(xué)生的機構(gòu)，這些單位多數(shù)是以定向或委培的形式向高校輸送生源，保證其在職員工獲得相應(yīng)的技術(shù)技能或資格。在大部分情況下，企事業(yè)單位對高校的繼續(xù)教育模式、內(nèi)容有直接影響，如教學(xué)內(nèi)容、教育方式、教學(xué)模式等均需要與企事業(yè)單位協(xié)商，甚至要按照它們的要求為其員工提供個性化的定制服務(wù)。

3次要的利益相關(guān)者的地位與訴求

這一層次的利益相關(guān)者包括高校的繼續(xù)教育競爭者以及社會評價機構(gòu)。盡管高校是當(dāng)前繼續(xù)教育辦學(xué)的最重要主體，但不是唯一主體，社會上的各級各類教育機構(gòu)也承擔(dān)著繼續(xù)教育職能，這些機構(gòu)在一定程度上與高校是繼續(xù)教育領(lǐng)域的競爭者。這種競爭關(guān)系主要體現(xiàn)在招生、教師資源、品牌資源、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)設(shè)施等方面，特別是生源競爭是最大的競爭。社會評價機構(gòu)作為獨立的第三方評價主體，在繼續(xù)教育治理領(lǐng)域，發(fā)揮著獨立的職能。高校作為繼續(xù)教育辦學(xué)主體，為了更好地推進繼續(xù)教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的發(fā)揮，需要主動接受社會評價機構(gòu)的評估。但當(dāng)前我國社會評價機構(gòu)并不發(fā)達，獨立的第三方評估體系尚不完善。因此，高校在繼續(xù)教育辦學(xué)過程中除了要積極自我評價及接受政府評價之外，還應(yīng)該積極引入獨立的第三方社會機構(gòu)參與教學(xué)質(zhì)量評估，以提升其辦學(xué)的社會公信力。

三、利益相關(guān)者視域下高校繼續(xù)教育治理機制的構(gòu)建路徑1問題機制：推進各主體之間的利益協(xié)調(diào)

從高校繼續(xù)教育所要解決的問題看，傳統(tǒng)的高校繼續(xù)教育管理機制主要是依靠調(diào)控與服從來解決問題，新型的高校繼續(xù)教育治理機制主要依靠的是構(gòu)建利益主體之間的協(xié)調(diào)機制來解決問題。在傳統(tǒng)管理機制下，政府通過系列的制度設(shè)計、決策體系、資源調(diào)控方式等途徑來強調(diào)政府對高校繼續(xù)教育的控制以及高校對政府控制的服從，體現(xiàn)的是教育主管部門與高校對高校繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)的控制以及高校繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)對高校與教育主管部門的服從；高校繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)對學(xué)生的控制以及學(xué)生對高校繼續(xù)教育機構(gòu)的服從。整體而言，這種控制—服從型的管理機制，集中體現(xiàn)了政府部門、高校的利益及訴求，而繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)、學(xué)生相對處于弱勢地位，是被控制的一方。這種管理機制在權(quán)力集中的某些領(lǐng)域，執(zhí)行效果是不錯的，但在存在多元主體且利益相互沖突的高校繼續(xù)教育領(lǐng)域，這種管理難以奏效，不僅犧牲了高校繼續(xù)教育的活力，更是加大了各個主體之間的利益沖突。因此，需要打破傳統(tǒng)的管理機制，構(gòu)建新型的高校繼續(xù)教育治理機制，進而保障各個利益相關(guān)者的具體訴求。顯然，高校繼續(xù)教育的參與主體眾多，各個主體參與繼續(xù)教育的動機是為了獲取自身利益最大化。在這個過程中，協(xié)調(diào)各個主體之間的利益沖突不能依靠控制與服從，而是需要策略性博弈，通過組織、合作、協(xié)商、談判等方面來實現(xiàn)博弈。因高校繼續(xù)教育治理機制中的各個參與主體地位、身份、資源等方面存在差異，在明確建立各個參與主體公共利益保障的基礎(chǔ)上，按照不同主體的地位、貢獻度、身份的不同來實施利益的差異化配置，進而在公共利益得以保障的前提下激勵各個主體獲取自身最大利益，提升他們參與高校繼續(xù)教育辦學(xué)的積極性。

2目標(biāo)機制：促進高校繼續(xù)教育的持續(xù)發(fā)展

從高校繼續(xù)教育發(fā)展所需達到的目標(biāo)看，傳統(tǒng)的高校繼續(xù)教育管理機制是單純的完成教育與培訓(xùn)任務(wù)為目標(biāo)，目標(biāo)屬性較為單一，教育活動也完全是依托于學(xué)校的教育教學(xué)資源而進行的。在這個過程中并未充分考慮到成人學(xué)生的特點以及成人學(xué)生所在企事業(yè)單位的實際需求，同時也使得教學(xué)模式及學(xué)生學(xué)習(xí)模式容易陷入到普通全日制教育體系中，違背了高校繼續(xù)教育發(fā)展規(guī)律及市場規(guī)律。為此，需要從目標(biāo)上建構(gòu)高校繼續(xù)教育治理機制。這個新型的治理機制目標(biāo)體系是多元的，凡是有利于促進高校繼續(xù)教育持續(xù)發(fā)展的，能夠滿足各個參與主體利益最大化的各種活動，均是高校繼續(xù)教育發(fā)展的目標(biāo)。因次，需要建立一套能夠保障高校繼續(xù)教育持續(xù)發(fā)展的利益約束機制，特別是要防止部分主體為了追求自身利益而損害高校繼續(xù)教育領(lǐng)域的公共利益。如有時候政府部門為了干預(yù)高校繼續(xù)教育活動，而違背法律法規(guī)及政策體系所規(guī)定的權(quán)限、程序，通過直接管理來代替多元治理，擴大政府部門在高校繼續(xù)教育中的尋租空間；部分高校為了提升繼續(xù)教育的經(jīng)濟效益，盲目擴大教育規(guī)模；有些合作辦學(xué)機構(gòu)為了降低辦學(xué)成本，在教學(xué)設(shè)施設(shè)備、師資條件等方面弄虛作假，降低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，損害學(xué)習(xí)者利益；企事業(yè)單位沒有按照法律法規(guī)及政策規(guī)定落實繼續(xù)教育經(jīng)費的行為，損害高校利益的……等等。[9]這些主體為了獲取自身利益最大化而損害了高校繼續(xù)教育的公共利益，阻礙了高校繼續(xù)教育多元目標(biāo)的實現(xiàn)。一旦主體從違約中獲得的利益大于其遵守契約而獲得的利益，不僅違約率會不斷上升，而且對其他主體有示范效應(yīng)，容易導(dǎo)致效仿行為的出現(xiàn)，最終受損的還是高校繼續(xù)教育的整體利益。

為了保證高校繼續(xù)教育的持續(xù)發(fā)展，必須要規(guī)范各個參與主體的行為，加大對違約者的懲罰力度，提升其違約成本。具體而言：一方面，要健全相關(guān)政策體系及高校內(nèi)部治理制度，明確高校繼續(xù)教育發(fā)展目標(biāo)框架下不同利益主體之間的關(guān)系，保證高校繼續(xù)教育治理目標(biāo)機制的有序運轉(zhuǎn)。另一方面，要健全高校繼續(xù)教育辦學(xué)機構(gòu)與各個市場、社會主體之間的契約規(guī)范。一是要完善治理程序的契約化規(guī)范，確保合作契約的履行，使得契約履行的各個環(huán)節(jié)均有法可依，提升契約履行的嚴(yán)肅性。二是要防止合作主體的單獨博弈帶來的風(fēng)險。經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中的囚徒困境理論表明，當(dāng)博弈各方多次博弈或重復(fù)博弈時，對違約者的報復(fù)機制就推動了基于重復(fù)博弈的合作行為的出現(xiàn)，博弈過程中的違約率就會下降。但在社會高度分工的情況下，各方信息逐漸堆成，重復(fù)博弈與多次博弈行為在逐漸減少，而單次博弈情況則不斷增多。單次博弈使得各個主體之間的合作過程沒有持續(xù)性，這就會使得為了追求自身利益最大化的一方為了自己的短期利益而采取違約行為，進而使得其他主體利益受損。鑒于此，需要防范單次博弈帶來的風(fēng)險，就需要建構(gòu)多主體信息公開情況下的信息對稱機制，對各個主體的信譽進行評級，對其履約能力、專業(yè)能力進行公開。三是要充分發(fā)揮社會媒介、輿論的監(jiān)督職能，對多元主體在博弈合作過程中的違約行為進行監(jiān)督與曝光，加大其違約成本；同時還要健全法律體系，對嚴(yán)重的違約行為及違約者實施法律制裁。

3主體機制：推動多元主體協(xié)同參與

從高校繼續(xù)教育治理機制的參與主體看，在傳統(tǒng)管理機制下，參與主體主要是政府與高校，并沒有充分調(diào)動其他主體參與的積極性。從高校繼續(xù)教育發(fā)展實際狀況及治理機制內(nèi)部構(gòu)成看，高校繼續(xù)教育是一個涉及眾多領(lǐng)域的教育類型，與社會、市場中的各個行業(yè)、機構(gòu)、成員有著密切的關(guān)系，為此需要建立一個政府、高校主導(dǎo)下的市場、社會主體、個人廣泛參與的新機制。在這個新的治理機制中，不同的利益主體應(yīng)該在高校繼續(xù)教育治理中發(fā)揮不同的作用。具體而言：一是政府部門應(yīng)該在高校繼續(xù)教育治理機制中發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，在辦學(xué)方向、宏觀規(guī)劃、法律及政策供給、經(jīng)費支持等方面發(fā)揮主體作用，但政府職能需要轉(zhuǎn)變，對高校繼續(xù)教育過程不應(yīng)該干預(yù)。二是高校應(yīng)該主體負責(zé)繼續(xù)教育發(fā)展的招生、辦學(xué)、教學(xué)、專業(yè)設(shè)置、課程開發(fā)、學(xué)生管理等具體職能，高校內(nèi)部要理順其法人治理結(jié)構(gòu)，擴大繼續(xù)教育學(xué)院的組織辦學(xué)權(quán)。三是市場主體應(yīng)該充分調(diào)動個人、企業(yè)、行業(yè)的參與積極性，充分發(fā)揮他們的資源優(yōu)勢，建立多元化的經(jīng)費分?jǐn)偧巴度塍w系。四是社會主體應(yīng)該致力于加強對高校繼續(xù)教育辦學(xué)過程及辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評估，提升高校繼續(xù)教育辦學(xué)過程的公信力與透明度。

4工具機制：推進多元主體的利益表達

在傳統(tǒng)的高校繼續(xù)教育管理機制下，其主要的工具就是工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的五步法：計劃、 組織、 指揮、 協(xié)調(diào)和控制，圍繞一個明確的目標(biāo)來建立一個封閉式的邏輯回路。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展與知識經(jīng)濟時代的到來，社會主體參與高校繼續(xù)教育的愿望日漸強烈，社會主體的參與能力也在逐步提升，這種工業(yè)生產(chǎn)中的五步法無法滿足多元主體共同參與的需求。因此，需要構(gòu)建新的工具機制，要針對不同的主體，采取不同的工具手段，以保證其利益能夠得到順利表達。當(dāng)前就政府部門的工具手段運用看，在政策及法律供給、經(jīng)費支持、規(guī)劃制定、信息服務(wù)等方面尚比較完善。但是高校在繼續(xù)教育治理中的辦學(xué)自主權(quán)并沒有完全落實，高校繼續(xù)教育辦學(xué)自主權(quán)缺乏明確的范圍與權(quán)責(zé)方向，使得繼續(xù)教育的市場定位、社會合作機制沒有明確的法律依據(jù)。[10]因此，在工具機制構(gòu)建過程中需要做好以下幾個方面的工作：第一，在國家大力推進治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的背景下，要盡快出臺高校繼續(xù)教育發(fā)展的相關(guān)立法，保障高校繼續(xù)教育辦學(xué)自主權(quán)能夠落實。第二，要加大法律及政策供給，保障各個主體之間的價值目標(biāo)、利益追求上的沖突能夠化解，為各個主體的利益沖突及矛盾提供一個暢通的表達渠道。第三，要積極建立各個利益主體矛盾及沖突的利益平衡機制，按照各個主體在高校繼續(xù)教育治理中的地位與層次，形成一個合理的利益協(xié)調(diào)體系，在協(xié)調(diào)的過程中強化相互的監(jiān)督，進而維持利益表達渠道暢通，維持契約運行的暢通。

【參考文獻】

[1]熊曉莉.我國繼續(xù)教育政策演變及發(fā)展趨勢[J].繼續(xù)教育研究，2017（7）：12—15.

[2]周珽.多源流視角下中國繼續(xù)教育政策變遷研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2014.

[3]傅昌盛，黃利娟.普通高校繼續(xù)教育管理體制反思[J].成人教育，2015（8）：79—81.

[4]黃容，劉智勇.搭建中國公共管理研究的國際化平臺：30年來中國舉辦的公共管理領(lǐng)域國際學(xué)術(shù)會議綜述[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2013（3）：31—35.

[5]宋旭紅.論我國高等學(xué)校封閉性與開放性統(tǒng)一的幾個問題[J].遼寧教育研究，2003（8）：33—35.

[6]高志敏.邁向交集：論社區(qū)治理與社區(qū)教育[J].教育發(fā)展研究，2015（23）：67—76.

[7]閻桂芝，馬永斌.我國繼續(xù)教育體制發(fā)展的動因、特點與對策[J].成人教育，2005（8）：27—29.

[8]趙磊.論高校成人教育二級管理的利弊及對策[J].繼續(xù)教育研究，2008（1）：82—83.

[9]樂傳永.社會轉(zhuǎn)型與高校繼續(xù)教育沖突[J].教育研究，2012（11）：108—110.

[10]樂傳永，許日華.高校繼續(xù)教育治理：緣起、主體與機制[J].現(xiàn)代遠距離教育，2018（1）：3—8.

Research on the Mechanism of Continuing Education

Governance in the View of Stakeholders

WANG Yajun

（Chengdu College of Arts and Sciences， Chengdu 610104， China）

【Abstract】The construction of the continuing education governance mechanism in universities is a manifestation of the modernization of national governance capabilities in the field of education. With the change of Chinas continuing education policy， the prominent management crisis of continuing education in colleges and universities and the application of the theory and practice of public governance， the basis and conditions for the construction of continuing education governance mechanism in universities are provided. There are three levels included core stakeholders， important stakeholders， and secondary stakeholders in the governance mechanism of continuing education in colleges and universities. Therefore， from the perspective of stakeholders， the construction of the continuing education governance mechanism in universities needs to be promoted from the four aspects of problems， goals， subjects， and tools.

【Key words】continuing education in colleges and universities； governance mechanism； stakeholder

（編輯/趙曉東）