“只減不增”正給教育帶來災難性后果

上半年，我作為政協委員，曾因教師編制問題，到鄰近區縣調研，做改進方案，然后與有司協商。有司仍是那番話：情況知道，但我們也沒有辦法，總理早就說了“只減不增”，那是紅線，不能越過。

“仍是”，說明他們說的次數多，我聽的回數也不少——連續幾年政協會上，我都在呼吁關注和解決教師編制，但有司的說辭，幾乎都是如此。

這問題，我沒作更多調研，不敢說有多普遍。僅就區域而論，由于私立學校興起，市場競爭加劇，中學教師超編，小學教師缺編，早已是普遍現象。而政府對此，幾乎沒有什么作為，只是把中學教師往小學轉，小學教師再不夠，就找代課。

表面看，中學教師的確超編，但實際上，“結構性缺編”幾乎是普遍現象。學科難以配套，年齡結構失衡。這種情況下，中學愿意轉出的，多是老弱病殘、教書不力的“包袱”。好些小學校長反映，從中學轉來三四個老師，只能承擔一個小學老師的工作量，此其一。

其二，績效工資實未能改變“大鍋飯”的格局，就教師來說，待在超編學校，錢不會少拿，工作卻不用多干，壓力也相對較小，何樂而不為呢？

第三，中學老師突然轉入小學，適應本就困難，年齡偏大，積極性不高，要轉變觀念和行為，更難。中學和小學，本就有很大不同——討論“轉崗”時，曾有人說，中學老師怎么不可以教小學？我反問：“把你的小孩放在那班上，你愿意嗎？”對方頓時啞口無聲。

更多的，是代課教師。我所在區域，目前代課教師近300人，接近教師編制的10%。這些教師，多是剛畢業的大學生，學歷不成問題，但大多沒經過專門培訓，而一年不到三萬的微薄收入，很難讓他們全身心投入，加之，代課本就是“臨時工”，顯然不可能穩定、固定。所以，每逢開學，很多校長都會四處找人代課。

最先我以為，農村才有“代課教師”，后來才知道，城區學校的代課現象，有過之而無不及——隨著城市化加速，進城人員增多，生源不斷膨脹，加上城內小學女教師居多，“全面二孩”政策出臺后，請產假的教師日益增多，學校的正常運轉都難以保證，只好請代課教師。而且，學校規模越大，代課現象越嚴重，因為，教師基數大，出現的缺額往往更多。

這些問題，當然不是一夜間冒出來的。正常情況下，可以通過調整編制和結構及時解決。但是，因為“只減不增”的緊箍咒，無論學校還是政府，都顯得束手無策，焦頭爛額。

總理的話，出自5年前兩會期間的記者見面會，即所謂的“約法三章”。我不太懂政策，但直覺告訴我，“財政供養的人員”說得太籠統，含糊，“只減不增”又有些隨意，任性。

我當然知道，“財政供養人員”，既包括機關公務員，也包括事業單位和學校教師。問題是，教育的發展，遠超其他部門，教師的編制，會隨生源變化而起伏波動，需及時跟進、調整。但因為“只減不增”的高壓線，加上學校相對于政府總是弱勢，即便隨著自然減員，區域出現編制缺口，政府首先考慮的，肯定不會是教育，而是機關和其他事業單位——所以，盡管年年都有公務員和其他事業單位的招聘，卻很少有教育。

在此情況下，不少學校因多年沒進教師，已經出現較為明顯的人才斷檔和斷層。現在的教育問題，表面看，只是編制失衡，只是代課現象，往深層里說，人才的斷檔和斷層，或許才最為可怕。教育發展自有其規律，問題的出現和暴露可能很慢，而要真正解決已經出現的問題可能更慢，一旦積重難返，很難立竿見影，藥到病除。

就此而言，我說“只減不增”正給教育帶來災難性影響，應該不算危言聳聽——但愿我只是心憂天塌的可笑杞人，但愿教育所面臨的問題和影響，能即時得到有效解決。