試析比特幣的法律屬性

摘 要：近年來，比特幣交易呈現爆炸式增長，市場風險和市場熱度同步增高，各國都開始逐步增強對比特幣的關注與探討；而比特幣的法律屬性，則是完善比特幣法律監管體系進程中亟待解決的重大問題。本文通過研究特幣的運行原理及基本特征，從財產屬性和貨幣屬性兩個角度對比特幣的法律屬性進行了深入的分析，并最終得出了比特幣應當屬于準貨幣或私人貨幣的結論。

關鍵詞：比特幣；法律屬性；私人貨幣

引言

2008年11月1日，化名中本聰（Satoshi Nakamoto）的神秘人士在互聯網論壇上發表的一篇名為《比特幣：一種點對點的電子現金系統（Bitcoin： A Peer-to-Peer Electronic Cash）》的文章，第一次將比特幣呈現在世人眼中。這是一種“基于計算技術和密碼學原理，以點對點（P2P）形式流通的分布式匿名數字貨幣”，問世之初，比特幣的流通和使用還僅限于較小的范圍，主要是一些小型的流通平臺以及基于比特幣而進行的新型數字貨幣的種類開發等工作。直到2012年12月6日，法國比特幣中央交易所誕生，這是首家在歐盟法律框架下進行運作的比特幣交易所。

2013年全年，比特幣的參與者呈現井噴式的增長，與之相對應的是比特幣的價格也開始狂飆上升，從2012年12月6日的13.69美元到2013年4月10日比特幣價格一度創下歷史新高的266美元，此后比特幣的價格仍然多次出現較大波動。與此同時，由于比特幣本身的去中心化和匿名化交易等特征，利用比特幣進行非法資金活動的情況日益增多；缺乏國家信用作為價值基礎，比特幣的價格很容易受市場操縱的影響……隨著這些問題的出現，各國都開始逐步增加對比特幣的關注與探討，其內容包括運行機理、風險特征、監管現狀等諸多方面，中國也不例外。根據日本NHK電視臺于2014年拍攝的比特幣紀錄片《比特幣最前線（Frontline of Bitcoin）》，中國的比特幣市場在2013和2014年出現了爆炸式增長，比特幣泡沫的市值超過180億。也因此，對比特幣的良性發展在一定程度上是關系中國金融市場整體利益的重大事項。但是，對任何國家來說，如何將新型出現的比特幣納入傳統的監管體系和監管政策之中都不是一個容易回答的問題，對比特幣法律屬性的界定或許有助于比特幣的監管體系的構建。

一、比特幣的運行原理

不同于傳統貨幣的中央發行機制，比特幣的系統中不存在特定的貨幣發行機構。因此任何比特幣用戶都可以通過下載軟件，基于對等網絡的P2P節點，通過解決“通過找一個最小的散列值”的問題來創建新版塊，在創建數據塊之后，該數據塊將會向全網絡發出確認信息，只有在確定真實性后才會獲得認可，通過確認挖掘者將獲得相應的比特幣，這一過程被形象地稱為“挖礦”。

除此之外，另一種獲取比特幣的方式則是通過交易。比特幣的交易原理同樣區別于傳統的電子貨幣交易，是采用公私鑰一次一密的完全匿名方式進行交易。公鑰可以視為受讓方在網絡中的收款地址或賬號，私鑰則是出讓方的私人密碼，交易采用公鑰加交易信息再加私鑰簽字檢驗的方式完成流轉，出讓方需要將簽過名的交易單廣播到比特幣網絡上，每個節點都會接收到信息，當受讓方收到足夠多的確認信息，就能夠確認A發出了這條交易單，此后，受讓方能夠自由地使用該部分比特幣。

二、比特幣的基本特征

基于比特幣的上述生產和交易原理，學界普遍概括比特幣具有如下特征：

（一）去中心化

所謂去中心化是指比特幣系統中不存在特定的中央發行機構，而是由比特幣網絡的所有節點共同管理，其發行不受任何特定機構的控制。傳統的虛擬貨幣盡管同樣是互聯網的產物，但其發行同樣需要中央的發行機構以及特定的審批手續，比如騰訊所推出的Q幣根據文化部《網絡游戲管理暫行辦法》第十九條第五項，需要“將網絡游戲虛擬貨幣發行種類 、價格、總量等情況按規定報送注冊地省級文化行政部門備案”。

（二）匿名性

比特幣的匿名性是通過其特殊的交易原理和一次一密的交易方式實現的，比特幣的交易雙方使用公開密鑰的方法，在每一次新的交易中，都能夠通過生成新的私鑰并告知交易相對方的方式來實現身份的隱匿，這種交易方式能夠較好地保護私人財產的私密性。但同時，也與我們前文所提及的非法資金活動（尤其是洗錢、黑色交易等）有著密切的聯系。

犯罪分子通過比特幣的匿名交易，能夠輕松地越過“虛擬貨幣合法、必要的參與者”，通過將竊取或低價收購而來的虛擬貨幣高價賣出，實現轉移資金的目的。因此，2013年美國金融犯罪執法系統（Financial Crime Enforcement Network）在《監管規定適用于管理、交換和使用虛擬貨幣的說明》中指出：“包括比特幣在內的虛擬貨幣一旦涉足交易或轉賬，應該被視為‘貨幣服務業務’”，遵守反洗錢條例的相關規定，包括在聯邦政府注冊、提供用戶真實信息、接受反洗錢監管、及時報告可疑交易、保存交易記錄等等。這些規定也意味著美國對于通過比特幣實施的非法資金活動實施監管的態度。

（三）交易的便捷性

比特幣交易的便捷性有多方面原因。首先，比特幣本身并非是主權貨幣，其完全依托于互聯網技術，突破了貨幣的地域限制，可以在世界范圍內自由流通。其次，比特幣是典型的基于互聯網的點對點交易系統，不需要第三方機構的介入，因此大大降低了交易、兌換等手續費用，根據NHK電視臺的《比特幣最前線》紀錄片，某比特幣交易中介公司的手續費用是普通信用卡的1/5，這也大大提升了比特幣的便捷交易。

這些特征都使得比特幣與傳統貨幣乃至于虛擬貨幣等出現了較大差別，隨著比特幣在市場上應用的逐步擴展，它對金融系統的風險也在不斷增加，如何對比特幣予以適當的監管成為世界各國都必須應對的一個問題。

2013年12月5日，中國人民銀行等五部委聯合下發了《關于防范比特幣風險的通知》，在通知中，比特幣被界定為“特定的虛擬商品”，那么這種界定是否恰當呢？

三、比特幣的法律屬性討論

（一）比特幣是否屬于財產？

在美國IRS的第2014-21號通知中，對于比特幣的定性是財產（assets），而非是貨幣（currency），那么首先我們需要探討的是比特幣是否屬于法律意義上的財產。財產一詞概念寬泛，既可以包括有形財產如有體物，也可以包括無形財產如知識產權，本文中對于財產一詞的探討將以“財產利益”和“使用價值、交換價值”作為核心概念。

首先，比特幣是否具有使用價值和交換價值，從國際市場上活躍的比特幣交易來看，比特幣本身具有使用價值和交換價值，其使用價值主要體現在支付業務當中，一方面比特幣可以用來進行特定網上交易中的支付工具，另一方面在美國的一些實體經營中也逐漸肯定比特幣作為支付手段的存在，因此比特幣在支付過程中體現了它的使用價值。其次，比特幣的交換價值則體現在比特幣買賣中，在中央銀行發布的通知中也承認：“比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由?！币嗉幢忍貛疟旧砭哂薪粨Q價值且央行并不禁止私人間的比特幣交易行為。在兼具使用價值和交換價值的基礎上，比特幣的財產利益也就顯而易見了。

但僅有使用價值、交換價值和隨之而來的財產利益，并不能直接構成法律上所承認的受保護財產。盡管我們可以從央行肯定比特幣交易行為中推斷法律對比特幣的適度保護，但對比特幣本身合法性的確認仍然是必要的，這其中最主要的原因就在于比特幣交易中飽受詬病的高發非法資金活動。但是需要澄清的是，比特幣交易中，非法資金活動多發只是體現了比特幣交易本身在非法資金活動方面較高的風險性以及實際監管的漏洞，但并不能作為比特幣交易本身的違法性依據。因此，以非法資金活動問題來否定比特幣交易的合法性存在邏輯上的漏洞。

應當認為，比特幣屬于法律上的財產。但是，僅僅如此并不足以結束討論，因為貨幣與財產并不是非此即彼的關系，貨幣本身也是財產的一種，因此還需要繼續探討比特幣是否能夠成為貨幣？鑒于本文中所討論的是比特幣的法律屬性，而我國司法實踐缺少有關規定，因此下述討論中將適當借鑒美國的經驗。

（二）比特幣能否成為貨幣？

在討論比特幣能否成為貨幣之前，需要明確的是貨幣并不限于法償貨幣。根據《中國人民銀行法》第16條和《人民幣管理條例》第3條規定，人民幣是我國的唯一法償貨幣。但是貨幣并不局限于法償貨幣，黃金等貴金屬、外匯貨幣等都屬于貨幣。在現階段，比特幣不可能取代人民幣成為法償貨幣，但是是否有可能成為貨幣或準貨幣呢？本文認為，盡管目前從法律規范的角度來看，將比特幣直接定義為貨幣存在條文上的障礙，但比特幣實際上已經承擔了貨幣或準貨幣的功能，也具備成為貨幣的信譽基礎，從對比特幣行業的規范和監管角度來看，將其作為準貨幣適用相關規定無疑是更好的選擇。

否定比特幣作為貨幣的一個原因是比特幣的去中心化導致其喪失了國家信譽的基礎。通常來說，貨幣的發行是以國家信譽為基礎的，通過國家強制力保障其流通。但是，這并不意味著比特幣就存在不可解決的信譽基礎危機。事實上，由于比特幣的產生和交易的每個環節都是采用確認方式，具有高度的精確性，從其產生來看，“偽造一個區塊的可能性是微乎其微的”。所以如果認為法定貨幣的信譽來源于國家，那么比特幣的信譽基礎則是其產生和交易系統本身所鑄就的。哈耶克曾指出“私人貨幣賴以生存的基礎是人們對它的信任”，從這個角度來看，比特幣的信譽基礎與私人貨幣沒有任何區別。

比特幣是否屬于私人貨幣的另一個判斷標準是其能否承擔起貨幣的功能。通常而言，貨幣的功能主要包括價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣五類。比特幣目前被較大范圍地應用于虛擬支付和實體支付之中，其流通手段功能毋庸置疑；貯藏手段方面比特幣投資也已經成為一股潮流，“比特幣以二進制數據格式存儲在網絡或電子設備中”，在需要的時候轉換為實際購買力或與法定貨幣進行兌換；價值尺度方面比特幣還存在不足，即大多數國家尚未承認以比特幣來定價的合法性，但是在現實生活中這種價值尺度方面的應用仍然散落可見；而對于世界貨幣功能，比特幣本身的超主權性更是增添了其作為世界貨幣的潛力和優勢。從總體上來看，比特幣已經能夠發揮大部分的貨幣職能，所欠缺的更多是政府對其合法地位的承認以及與之相關的部分職能補充。

因此，本文認為，比特幣應當屬于準貨幣或私人貨幣，法律應當規定其適用貨幣的相關規章制度，并根據其實際制定相關的補充監督管理條例。從而降低比特幣的流通給金融市場造成的風險。

四、結束語

比特幣盡管并不具有法定貨幣的地位，但從實際發展狀況來看，應當肯定其在某些特定交易中承擔著貨幣的職能，并將其作為準貨幣或私人貨幣適用相關的監督管理規章制度。針對于比特幣特殊的風險和生產交易規則，還應當對監管規則進行補充和調整，從而降低其給金融系統造成的風險。

參考文獻：

[1]樊云慧，栗耀鑫：《比特幣的法律屬性探析》，《證券法律評論》，2016.

[2] 霍博騰：《比特幣崛起視角下的中國金融監管問題研究》，《時代金融》，2014，（01）.

[3]洪蜀寧：《比特幣：一種新型貨幣對金融體系的挑戰》，《中國信用卡》，2011，（10）.

作者簡介：

王冠淇（2001-），男，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，哈爾濱市第九中學。