股票期權(quán)和限制性股票股權(quán)激勵方式的比較研究

摘 要：在新形勢下，我國生物醫(yī)藥公司日漸注重股權(quán)激勵方案的科學(xué)實施，股票期權(quán)、限制性股票兩類股權(quán)激勵方式不斷作用到激勵方案實施環(huán)節(jié)，但兩類激勵方式的科學(xué)選擇卻是生物醫(yī)藥公司面臨的重大難題。在應(yīng)用過程中，生物醫(yī)藥公司要多維度對比、分析股票期權(quán)和限制性股票兩類股權(quán)激勵方式，實現(xiàn)高效應(yīng)用的基礎(chǔ)上，科學(xué)制定并實施股權(quán)激勵方案，最大化提升綜合運營效益。因此，本文從不同角度入手客觀闡述了股票期權(quán)和限制性股票股權(quán)激勵方式的比較。

關(guān)鍵詞：股票期權(quán)；限制性股票；股權(quán)激勵方式；比較

一、股票期權(quán)與限制性股票股權(quán)激勵方式

在股權(quán)激勵方面，股票期權(quán)、限制性股票是兩類關(guān)鍵性激勵方法。就股票期權(quán)而言，是指上市公司以規(guī)定期限為基點，要求激勵對象根據(jù)已經(jīng)確定好的價格以及具體條件，購買自身一定股份的一種權(quán)利。激勵對象也可以根據(jù)自身發(fā)展需求、發(fā)展目標(biāo)等，不購買上市公司股份。期票股權(quán)又被稱之為認(rèn)股權(quán)證、看漲期權(quán)，是公司授予激勵對象的一種權(quán)利。如果股價比規(guī)定的執(zhí)行價格低，激勵對象將無法從期票股權(quán)中獲益，也就是說，在購買期票股權(quán)之后，激勵對象必須通過多樣化途徑提高業(yè)績，上揚股價，否則，購買的期票股權(quán)將無法展現(xiàn)其價值。同時，就限制性股票來說，是指激勵對象必須根據(jù)規(guī)定的具體要求，購買上市公司一定量的股票，屬于限售股票，激勵對象不能將其出售，只能在自身績效目標(biāo)等達到股權(quán)激勵具體要求之后，才真正被激勵對象所有，可以根據(jù)具體規(guī)定，出售股票并獲取一定利潤。如果在規(guī)定期限內(nèi)，激勵對象便離開，上市公司可以收回授予激勵對象的限制性股票。此外，從本質(zhì)上說，股票期權(quán)、限制性股票兩類股權(quán)激勵方式具有較高的互通性，但他們的確定形式、價值評估方法等并不相同，有著較大的差異性，科學(xué)比較股票期權(quán)以及限制性股票權(quán)激勵方式尤為重要。

二、股票期權(quán)與限制性股票股權(quán)激勵方式的比較

（一）激勵成本方面

在比較過程中，生物醫(yī)藥公司股票期權(quán)以及限制性股票激勵成本并不相同。對于股票期權(quán)激勵方式來說，生物醫(yī)藥公司支付規(guī)定的期權(quán)費用之后，不需要再進行其他方面的支出。在定向發(fā)行股票過程中，生物醫(yī)藥公司采用限制性股票股權(quán)激勵方式，必須支付的手續(xù)費便是激勵成本，在回購發(fā)行的股票過程中，生物醫(yī)藥公司支付的回購成本便是股票回購方面的激勵成本。站在激勵成本角度來說，在股票定向發(fā)行方面，股票期權(quán)和限制性股票股權(quán)激勵方式作用下的激勵成本沒有較大的差別，但在股票回購方面，股票期權(quán)方面的激勵成本明顯低于限制性股票股權(quán)激勵。

（二）授予股份數(shù)量方面

經(jīng)過比較分析，股票期權(quán)和限制性股票股權(quán)激勵中股份數(shù)量并不相同，和股票期權(quán)激勵方式相比，應(yīng)用限制性股票股權(quán)激勵方式中激勵對象被授予的股份較少。以某生物醫(yī)藥上市公司為例，為了讓激勵對象至少為自己服務(wù)5年，實行了股權(quán)激勵方案，向激勵對象保證5年之后，手中擁有的股票在二級市場中的流通價值可以達到100萬元。如果授予激勵對象股份當(dāng)日每股股價為10元，5年之后股價上升到20元。以“定向發(fā)行股票”為例，在股票期權(quán)激勵方式作用下，激勵對象可以獲取10股，即100÷（20-10）=10股，在限制性股票激勵方式下，激勵對象職能獲取5股，即100÷20=5股。

（三）股權(quán)稀釋程度方面

就股票定向發(fā)行來說，就是公司向特定的激勵對象發(fā)放新的股票。超過規(guī)定期限之后，流通在外的股票數(shù)量明顯增加，定向發(fā)行股票的公司總股數(shù)也會明顯增加，但這并不意味著公司股東手中的股數(shù)也會增加，反而在總股本中的具體比重會有所降低，便出現(xiàn)“股權(quán)稀釋”現(xiàn)象。在應(yīng)用股票期權(quán)和限制性股票股權(quán)激勵方式中，如果定向發(fā)行股票，股權(quán)或多或少會被稀釋。由于在兩類股權(quán)激勵方式作用下，股數(shù)并不相同，二者都會對市場中流通的股數(shù)造成不同程度的影響，在滿足相關(guān)要求之后，股票期權(quán)激勵方式作用下市場流通的股數(shù)增加的更多，也就是說，在股權(quán)稀釋具體程度方面，限制性股票股權(quán)激勵方式的影響較小。

三、股票期權(quán)與限制性股票股權(quán)激勵方式比較具體實例

在具體應(yīng)用過程中，和股票期權(quán)激勵相比，限制性股票股權(quán)激勵下的股數(shù)更加穩(wěn)定，適合日常運營穩(wěn)定，具備一定實力的公司。由于限制性股票股權(quán)激勵方式的禁售期、解鎖期都明確化，解鎖期結(jié)束之后，公司經(jīng)濟效益和自身內(nèi)在價值密切相連，而股價是公司股價內(nèi)在價值的真實寫照。也就是說，在授予激勵對象股數(shù)之后，公司需要通過多樣化路徑解決運營中存在的問題，實時提升自身內(nèi)在價值，便于提高股票回購經(jīng)濟效益，有效增強自身在資本市場中的綜合實力。以某地區(qū)生物醫(yī)藥公司為例，在國家出臺的相關(guān)政策作用下，近年來發(fā)展速度不斷加快。該生物醫(yī)藥公司日常運營穩(wěn)定，在股權(quán)激勵方面，采用限制性股票股權(quán)激勵方式，并制定了可行的股權(quán)激勵方案。在滿足解鎖要求之后，該生物醫(yī)藥公司獲取的凈利潤明顯超過規(guī)定范圍，說明在股權(quán)激勵過程中，限制性股票股權(quán)激勵方式扮演著關(guān)鍵性角色，比如，在該生物醫(yī)藥公司留住專業(yè)人才方面提供了重要保障，進而，在調(diào)動員工工作積極性的基礎(chǔ)上，使其在平凡的工作崗位創(chuàng)造了更多的價值，實時提高了該生物醫(yī)藥公司經(jīng)濟效益。同時，在對比、分析中，股票期權(quán)激勵方式在具體化應(yīng)用中也具有較高的實施效果，“低成本、高回報”是其顯著特征，特別適合成長中的中小型公司，尤其是有著較大發(fā)展?jié)摿Γ\營風(fēng)險系數(shù)較高的公司，可以幫助該類公司有效解決運行中出現(xiàn)的資金緊張問題。總的來說，在股權(quán)激勵方面，股票期權(quán)以及限制性股票股權(quán)激勵方式二者都具有一定優(yōu)勢，前者適合中小型的公司，后者適合大型公司。在選擇股權(quán)激勵方式中，生物醫(yī)藥公司必須堅持具體問題具體分析原則，要從不同方面入手，客觀分析內(nèi)外各方面影響因素，尤其是以往股權(quán)激勵方式應(yīng)用過程中存在的一系列問題。生物醫(yī)藥公司要準(zhǔn)確把握生物醫(yī)藥市場動態(tài)變化，以生物醫(yī)藥市場為導(dǎo)向，結(jié)合自身發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展方向等，采用適宜的股權(quán)激勵方式，有效防止采用不適宜的股權(quán)激勵方式，導(dǎo)致股權(quán)激勵方案實施過程中內(nèi)部流動資金大量流失，影響日常一系列經(jīng)濟活動順利開展，獲取更多的經(jīng)濟利潤。

四、結(jié)束語

總而言之，在股權(quán)分置作用下，股票期權(quán)、限制性股權(quán)兩類股權(quán)激勵方式頻繁作用到不同行業(yè)領(lǐng)域公司股權(quán)激勵環(huán)節(jié)。在股權(quán)激勵過程中，生物醫(yī)藥公司需要在深入分析自身各方面情況，科學(xué)選擇股權(quán)激勵方式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建可行的股權(quán)激勵制度以及體系，高效實施制定的股權(quán)激勵方案，確保股權(quán)激勵順利進行。以此，在股權(quán)激勵方式作用下，實時提高自身運營過程中的經(jīng)濟效益，不斷促進自身在競爭激烈的社會市場中穩(wěn)定發(fā)展，有效推動行業(yè)乃至社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊成炎，劉薇，劉珍等.股票期權(quán)和限制性股票激勵制度的比較與選擇[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，26（04）：55-57.

[2]余海宗，吳艷玲.合約期內(nèi)股權(quán)激勵與內(nèi)部控制有效性——基于股票期權(quán)和限制性股票的視角[J].審計研究，2015，（05）：57-67.

[3]樂映雪.談高管股權(quán)激勵對公司財務(wù)行為的影響--基于股票期權(quán)與限制性股票的對比[J].經(jīng)營者，2015，（04）：167-168.

[4]葉陳剛，劉桂春，洪峰等.股權(quán)激勵如何驅(qū)動企業(yè)研發(fā)支出？——基于股權(quán)激勵異質(zhì)性的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，30（03）：12-20.

[5]劉慧.限制性股票與股票期權(quán)的比較研究--以兩家上市藥企為例[J].財會學(xué)習(xí)，2016，（11）：238-239.

作者簡介：

唐孝貴，前沿生物藥業(yè)（南京）股份有限公司。