兒童文學(xué)的本質(zhì): 以“兒童”為本位

伴隨著現(xiàn)代西方世界對兒童的“發(fā)現(xiàn)”，一種有別于成人文學(xué)的文學(xué)樣式——兒童文學(xué)進入了人們的視野。兒童文學(xué)是“兒童本位”的文學(xué)，優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品不僅在思想情感上理解、關(guān)愛兒童，而且在藝術(shù)表現(xiàn)上具有樸素性、趣味性、情節(jié)性以及創(chuàng)意性等審美特質(zhì)。作為兒童文學(xué)領(lǐng)域的重要建設(shè)性理論，兒童文學(xué)本質(zhì)論既是打開兒童文學(xué)學(xué)科之門的重要鑰匙，同時也構(gòu)成了兒童文學(xué)學(xué)科理論的核心部分。整體性研究、實證體驗研究以及兒童哲學(xué)研究是兒童文學(xué)本質(zhì)論的主要研究方法。

在當下，兒童文學(xué)是一種正在形成和發(fā)展的年輕文學(xué)。“兒童文學(xué)是什么？”“兒童文學(xué)是否存在本質(zhì)？” 對于這一系列的問題，不同的學(xué)者堅持不同的看法，以致學(xué)術(shù)界莫衷一是。然而無論作為一種文學(xué)類型還是學(xué)科體系，兒童文學(xué)都有必要以清晰的面貌呈現(xiàn)在讀者以及研究者的面前。目前在我國兒童文學(xué)理論中，兒童文學(xué)本質(zhì)論是其中的重要代表性理論，雖然部分兒童文學(xué)理論研究者對其持否定態(tài)度，但它自身所蘊藏的價值卻對我國兒童文學(xué)研究以及兒童文學(xué)作品的創(chuàng)作，具有令人無法忽視的積極意義。

一.兒童文學(xué)本質(zhì)論視野下的優(yōu)秀兒童文學(xué)

以兒童為本位的優(yōu)秀兒童文學(xué)作品理應(yīng)具有關(guān)愛兒童的文學(xué)特質(zhì)。從價值判斷的角度來說，兒童文學(xué)中既有好的兒童文學(xué)作品，也有壞的兒童文學(xué)作品，而兒童文學(xué)本質(zhì)理論的一個重要作用就是為這種價值判斷提供依據(jù)。所以，兒童文學(xué)本質(zhì)論主要以優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品作為研究對象，提倡“名著意識”。通過運用兒童文學(xué)本質(zhì)論的研究方法可以發(fā)現(xiàn)，中外眾多優(yōu)秀兒童文學(xué)作品大都具有某些共同的獨特品質(zhì)，這些共同品質(zhì)體現(xiàn)了兒童文學(xué)的真正本質(zhì)。

在思想情感上，優(yōu)秀的兒童文學(xué)應(yīng)真正地理解和關(guān)愛兒童。兒童文學(xué)作家或一部兒童文學(xué)作品對兒童的關(guān)愛、尊重和理解主要體現(xiàn)在：思想上具有現(xiàn)代意識和端正的價值觀；情感上真摯而寬厚，并關(guān)愛兒童的健康成長，而不是“用成人社會的原則無情地剝壓兒童的樂趣”、 “用成人的價值觀念完全摧毀兒童懵懂且純凈的心靈”。《小喬逃跑了》是美國繪本家杰克·肯特的著名作品，主要講訴的是袋鼠小喬因為不喜歡整理自己的房間（即袋鼠媽媽的口袋）而離家出走，最后發(fā)現(xiàn)別的地方?jīng)]有袋鼠媽媽的口袋舒服并回到媽媽身邊的故事。這本圖畫書看上去故事結(jié)構(gòu)簡單，結(jié)局沒有太多新意，但其對小喬外出經(jīng)歷的描寫卻體現(xiàn)了作家的良苦用心。離家出走對兒童的健康成長是否有益，作者沒有事先設(shè)定肯定或否定的答案，而是讓主人公小喬通過自己的親身經(jīng)歷去尋找并重新再作選擇。顯然，這是理解兒童和尊重兒童的一種表現(xiàn)。

在藝術(shù)表現(xiàn)上，優(yōu)秀的兒童文學(xué)應(yīng)根據(jù)兒童的生理和心理特點，具有樸素性、動作性、趣味性、情節(jié)性和創(chuàng)意性。

兒童文學(xué)的樸素性是指以簡單、自然、本色、質(zhì)樸的風(fēng)格作為自己的審美追求，情感純真質(zhì)樸，人物鮮明突出，語言淺顯形象。由于兒童正處于生理和心理上的成長期，對于他們來說，明白曉暢、不事雕琢、自然簡潔、充滿生活氣息的文字表達更能讓他們接受。當然，自然、樸素并不意味著簡單、幼稚，而是說兒童文學(xué)作為主要為兒童創(chuàng)作的作品，應(yīng)盡量以簡約、素樸的形式傳達率真的品格，從而逼近事物和生活的本質(zhì)。在眾多兒童文學(xué)作品中，中國作家老舍的《小坡的生日》，俄國作家列夫·托爾斯泰的《三只熊》，加拿大詩人丹尼斯·李的《進城怎么走法》以及日本作家新美南吉的《竹筍的故事》等是這類作品的優(yōu)秀代表，它們力避艱澀的詞語和華麗的語言，努力呈現(xiàn)文本的質(zhì)樸性和簡明性。

由于兒童天生好動，具有動作性的兒童文學(xué)語言往往能夠吸引大多數(shù)兒童。文學(xué)是語言的藝術(shù)，語言的特殊性也是兒童文學(xué)與其他文學(xué)的顯著區(qū)別。兒童文學(xué)語言的動作性是由兒童語言發(fā)展的特殊性決定的，要使兒童文學(xué)作品對兒童產(chǎn)生作用，那么其語言首先應(yīng)具備可接受性和吸引性，而對兒童來說，富有動作性的語言往往具有極大的吸引力。其實很多優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品在語言上都具有這一特性，它們盡可能多地使用動詞，并突出動作與動作的前后變化。如童話故事《小羊和狼》的語言就極富動作性，書中“抓”、“咬”、“踢”、“頂”等動詞的使用豐富而準確，各類動物的動作描寫鮮明生動，成功地激發(fā)了廣大兒童讀者閱讀興趣。

兒童文學(xué)的趣味性體現(xiàn)在多個方面，比如，敘述語言幽默風(fēng)趣，人物形象幽默生動，故事內(nèi)容富有生活趣味等。好的兒童詩歌中的語言是極富幽默性和趣味性的。正如“教訓(xùn)主義是中國兒童文學(xué)的現(xiàn)代化路途上的最大攔路虎，而幽默則是對教訓(xùn)最有效、最根本的消解”。兒歌作為韻語兒童文學(xué)中的重要分類，許多兒歌作品都蘊含了趣味性和幽默性。比如，“大頭大頭，下雨不愁，你有雨傘，我有大頭”這首兒歌就十分幽默風(fēng)趣。另外，中國兒童文學(xué)作家任溶溶將外語、方言、拼音、化學(xué)符號等植入兒童詩，也創(chuàng)造出了別樣的趣味效果。而在圖畫書中，美國著名童書作家艾諾·洛貝爾的系列繪本《青蛙和蟾蜍》，之所以受到廣大兒童讀者的喜愛，也是在于其敘述語言幽默有趣，人物形象非常生動。當然，由于兒童擅長感性思維的運用，對未知世界充滿了無限的幻想和想象，所以他們往往也會被故事性、情節(jié)性和幻想性較強的作品所吸引。比如《寶島》《湯姆·索亞歷險記》等冒險小說，《艾米爾和偵探們》等偵探故事以及《長襪子皮皮》《瑪麗·波平斯阿姨回來了》等幻想小說，這些故事的情節(jié)大多曲折離奇，內(nèi)容奇異幻想，總能吸引孩子們的好奇心。在所有兒童文學(xué)門類中，繪本類兒童文學(xué)極具創(chuàng)意性。那些設(shè)置挖洞、伸縮、遮擋等機關(guān)的立體圖畫書，由于所展示出的畫面不斷變化，往往能喚醒兒童除眼睛之外的其他身體器官，從而激發(fā)他們的閱讀樂趣。如美國作家艾瑞克·卡爾的繪本作品《好餓的毛毛蟲》便以剪貼和挖洞的方式表示各式水果和食物，這一改變文學(xué)載體外觀和形狀的創(chuàng)意性設(shè)計，實現(xiàn)了兒童讀者與作品之間的積極交互。

二.兒童文學(xué)本質(zhì)論的合理性

建立完善系統(tǒng)性和科學(xué)性的學(xué)科體系是兒童文學(xué)這門新興學(xué)科亟需解決的重要問題。“就像一般文學(xué)研究包括文學(xué)理論、文學(xué)評論、文學(xué)史三個部分一樣”，兒童文學(xué)研究也應(yīng)由兒童文學(xué)理論、兒童文學(xué)評論、兒童文學(xué)史三個部分組成。而其中，兒童文學(xué)理論對兒童文學(xué)評論、兒童文學(xué)史的研究甚至整個兒童文學(xué)學(xué)科的發(fā)展具有重要意義。就兒童文學(xué)理論而言，目前中國還未形成較為成熟的理論體系。事實上，由于各家各派觀點不一，中國兒童文學(xué)理論界存在著眾多不盡相同的理論主張。不同的理論主張形成了不同的文學(xué)理論，而兒童文學(xué)本質(zhì)論無疑是中國兒童文學(xué)理論中最為重要的一個。

首先，兒童文學(xué)本質(zhì)論對兒童文學(xué)學(xué)科發(fā)展具有重要意義。正如當代文學(xué)理論家特里·伊格爾頓認為否認存在的本質(zhì)是哲學(xué)上的無知，從普遍意義上來說，一種事物具有區(qū)別于其他事物的特殊性質(zhì)，即該事物之所以成為該事物并“將這一事物與其他事物相區(qū)別開來的根本屬性”。兒童文學(xué)作為一種存在，之所以與成人文學(xué)有所區(qū)別，根本原因在于它具有不同于成人文學(xué)的特質(zhì)。將兒童文學(xué)從文學(xué)大類中劃分出來，并使其成為一種與成人文學(xué)相互區(qū)別、相互觀照的獨立文學(xué)樣式，是兒童文學(xué)本質(zhì)論對兒童文學(xué)研究的重大貢獻。

其次，兒童文學(xué)本質(zhì)論是一種建構(gòu)主義的本質(zhì)論。意大利歷史哲學(xué)派美學(xué)家維柯認為：“凡是事物的本質(zhì)不過是它們在某種時代以某種方式發(fā)生出來的過程。”兒童文學(xué)不像礦石等自然界中早已存在的事物那樣，有著自身先天的、固有的性質(zhì)，其本質(zhì)是在自身形成的歷史中不斷生成的。因此，與本質(zhì)主義的本質(zhì)論不同，兒童文學(xué)本質(zhì)論是一種建構(gòu)主義的本質(zhì)論。建構(gòu)主義的本質(zhì)論認為兒童文學(xué)的本質(zhì)不是早已存在的、先天給定和固定不變的本質(zhì)，而是在歷史的不斷揚棄中創(chuàng)造出來的。通過對歷史上兒童文學(xué)發(fā)展狀況的考察可以發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)出現(xiàn)過包括原罪主義兒童文學(xué)、教訓(xùn)主義兒童文學(xué)以及功利主義兒童文學(xué)等在內(nèi)的、壓制兒童天性的作品，但這些作品并不能體現(xiàn)兒童文學(xué)的本質(zhì)，能夠體現(xiàn)兒童文學(xué)本質(zhì)的只能是那些經(jīng)受住歷史和讀者檢驗的、不斷為人類所傳承的優(yōu)秀兒童文學(xué)作品。建構(gòu)主義本質(zhì)論所提倡的兒童文學(xué)的本質(zhì)是在歷史中不斷生成并能夠接受歷史檢驗的，這一理論為科學(xué)地界定兒童文學(xué)提供了重要的方法論指導(dǎo)。

“反本質(zhì)論”存在諸多學(xué)術(shù)研究錯誤。不得不重視的現(xiàn)象是，兒童文學(xué)界雖然存在“本質(zhì)論”的支持者，但也有“反本質(zhì)論”的認同者。雖然與建構(gòu)主義本質(zhì)論相似，“反本質(zhì)論”受后現(xiàn)代理論的影響，實際上早已走向某種極端。那些富有極端思想的“反本質(zhì)論”理論口號，其提出的根本目的是消解和解構(gòu)兒童文學(xué)的本質(zhì)。面對吳其南等“反本質(zhì)論”支持者對“本質(zhì)論”的詰難，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”的提倡者朱自強曾以吳其南等理論家在研究中的學(xué)術(shù)錯誤為突破口，進而論證了“反本質(zhì)論”的不合理性。朱自強認為，盲目地“接受西方后現(xiàn)代理論中激進的‘解構(gòu)’理論，進而采取盲目的反本質(zhì)論的學(xué)術(shù)態(tài)度”是導(dǎo)致吳其南等學(xué)者出現(xiàn)學(xué)術(shù)性錯誤的根本原因。在朱自強看來，吳其南等人所犯的學(xué)術(shù)錯誤有：1.認為周作人的兒童本位論受杜威兒童中心主義的影響；2.百年中國兒童文學(xué)發(fā)展的主軸非周作人原創(chuàng)的“兒童本位論”，而是杜威的“兒童中心主義”等。然而，通過以“凝視、諦視、審視”三重本質(zhì)論研究目光對“五四”時期周作人“兒童本位論”思想的來源、意義以及杜威“兒童中心主義”在中國的接受情況進行歷史考證和分析論證后，朱自強發(fā)現(xiàn)，周作人的“兒童本位論”思想才是真正對中國起到思想啟蒙的兒童文學(xué)理論，其“兒童本位論”思想并未受到杜威“兒童中心主義”影響，且杜威的“兒童中心主義”也并非20世紀中國兒童文學(xué)發(fā)展的主軸。從以上客觀存在的學(xué)術(shù)錯誤可以看出，“反本質(zhì)論”很難經(jīng)受住歷史的考證，這也從反面論證了“兒童文學(xué)本質(zhì)論”的合理性。

三.兒童文學(xué)本質(zhì)論的研究方法

整體性研究方法。正如朱自強認為：“兒童文學(xué)的本質(zhì)論應(yīng)該是一種整體觀，應(yīng)該對各個年齡層次的兒童文學(xué)具有整體的涵蓋力和統(tǒng)攝性”、“探討其共通的生命哲學(xué)和審美意蘊”。在研究方法上，兒童文學(xué)本質(zhì)論首先應(yīng)該把兒童文學(xué)作為一個整體來把握，進而進行系統(tǒng)、科學(xué)和合理的探討。雖然將兒童文學(xué)按照兒童的各個年齡階段分成不同種類的研究方法，可以解決兒童文學(xué)的分類問題，但卻可能造成學(xué)科體系的龐大臃腫，學(xué)科知識的復(fù)雜混亂，甚至“本質(zhì)”研究主體性功能的喪失。因此，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”作為探求兒童文學(xué)本質(zhì)屬性的研究方法，應(yīng)是一種整體性方法論。當然，具有各自特征的各個不同年齡階段的兒童文學(xué)作品，我們有必要對其進行具體分析，但這不是“兒童文學(xué)本質(zhì)論”研究的主要任務(wù)，而是具體作品分類需要解決的問題。

實證、體驗的研究方法。任何學(xué)科理論都離不開事實的支撐，與研究作家的文學(xué)風(fēng)格不能脫離實際作品一樣，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”研究也不能脫離“兒童文學(xué)”這一實實在在的對象。通常來說，“兒童文學(xué)”既包括兒童文學(xué)作家、作品，也包括各種理論思潮以及兒童這一存在本身。因此，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”研究離不開對這些對象進行實際的體驗和考察。與成人文學(xué)理論家不同，兒童文學(xué)理論家由于其研究對象不是自己而是兒童，所以很容易在研究中走向談玄說理，從而使理論研究成為空中樓閣而缺乏實用性。因此，為了避免在兒童文學(xué)研究過程中出現(xiàn)理論脫離實際的現(xiàn)象，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”研究要求兒童文學(xué)理論家力求做到事實求證和實際體驗，并在這一過程中合理運用自身的理性思維與感性思維。

兒童哲學(xué)的方法。兒童觀是兒童文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，兒童哲學(xué)即所謂的“兒童觀”，而兒童哲學(xué)的方法即要求樹立正確、合理、科學(xué)的兒童觀。兒童文學(xué)，顧名思義，是兒童的文學(xué)，因此研究者持怎樣的兒童觀，直接決定了其研究文章中持怎么樣的兒童文學(xué)觀。歷史的發(fā)展往往表現(xiàn)出這樣一條規(guī)律，即不同的兒童觀產(chǎn)生不同的兒童文學(xué)觀念和兒童文學(xué)作品，各種形態(tài)的兒童文學(xué)與特定形態(tài)的兒童觀相互對應(yīng)。比如，基督教的原罪兒童觀產(chǎn)生了帶有宗教教育性質(zhì)的兒童文學(xué)作品，華茲華斯的浪漫主義兒童觀產(chǎn)生了娛樂兒童、解放兒童的兒童文學(xué)作品。但歷史上多種多樣的兒童觀和兒童文學(xué)作品，并非意味著兒童文學(xué)本質(zhì)的多樣性，兒童文學(xué)的本質(zhì)只能是那些經(jīng)受住時間檢驗的、優(yōu)秀的兒童文學(xué)的共同特質(zhì)，兒童文學(xué)自身獨有的特點也只有在優(yōu)秀的作品中才能集中而全面地體現(xiàn)。經(jīng)過考察會發(fā)現(xiàn)，歷史上優(yōu)秀兒童文學(xué)作品的共同特質(zhì)往往都包含正確、合理和科學(xué)的兒童觀。因此，以探討兒童及兒童文學(xué)本質(zhì)為研究內(nèi)容的“兒童文學(xué)本質(zhì)論”，應(yīng)該樹立科學(xué)、正確、合理的兒童觀。沒有正確的兒童觀，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”研究只會離兒童文學(xué)的“本質(zhì)”越來越遠。

四.兒童文學(xué)是“兒童本位”的文學(xué)

“兒童本位”具有其自身的合理性。目前，理論界對兒童文學(xué)這一概念的界定說法不一，這些定義在一定程度體現(xiàn)了不同學(xué)者對兒童文學(xué)本質(zhì)的不同認識。有的學(xué)者認為：“兒童文學(xué)是根據(jù)教育兒童的需要，專為廣大少年兒童創(chuàng)作或改編，適合他們閱讀，能為少年兒童所理解和樂于接受的文學(xué)作品。”該定義將兒童文學(xué)的教育作用擺在首位， 認為教育性是兒童文學(xué)的根本屬性。但童年具有自身獨特的珍貴價值，它并非成年的準備，兒童也并非未完成品。因此，兒童在兒童文學(xué)那里理應(yīng)具有自身獨立的主體性。此外，文學(xué)在本質(zhì)上是審美的，而“教育性”則蘊含了規(guī)范和教訓(xùn)意味。所以，教育性無法與文學(xué)在本質(zhì)上產(chǎn)生聯(lián)系，兒童文學(xué)自然也不應(yīng)以“教育性”作為本質(zhì)屬性。而以兒童為本位的“‘兒童本位’論”不僅反映了正確、科學(xué)的兒童觀，而且體現(xiàn)了兒童文學(xué)的本質(zhì)，因此具有存在的合理性。

“超越‘兒童本位’論”是與“‘兒童本位’論”相對立的一種說法，它分別見于杜傳坤的《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史論》和吳其南的《20世紀中國兒童文學(xué)的文化闡釋》的后現(xiàn)代理論著作中。杜傳坤在《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史論》一書中認為：“兒童本位的兒童觀與兒童文學(xué)觀”走入了“一個本質(zhì)論的封閉話語空間”，而吳其南在《20世紀中國兒童文學(xué)的文化闡釋》一書中則認為：“相比之下，我們似乎可以追求兒童文學(xué)或兒童與成人（社會）之間的‘主體間性’關(guān)系，不是主體/客體或我/他的二元對立，而是主體/主體或我/你的平等主體關(guān)系。它體現(xiàn)了二者之間的互相尊重、互為主體，以及基于平等基礎(chǔ)上的對話關(guān)系。”從中我們不難發(fā)現(xiàn)，杜傳坤和吳其南皆主張用“主體間性”替代“兒童本位”，并嘗試建立成人世界和兒童世界的平等對話模式。而在所發(fā)表的理論文章中，朱自強對這一平等模式表示了質(zhì)疑。朱自強認為離開“兒童本位”論的“主體間性”事實上很難實現(xiàn)真正的平等，因為在現(xiàn)實生活中，兒童相對于成人而言是弱者，如果“不以兒童為本位，平等、對話的‘我/你’關(guān)系將無法成為可能”。同時他還認為，兒童文學(xué)作為語言的世界，必然體現(xiàn)“語言使用者的主觀精神本相”。由此可以看出，以兒童為本位的“‘兒童本位’論”，不僅不會導(dǎo)致兒童文學(xué)世界里“成人”的消失，反而更加能夠?qū)崿F(xiàn)兒童與成人之間的平等對話。

五.結(jié) 語

兒童文學(xué)作為區(qū)別于成人文學(xué)的文學(xué)形式，有其特殊的性質(zhì)。不管從事物存在的普遍意義看，還是從學(xué)科建設(shè)上看，“兒童文學(xué)本質(zhì)論”都有其存在的合理性。如同人是先于“存在”的“自為”之物一樣，兒童文學(xué)作為人類文化的創(chuàng)造物，也是一種“自為存在”。因此，兒童文學(xué)本質(zhì)理論是一種建構(gòu)意義上的本質(zhì)論，兒童文學(xué)的本質(zhì)不是先天給定的，而是在歷史中不斷生成的。兒童文學(xué)本質(zhì)論的研究需以建立正確的兒童觀為前提。“兒童本位”論作為經(jīng)受住歷史檢驗且符合兒童文學(xué)健康發(fā)展的科學(xué)兒童觀，是兒童文學(xué)本質(zhì)論的核心。

參考文獻：

[1]朱自強.經(jīng)典這樣告訴我們[M].濟南：明天出版社，2010.

[2]王富仁.把兒童世界還給兒童[J].讀書，2001（06）.

[3]朱自強.中國兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進程[M].杭州：浙江少年兒童出版社，2000.

[4]朱自強.兒童文學(xué)本質(zhì)論的方法[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999（2）.

[5]轉(zhuǎn)引自朱光潛.西方美學(xué)史[M].南京：江蘇文藝出版社，2008.

[6]朱自強.反本質(zhì)論的學(xué)術(shù)后果——對中國兒童文學(xué)史重大問題的辨析[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（05）.

[7]蔣風(fēng).兒童文學(xué)教程[M].北京：希望出版社，1993.

[8]杜傳坤.中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史論[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[9]吳其南.20世紀中國兒童文學(xué)的文化闡釋[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[10]朱自強.論“兒童本位”論合理性和實踐效用[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（03）.