穴位埋線治療神經根型頸椎病療效觀察

夏菱悅

【摘要】目的：觀察神經根型頸椎病采用穴位埋線治療的效果。方法：資料選取2016年7月～2017年7月我院收治的94例神經根型頸椎病患者作為調查對象，將其根據就診病案尾號奇偶數分為針灸組和穴位埋線組（各47例），給予針灸組患者大椎穴、頸夾脊C4～7各節穴進行針刺治療，而對埋線組同樣給予以上穴位進行埋線治療，預期28天為治療周期。分別觀察兩組臨床治療效果。結果：統計發現針灸組臨床治療總有效率為70.21%，而穴位埋線組為95.74%，相比埋線組明顯較針灸組高，差距顯著（P<0.05）。結論：神經根型頸椎病采用穴位埋線治療可緩解患者疼痛，比傳統的針灸治療方法效果顯著。

【關鍵詞】神經根型頸椎??；穴位埋線；傳統針灸；疼痛；臨床療效

神經根型頸椎病（CSR）為臨床常見頸椎病之一，占所有類型頸椎病發病率的45%～60%。近些年隨人們的生活節奏和習慣發生改變，導致CSR患病人數逐漸增加，且患病人群逐漸趨于年輕化。臨床研究發現CSR主要由于頸椎神經長時間受到壓迫，使得頸椎出現退行性改變，患者可出現疼痛、麻木，甚至失去知覺等表現，不僅影響生活質量，甚至威脅生命安全[1]。傳統對于CSR主要采用針灸治療，但近期效果較好對于遠期的疼痛改善和臨床效果較差。隨著醫療技術不斷延伸，對于CSR采用穴位埋線治療逐漸的開展，本文主要就穴位埋線和針灸的臨床效果進行對比分析，現將報告闡述如下：

1臨床資料

1.1一般資料資料選取2016年7月～2017年7月我院收治的94例神經根型頸椎病患者作為調查對象，將其根據就診病案尾號奇偶數分為針灸組和穴位埋線組（各47例），其中針灸組有男性25例，女性22例，年齡43～65歲，平均年齡為（57.3±5.93）歲，病程2～5年，平均病程為（2.9±1.1）年；而穴位埋線組中男性24例，女性23例，年齡42～66歲，平均年齡為（58.1±6.14）歲，病程2～6年，平均病程為（3.1±1.3）年。對比兩組患者一般資料發現均無明顯差距（P>0.05）。

1.2納入標準（1）患者經診斷符合神經根型頸椎病，椎間孔擠壓、臂叢牽拉實驗均呈陽性；（2）患者無先天性脊椎病和精神障礙等疾病；（3）患者詳細了解參加調查知情同意書，并同意簽署。

1.3方法

1.3.1針灸組給予患者大椎穴以及頸夾脊C4～7每節椎間盤穴位實施針灸，大椎穴深度皮下1寸，而頸夾脊深度皮下1～2寸，每次針灸時間25～30分，每日1次。

1.3.2穴位埋線組實施埋線穴位與針灸組穴位一致，采用聚乙交酯丙交酯（PGLA）線進行穴位埋線，每7日一次。預期治療周期為28天，后續治療根據患者治療效果而定。告知患者在治療期間應禁止體育運動和劇烈運動，針灸和埋線操作技術應遵守無菌技術。

1.3.3觀察指標分別觀察兩組患者臨床治療效果。

1.4療效判定標準采用頸椎病《中醫病癥診斷療效標準》，主要評價標準為痊愈、顯效、有效以及無效這四個級別，其中痊愈：患者頸椎疼痛感、麻木感消失，且椎間孔擠壓試驗、臂叢牽拉試驗轉陰，肢體可自主運動；顯效：患者頸椎疼痛感或麻木感消失，且椎間孔擠壓試驗或臂叢試驗轉陰，肢體可進行基礎運動；有效：患者頸椎疼痛和麻木感改善，椎間孔加壓和臂叢試驗好轉；無效：患者診斷性試驗和臨床表現無改變。總有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數*100%。

1.5統計學處理本次調查主要采用SPSS19.0軟件計算處理，采用 t和x2表示計量和計數資料，當P<0.05時說明對比差距有統計學意義。

2結果

2.1對比兩組患者臨床治療總有效率。詳見表1.

3討論

對比CSR目前臨床可采用手術治療和保守治療兩種方式，但臨床統計發現手術治療風險較大，且術后并發癥發生率較高以及臨床效果低。所以保守治療為CSR為主要治療手段，而西醫保守治療主要采用活血化瘀、鎮痛等藥物，但只可以緩解局部和短時期的臨床癥狀。所以中醫逐漸在CSR臨床治療中開展，常見中醫治療方法為牽引、推拿、針灸等，但臨床統計發現治療效果參差不齊，患者遠期效果遠不及近期，導致患者可出現病情反復，影響臨床治療效果。而穴位埋線為近些年中醫臨床實踐深入研究的結果，主要采發病穴位進行縫合線穴位降解線體，長時間刺激穴位。而研究初期主要采用膠原蛋白線，但異種蛋白較多，植入會導致患者出現不同程度的變態反應，如皮下結節和皮膚瘙癢等表現，而近些年研究采用聚乙交酯丙交酯合成材料（ PGLA）縫合線，人體水解融合性較好，替代研究初期的膠原蛋白線效果較好。CSR患者主要臨床表現為頸、肩部不同程度的麻木和疼痛感，中醫研究發現主要由于三陰經脈氣血不暢，導致頸動脈供血不良出現一系列癥狀。觀察人體解剖學發現，頸椎病主要由于頸椎間盤突出和增生，導致頸椎間盤長時間受到擠壓和刺激，逐漸出現局部炎癥和水腫。頸夾脊血管豐富和神經較多，通過對其實施穴位埋線可增加穴位的刺激，提升受損神經和血管修復，促進頸肩水腫代謝，提升患者近遠期臨床治療效果[2]。

通過本次研究發現，穴位埋線組患者臨床治療效果為95.74%，而針灸組為70.21%，相比埋線組明顯高于針灸組，差距顯著（P<0.05）。綜上所述，穴位埋線臨床治療效果明顯較傳統針灸遠期效果好，可快速緩解局部疼痛。

【參考文獻】

[1]李榮清，王秉君，孫麗香，等.穴位埋線治療神經根型頸椎病療效觀察[J].現代中西醫結合雜志， 2015， v.24（33）：3685-3687.

[2]陳昌義.葛根湯聯合穴位埋線治療神經根型頸椎病療效觀察[J].中華中醫藥學刊， 2016（4）：934-936.