淺析政府公共服務的績效評價問題

文/王 亮，北京市財政局

淺析政府公共服務的績效評價問題

文/王 亮，北京市財政局

本文摘要：面向公共服務的政府績效評估體系的建設是使用科學的方法、標準和程序，為提供公共服務的政府機關及其工作人員的服務質量、效率、公眾滿意度和其他方面進行綜合分析和評價,以及對公共服務績效的水平進行評估。公共服務型政府的績效評估體系應該包括三個基本要素:一是評價主體；二是評估對象；三是評估標準和方法。

政府公共服務；績效評價；評價要素

1 評估主體的構建

當前我國政府績效的評估主要使用目標責任評估、調查和檢查的評估方法,絕大多數上級對下屬之間的評價、同行評審或單位內部的審查,而外部社會公眾評價沒有引起足夠的關注。政府不僅是運動員，也是正常比賽的裁判,政府績效評估缺乏社會參與、監督和批評，而是采用單方面的以政府內部人員作為績效評估的主體,這樣的做法是不科學的，我們應該采取評估主體可以從不同角度和不同層次反映出政府的服務績效的。作為評價的主體應該有三個基本條件:第一,是政府績效直接或間接的受益者,二是比較熟悉績效評估的內容；三是實現一定程度的管理。

面向公共服務的政府績效評估政府機構需要引入服務終端用戶和提供公共商品和服務以及其他的對象參與到政府外部評估主體的過程中,以此更加科學地評價政府的性能。相對于內部成員作為評價主體而言，組織外部評價管理機構在評價效率會更高和評價公平性也更高,以確保政府服務從政府客戶的利益為出發點。多個主體不僅反映了客觀、公平、開放的政府績效評估的原則,也有助于從多個方面監督政府的服務質量,確保所有政府行政行為和行政過程都在有效的社會監督下進行。因此,政府績效評估的主體應該從內部組織向外部擴展,形成科學的評價體系,包括內部評估主體和外部評估主體。

1.1 評估主體一。對政府的工作做得如何,感受最深的,最清楚看到的應該是社會公民,因此應該將比較熟悉政府及政府工作基本情況,經常受到政府服務的公民作為評估的主體。

1.2 評價主體二。企業是政府服務的重要客戶，也應該作為政府公共服務績效評價的主體,是政府在經濟中發揮作用最直接的服務功能的評價主體,是以追求經濟繁榮和效率為主要價值,通過評估傳播活動的功能,使企業的工作政府和為未來的工作需要相關部門評估結果。外部各種各樣的壓力在整個組織中由相關領導轉移組織內部,并最終促進政府職能的轉變,也使企業不僅成為政府服務的主要利益接受者,并成為社會責任的主體,在評價活動中反映社會及民眾的要求,所以企業作為政府績效評估的第二個主體。

1.3 評價主體三。政府的行政成本和經濟增長、財政支出,內幕比外人更加清楚這些情況,主要詳細的數據也掌握在這些相關部門手中,政府的行政成本、財政支出主要來源于稅收。因此,從政府部門相互監督的角度來看,將一些政府部門如人力資源和社會保障部、財政部和納稅人可作為政府績效評價的第三個主體。

1.4 評價主體四。政府績效評估可以由特殊的民間評估機構參與。這些機構是自發的社會評價機制，具有以下作用:一方面,因為它的獨立性,使評價結果更加客觀、公正，而客觀和公正的標準是評價結果的基礎；另一方面,由于存在多個評價主體的存在,可以彌補單一評價的不足,尤其是地方政府的性能評估本身有一些缺陷。社會評價也有獨特的功能,可以反映公眾的需求,促進政府的創新。因此,特殊的評估機構評估課作為第四個評估主體。政府應該鼓勵專業評估組織的生存和發展。

2 評估客體的構建

績效評估的客體是績效評估的對象。一般來說,評價客體是有層級的，主要是組織績效、部門績效、個人績效。組織績效是指組織管理活動的有效性和效率。個人績效是指員工履行職責的程度,主要體現在工作目標的實現和員工是否符合職業行為的標準。組織的績效來源于個人的績效組成,是各個組織成員個人行為的結果的綜合,它將個人和組織績效體現在組織文化和共同愿景,并最終實現組織的戰略目標。面向公共服務的政府績效評估的對象從組織的角度來看應該是對政府的競爭力和整體服務水平的總體評價，政府的總體績效是由政府各個部門的績效組成，各部門提供不同的公共服務產品,它們是獨立的績效單位，也應該成為績效評價的對象。部門的績效水平來自部門的每一個管理人員的努力,管理人員是為特定的當事人提供公共服務,他們的能力和效率直接決定了公共服務的水平。

3 評估標準的構建

績效評估標準和方法被用來測量政府的服務水平和政府的績效。早在1960年代,在西方一些國家已經建立了3E的評估標準，即將經濟性(Economy )、效率性(Effi-ciency)和效果性(Effectiveness)作為主要評價標準。經濟性是衡量經濟成本按照程序花費了多少錢。有效性是一個質量標準,用于測量服務的水平和質量,服務是否達到了預期的目標,所關心的是目標和結果。效率性是一個生產力的標準,為產生特定水平的效益所付出努力的數量，簡單地說就是投入與產出的關系。這些標準由于過度重視了經濟和其他剛性指標,忽視了軟評價指標,如公平、平等、民主和福利等,已被許多學者和公民質疑。在隨后的政府績效評估體系,加入了公平(Equity)性,它已經發展成為“4 E”的績效評估標準。公平性標準是指的績效(如服務或貨幣化的數量)和努力(如資金成本)的社會群體,這是與法律和社會原因密切相關。作為公平的衡量標準,更關心的是服務組織和個人是否得到公平對待,弱勢群體是否得到了和享受了更多的服務和優惠政策。因為政府行為的高復雜性,很難衡量和量化。鑒于政府的行政投入和產出無法精確衡量,需要采用不同的方法,對于投入可測量但產出不可測量的組織則以責任成本為中心，并通過預算約束實施績效管理。

4 結論

綜上所述，政府公共服務的政府績效評估體系的建設必須采用科學的方法、標準和程序，要建立多元化的政府公共服務評價主體，由公民、企業、政府相關部門和民間評估機構組成，根據4E的評價標準，堅持經濟性、效率性、效果性和公平性的原則，對政府所提供的服務水平和質量進行客觀、公平、科學的評估。

[1]陶清德.法制化:當前我國政府績效評價制度化的關鍵步驟[J]. 甘肅理論學刊. 2014(01)

[2]保海旭,包國憲.我國政府績效評價組織模式概念測量與研究展望[J]. 情報雜志. 2013(01)