文科專業大學生批判性思維及其能力培養的研究

區泳琪　劉曉琪　寧海鵬　李曉燕　盧冬梅

【摘要】當前文科專業大學生的創新能力相對不足，批判性思維能力的弱化是主因。本文通過調查了解文科專業大學生批判性思維的現狀，深入分析了批判性思維培養的必要性和重要性。

【關鍵詞】批判性思維；能力培養；文科專業大學生

【基金項目】廣東省高等教育教學改革項目，嶺南師范學院大學生創新創業訓練計劃項目。

【中圖分類號】H319 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-3089（2017）15-0027-02

20世紀初，美國教育家Dewey首次提出批判性思維的概念，并呼吁將其劃為民主教育的目標。美國哲學家卡爾后指出批判性思維是打開科學創新之門的鑰匙。近30年，國外紛紛將批判性思維能力培養列為高等教育的重要任務，并掀起了一場批判性思維運動。

國內對于批判性思維的研究起步比國外要晚，但在20世紀90年代初，批判性思維的相關知識開始被介紹與普及。在短短十幾年間，我國學者對批判性思維的相關問題進行了探討，取得了一定成績。中南民族大學的朱薇副教授和李敏杰副教授結合現代教學方法的新成果、新發現，在測試中豐富測試方法，將形成性評價與終結性評價結合起來，突出測試內容的思辨性；河北經貿大學的焦莉莉博士與她的團隊通過調查研究，得出結論該校學生批判性思維傾向總體較弱，各維度發展偏弱且不平衡以及不同專業批判性思維傾向有差異；吉林師范大學的曲精華提出當批判性思維成為了歷史教學的常態的時候，歷史教學及歷史教學的質量將發生深刻的變化。但是我國高等教育沒有將批判性思維列入人才培養目標，學生沒有進行專門的培訓；同時，我國傳統的思維方式是重形象思維，輕抽象思維；重綜合思維，輕分析思維；重“統一”思維，輕“對立”思維，與批判性思維存在矛盾。因此，對于批判性思維，我國大學生還有很大發展空間。

大學生具備批判性思維是適應數字化時代的需要。批判性思維可以打破僵硬的定勢思維格局，有助于發散性思維的形成。

一、調查內容

1.調查時間

2016年12月-2017年1月。

2.調查對象

嶺南師范學院教育學、管理學等專業的學生。

3.調查方式

紙質檔問卷調查。

4.調查方法

本次調查由兩大部分組成，分別為被試者基本情況調查和批判性思維傾向性調查。基本情況由10道題組成，其中包括年級專業等；而后者又由七個分量表組成，分別為尋找真理、開放思想、分析能力、系統化能力、批判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度，每個分量表有10道題，共70題，以計分形式對不同方面的批判性思維能力進行強弱分析，其中計分標準如下：每一部分得分處于10-30分的為較弱，31-39分為矛盾狀態，40-49分為較強，50分以上為強；對于總分210分以下為被試者與批判性思維嚴重對立，210-280分的為處于矛盾狀態，達到或高于350分則表明被試者的批判性思維傾向全面強。

二、調查結果及分析

1.尋求真理情況分析

尋找真理維度調查包含問卷的1-10題，該維度的總得分為31.4分，反映出實驗對象初步具備批判性思維中尋求真相這一思維傾向，但樂于追求真理的初性仍然不足。其中第1題“面對有爭議的議題，要從不同的見解中選擇其一，是極不容易的”，平均得分較低，只有2.7分，說明如今許多大學生的對選擇方面的困難，自己獨立思考的能力較弱。在當今教育的大環境下，學生學習的內容大多是現成的定律或者前人歸納的歸律，學生在平時的訓練中都有一個標準的答案。當面對有爭議的論題時，學生就會不知所措，不知道如何快速準確地運用己經學過的知識來分析和得出不同的見解。

2.開放思想情況分析

開放思想調查包含問卷的11-20題，該維度總得分為36.8分，反映出被試者思想開放程度較中等，對他人意見或看法的接受度需視情況而定。思想開放的程度較高，有利于批判性思維在信息的收集、判斷、決策過程中更加地理性、公開。第11題“了解別人對事物的想法”，第12題“正嘗試少作主觀判斷”和第13題“研究外國人的想法是很有意義的”中大多數被試者表示贊同這反映出在學生人群中，大多數學生愿意多方位地根據現有的證據和信息去理性地判斷自己的想法是否準確。具有批判性思維的人由于思想的開放和包容，能較為客觀地看轉所有人的觀點。而思想的開放性，與課堂上平等民主的學習氛圍息息相關，這就要求教育工作者為受教育者提供較為民主、平等、積極向上的校園文化和課堂氛圍。另外在第14題“當面對困難時，要考慮事件所有可能性”的得分較低，證明許多人是贊同的，這反映了大多數人對事情的思考是不全面的。

3.分析能力情況分析

分析能力調查包含問卷的21-30題，該維度總得分為30.0分。從第22題“我的信念都必須有依據”以及第23題“要反對別人的意見，就要提出理由”中，大部分被試者認為贊同，說明大學生具有一定的邏輯和分析能力，懂得以理服人。另外從第26題“處理難題時，首先弄清問題的癥結所在”和第27題的“我善于有條理地去處理問題”的分數較低，都表明大部分被調查者是贊同的，因此表明如今大部分大學生在處理問題之前會分析問題。分析能力極其重要，倘若缺乏對自我分析的信心及能力不足導致對自我分析產生惰性，依賴于別人的分析，就會缺乏自我思考與分析，不利于批判性思維的培養。

4.系統分析能力情況分析

系統化能力調查包含問卷的31-40題，該維度總得分為30.9分，反映出被試者具有一定的系統化能力但是不足，從第31題“總會分析問題的重點所在，然后才解答它”和第32題“我很容易整理自己的思維”表明當代大學生具有對自己系統化的能力，但是從第33題“善于策劃一個有系統的計劃去解決復雜的問題”第35題“我的注意力很容易受到外界環境影響”的分數，可以看出大多數大學生并不具備系統化的能力以及部分大學生系統化的能力低。根據奧蘇巧爾的有意義學習理論，系統化能力有助于學生將己有的知識進行歸類、整理或加工，使其集中起來作有系統的排列，形成一定的知識網絡構架。學生如果具備較強的系統化能力，就能已有的知識為基礎，將這些知識和計劃學習的新知識連結起來，并對計劃學習的知識提出清晰而具體的框架，因此，加強批判性思維中系統化能力對新知掌握能起到事半功倍的作用。教師在課堂上，應該遵守漸進分化和整合協調的原則，采用舉例、類比等多種教學方式，幫助學生了解新知和已有知識的異同，使之成為一個整合性的協調性的整體，使學生提高系統化能力，獲得有意義學習。endprint

5.自信心情況分析

批判性思維的自信心調查包含問卷的41-50題，該維度總得分為29.9分，分數很低，反映了被試者對否定的自信心不足。第47題的“我的求知欲很強”和第48題的“對自己能夠了解其他人的觀點，我很滿足”的分數偏低，說明了被試者對權威、方案、知識很少質疑。大學生應該在探究性課程中積極引導學生對新知保持好奇心，在探索的同時不照本宣科，對事物都抱有辯證懷疑批判的自信心。

6.求知欲情況分析

求知欲調查包含問卷的51-60題，該維度總得分為31.3分，說明被試者有求知欲但不足，還需要教師的引導。從第52題“當面對一個重要抉擇前，我會盡力搜集一切相關資料”的平均分數只有2.44看出，被試者并沒有能夠自覺地去探索知識。求知欲是人的一種內在的精神需要，是人產生探究新知識的需求，是對擴展、加深已有知識的一種認知傾向，也是一種可貴的科學素養。

7.認知成熟度情況分析

認知成熟度調查包含問卷的61-70題，該維度平均總得分為38.4分，在七個維度中分數最高，反映出被試者認知度較高，此傾向受年齡、生理情況、生活環境等的影響，作為大學生有一定閱歷與對事物的認知，因此這一維度得分較高在情理之中，并且認知成熟度較高可加強批判性思維的理性判斷。

8.總體情況

問卷七個維度的平均總得分為228.7分，總體分數中等，其中分析能力和求知欲這兩個維度的題目多為正性題目，分數低則傾向強。其中大學生的自信心較弱，表明大學生對自己的見解不夠堅定，對批判性思維不夠肯定；而認知成熟度方面則較其他方面高，說明大學生對事物的認知程度較高，懂得事物發展的規律，擁有一定的批判性思維，但是并不十分了解批判性思維的概念和內涵。大學生在自信心、分析能力和系統化能力這三方面比較弱，說明需要老師加強培養學生的鑒別能力及獨立分析能力。

三、結論

馬克思在《黑格爾哲學批判》導言中指出，哲學的迫切任務是“對王國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就變成對法的批判，對神學的批判就變成對政治的批判”。面對復雜繁多的信息，若不對其進行鑒定與分析，便只會盲目接受一切信息。通過此次問卷調查，可以看出當代大學生在批判性思維方面知識的匱乏與運用的嫻熟度不足，并且大學生往往好奇心較強，對社會傳播的各種信息敏感度較高，且對此類信息缺乏批判性思維能力，容易產生“憤青”意識。因此，不僅大學生自身，學校與社會方面也需要對此有所反省與行動。大學生應該培養批判性思維，許多學生缺少對問題進行自主獨立的思考，批判性思維能力缺乏；學校應在教學中融入批判性思維訓練，由淺及深；教師應發揮示范表率作用，更多地啟發與激勵學生，有意識地培養大學生的批判性思維；增強大學生對批判性思維及其重要性的認識，了解其內涵，且認識到批判性思維不是否定式思維，而是一個人素質能力的重要體現。

參考文獻

[1]高瑛，許瑩.西方批判性思維研究：回顧與反思[J].外語學刊，2014，180（5）：1-6.

[2]黃朝陽.加強批判性思維教育培養創新型人才[J].教育研究，2010，365（5）：69-74.

[3]張苑.高中生物實驗課教學中學生批判性思維培養——以福建平和一中為例[D].福建師范大學，2015.

[4]文秋芳.論外語專業研究生高層次思維能力的培養[J].學位與研究生教育，2008，（10）：29-34.

[5]余國良.翻譯教學中批判性思維的培養模式研究[J].外語學刊，2010，156（5）：101-104.

[6]朱薇，李敏杰.大學英語測試與批判性思維能力培養[J].成都理工大學學報（社會科學版），2017，25（1）：114-118.

[7]焦莉莉，張一心，王珊珊等.我國大學生批判性思維傾向現狀、缺失的原因以及對策研究——以河北經貿大學為例[J].產業與科學論壇，2017，16（2）：93-97.

[8]曲精華.批判性思維在歷史教學中的作用分析[J].中華少年，2017，（2）：295.

[9]劉義，趙炬明.大學生批判性思維的現狀調查[J].高等工程教育研究，2010，1：81-85.

[10]趙秀娥.試論當代大學生批判性思維和創新能力的培養[J].傳承，2012，（20）：64-65.

[11]曹硯輝.大學生批判性思維的培養[J].教育與職業，2016，（15）：118-120.

[12]顧琴軒.主動性學習與批判性思維[EB/OL].[2012-10-22].上海交通大學新聞網，http：//news.sjtu.edu.cn/info/1022/130799.htm.

[13]顧琴軒.大學生批判性思維傾向調查與培養建議[J].上海教育評估研究，2013，（4）：64-73.

[14]陳艷陽.批判性思維理論及其能力培養途徑研究[D].湘潭大學，2009.

[15]孫靜，黃琳琳.文科研究生創新能力中的批判性思維培養[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2012，（03）：167-169.

[16]劉春飛.試析如何培養學生的批判性思維能力[J].太原城市職業技術學院學報，2016，（05）：109-110.

作者簡介：第一作者：區泳琪，（1997-），女，本科在讀。劉曉琪，（1997-），女，本科在讀。

通訊作者：盧冬梅，（1975-），女，副教授，主要研究領域為微生物發酵與代謝工程、功能性食品以及藥品研究。endprint