對功能性動作篩查系統和落地錯誤評價系統之間關系的研究

艾 軍，趙延軍

（濟南大學體育學院，山東 濟南 250022）

對功能性動作篩查系統和落地錯誤評價系統之間關系的研究

艾 軍，趙延軍

（濟南大學體育學院，山東 濟南 250022）

功能性動作篩查系統（FMS）和落地錯誤評價系統（LESS）都是評估潛在的存在傷病風險的動作模式。但是FMS和LESS 2個篩查系統具體測試項之間的關系還需要進一步揭示，以明確兩個系統在動作篩查中各自的作用，為準確選擇篩查工具評估不同的動作模式和鑒別潛在受傷風險因素提供參考依據。因此，本研究通過實驗來探究這兩個篩查系統之間的差異，以及造成這些差異的原因。

功能性動作篩查；落地錯誤評價；關系

動作模式的評估已經成為了識別可能造成運動損傷的潛在風險因素的常用方法。目的在于識別異常的動作模式，控制使運動員受傷的風險因素。FMS和LESS系統都是評估潛在的存在傷病風險的動作模式，相同的本質目的往往會導致從業者在選擇篩查系統時舉棋不定，難以確定哪一個系統更有效。而且，目前尚缺乏相應的研究來檢驗FMS和LESS之間得分的關系，無法確定這2個篩查系統是否會提供相同的信息。因此，本研究以檢驗FMS和LESS系統評分的關系為目的，從而使從業者進一步了解，是否2個系統會提供相似的信息，或者是否這些測試測量的不同因素應當分別考量。

1 研究方法

1.1 實驗方法

本研究被設計用于研究FMS和LESS測試系統之間的關系。由于在身體結構和力學機制方面存在男女差異，本研究只遴選98名男性大學生運動員[年齡為（21±2）歲；體重為（74.38±8.9）kg；身高為（1.75±0.18）m ]進行實驗。由于FMS采用21分制評分系統評分（每一項的評分量級只有0～3分），不同的動作表現水平可能會獲得相同的得分，這一局限性一直被認為是FMS得分與測試表現之間缺乏相關的一個潛在原因。而100分制的FMS評分系統更能夠區分動作能力。因此，本研究檢驗21分制和100分制的FMS評分相對于LESS評分系統的關系。

1.2 測試過程

按照隨機的順序進行FMS的7項測試和LESS測試，所有的測試都在體能實驗室進行。要求被試在測試前24h不要進行大強度的練習，不能飲酒，不服用咖啡因或其他任何興奮劑。FMS和LESS測試過程中，使用索尼高清數字數碼攝像機進行錄像。除了直腿主動上舉和肩部活動度測試以外，所有的測試項目都從正面和側面進行錄制，以采集被試發生在額狀面和矢狀面上的動作。

1.3 統計學分析

運用 SPSS 22.0進行所有的統計學分析。采用描述性統計進行數據分析。LESS的得分報告為：平均數±標準差，置信區間為95%，FMS評分報告采用中位數。將FMS的兩套得分（21分制和100分制）分別與LESS得分進行Spearman相關分析，設定α≤0.001.采用Spearman相關分析和Bonferroni調整法檢驗FMS各項測試與LESS評分的關系。相關系數的強度解讀如下：ρ值在0 ～0.3為弱相關，在0.31～0.49為中度相關，在0.5～0.69為強相關，在0.7～0.89為顯著相關，0.9～1被認為與預測完全相符。

2 研究結果

由于FMS數據的序數性質，本研究的得分采用中位數而不是平均數。FMS系統21分制和100分制的中位數得分分別為15（幅度=11～19）和62.5（幅度=31～92）。表1～表3分別顯示了LESS得分與FMS總得分之間，以及LESS得分與FMS單項得分之間相關性。本研究被試的FMS和LESS得分之間分別具有強負相關和中度負相關（100分 制 ρ=-0.519；21分 制 ρ=-0.483；P＜0.001）。由于LESS系統的低分值和FMS系統的高分值代表了良好的表現，此結果強調了在兩個篩查系統之間存在中度的相關性。FMS和LESS之間的r2=0.26（百分制）；0.23（21分制）顯示了兩種評分制的共享方差。對于單項的測試，100分制前弓箭步和上舉下蹲測試之間具有明顯的中度相關，而LESS得分和其他5項FMS測試之間則顯示出了弱相關（表2）。采用傳統的21分制評分時，只有上舉下蹲具有明顯的中度相關（表 3）。

表1 LESS*、FMS*（100分制，21分制）測試間的Spearman相關分析（置信區間95%）

表2 LSEE和FMS（100分制）各單項測試之間的Spearman相關分析

表3 LSEE和FMS（21分制）各單項測試之間的Spearman相關分析

3 討 論

3.1 FMS和LESS篩查系統各自的作用

結果證明，FMS和LESS兩個篩查系統之間存在中等相關。對于FMS的單項測試，前弓箭步和上舉下蹲測試與LESS測試呈顯著中等相關，而FMS其他項目的測試與LESS得分要么呈不相關，要么呈弱相關。此外，LESS和FMS兩個系統得分的共享方差很低（r2=0.26；0.23）。這些結果顯示，在一個篩查系統中的良好表現不等于在另一篩查系統中也能有良好的表現。其實際意義在于，進一步強調了FMS和LESS分別用于評估不同的動作模式，二者之間不應相互替代使用。結果還表明，一個系統測試結果的改善并不能導致另一系統測試結果的改善。

3.2 FMS各單項測試與LESS之間關系分析

造成LESS得分，FMS總分，上舉下蹲和前弓箭步測試結果之間呈現中度相關的原因，或許是這些測試在機理和肌肉募集方面的相似性，上舉下蹲、前弓箭步和LESS測試都涉及踝關節、膝關節和髖關節的屈和伸展。在所有測試中良好的表現都是通過髖關節、膝關節和軀干在橫斷面和額狀面上的動作來評定的。Caterisano等人的研究認為，良好的下蹲表現需要更有效地激活臀大肌，后部運動鏈肌肉正確的激活順序和發展對于形成更佳的跳躍技術至關重要；因此，那些在做簡單下蹲和弓箭步動作時協調性較差和后部運動鏈肌肉激活不好的被試，在做動態的跳躍和落地時，可能也會出現錯誤。FMS篩查其他單項測試和跳躍落地任務之間缺乏相似性，或許是其他單項測試與LESS之間呈不相關或弱相關的一個潛在原因。

3.3 FMS和LESS之間存在差異的原因

先前的討論中提到，在FMS測試中表現良好并不等于在LESS測試中也能表現良好。造成FMS和LESS之間顯示低共享方差的原因有許多，其中一個重要原因是FMS測試要求慢速和控制，而LESS測試對動態的要求更高。FMS篩查的各項目都不要求速度，而像LESS這樣的動態跳躍-落地測試要求快速和更強的控制能力。此外，FMS的各項測試中都不涉及迅捷的減速動作，迅捷減速動作要求正確地實施高度的離心控制。而在LESS測試過程中，當從30cm高的跳箱跳下落地時，首先要求迅速減速，進而加速返回到起跳動作，迅捷地應對和完成減速動作對離心收縮力量有高度的要求。不良的緩沖會遭遇更大的地面反作用力，這與較差的離心力量有關，伴隨而來的就是不良的落地技術以及隨后更大的傷病風險。因此，由于FMS各項測試對于速度和控制能力要求低，離心收縮力量差可能就不是一個限制FMS測試表現的因素。因此，用FMS的表現來預測動態落地任務的表現就表現出了較大的局限性，因為良好的離心收縮力量對于落地任務而言是尤為重要的。

4 結 語

研究結果表明，FMS和LESS篩查系統不能用來評估相同的動作模式。運用FMS和其各單項測試來鑒定動態的跳躍-落地測試表現具有局限性。因此，體能訓練和健康促進專業人員不應認為這些篩查系統是可以相互替代的，也不能用它們來評估相同的動作能力。研究的結果還告訴我們，不能確定哪一個篩查系統（FMS或LESS）更加能精確鑒別增加受傷概率的錯誤動作機制。

[ 1 ] AI Beutler，SJDL Motte，SW Marshall，etc.Muscle strength and qualitative jumplanding differences in male and female military cadets：The jump-ACL study [ J ].Journal of Sports Science & Medicine，2009，8（4）：663.

[ 2 ] RJ Butler，PJ Plisky，KB Kiesel.Interrater reliability of videotaped performance on the functional movement screen using the 100-point scoring scale[ J ].Athletic Training& Sports Health Care the Journal for the Prac，2012，4（3）：103-109.

[ 3 ] A Caterisano，RF Moss，TK Pellinger，etc.The effect of back squat depth on the EMG activity of 4 superficial hip and thigh muscles[ J ].J Strength Cond Res，2002，16（3）：428.

[ 4 ] TE Hewett，KR Ford，BJ Hoogenboom，etc.Understanding and preventing acl injuries：Current biomechanical and epidemiologic considerations-update 2010[ J ].North American Journal of Sports Physical Therapy Najspt，2010，5（4）.

G808

A

1674-151X（2017）19-001-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.19.001

投稿日期：2017-07-16

濟南大學科研基金項目（編號：14YB25）。

艾軍（1969-），副教授，博士。研究方向：運動訓練與體能訓練。