法治教學活動應求“真”務“實”*

王 芳（金湖吳運鐸實驗學校，江蘇金湖 211600）

法治教學活動應求“真”務“實”*

王 芳（金湖吳運鐸實驗學校，江蘇金湖 211600）

根據《青少年法治教育大綱》要求，法治教學要綜合開展故事教學、情境模擬、角色扮演、案例研討、價值辨析等多種教學活動。充分發揮活動在法治教學中的獨特功能和價值，求“真”務“實”是根本，角色扮演要基于“真材實料”，主題辯論要引發“真情實感”，案例研討要尋求“真憑實據”。如此，才能為學生樹立法治意識、養成遵法守法的行為習慣奠定基礎。

法治；活動；求真務實

2016年頒發的《青少年法治教育大綱》提出，要綜合開展故事教學、情境模擬、角色扮演、案例研討、價值辨析等多種教學活動，使學生初步樹立法治意識，養成遵法守法的行為習慣，為培育法治觀念、樹立法治信仰奠定基礎。

然而，筆者近期觀摩了幾節法治公開課，發現教師在活動的設計與組織上存在不同程度的“失真”現象：情境創設缺乏“真材實料”、學生參與活動缺少“真情實感”、話題研討缺失“真憑實據”。久而久之，這些問題容易導致法治教學與學生之間的疏離與隔膜感，甚至會使學生對法律知識心生畏懼或抵觸。如何才能有效改變這一現狀，充分發揮活動在法治教學中的獨特功能和價值，筆者認為求“真”務“實”是根本。

一、角色扮演要基于“真材實料”

角色扮演，是一種綜合性、創造性的活動，是對現實生活的再現與加工。學生通過角色扮演活動，可以分享和感知經驗與心得，親身體驗和實踐他人角色，從而更好地理解他人的情感和處境。法治教學中開展角色扮演活動，旨在以其生動的形式活躍課堂氛圍、以其鮮活的內容豐富課堂內涵、以其蘊含的哲理提升課堂意蘊，帶給學生欣賞、品悟和啟發，促使學生認同、內化和踐履。

角色扮演活動涉及很多環節，其中基于“真材實料”設計腳本是活動有效開展的前提。所謂“真材實料”，即素材來源要真實，要貼近學生的生活實際。《思想品德課程標準》也指出，“教學要以學生不斷擴展的真實生活為背景”，只有真情境、真問題，才會引發真思考、真感悟。

某教師在教學道德與法治“特殊保護的四道防線”時，為了讓學生感受到來自家庭、學校、社會、司法的保護，設計了角色扮演活動《小明的一天》，其中第一幕有關“家庭保護”的內容如下：

早晨，鬧鐘準時響起，小明起床了，媽媽為他準備好營養豐富的早餐。吃完飯，小明背起書包去上學，媽媽叮囑他天涼了加件外套，爸爸遞給他一把雨傘。

現在的學生家庭特別是身處農村的，其父母平常都在家的有多少？那些單親家庭、和爺爺奶奶住在一起的、常年住校的學生，他們的早晨會是誰陪伴？他們又感受著怎樣的家庭保護？經了解，該教師授課班級學生全部住校。顯然，上述活動忽略了這些問題，教師虛構了一個“小明”，人為編造了相對偏窄的“家庭關愛”，雖然其中也閃現著部分學生的生活片段，但就活動的內涵而言缺乏真實性、豐富性和普遍性，扮演者和觀眾的反應都很平淡，隨后的交流也是敷衍膚淺。活動沒能發揮其應有的價值與功能，根源在于脫離了學生的真實生活。

教學要貼近青少年生活實際，注重內容的鮮活。就上例而言，教師可以事先開展調查，了解學生家庭保護的真實情況，既提煉普遍性，又兼顧差異性，在活動中糅合體現；也可以放手讓學生自編、自導、自演，他們可能會演繹某一個（類）學生的真實生活、會來一個生活情景“串燒”，他們所展示的“家庭保護”也許略顯平淡，卻真實鮮活，或令人噓唏，或溫馨感人。總之，聚焦學生的真實生活進行截取和剪裁，才能為學生創設真實的體驗情境、搭建真實的對話平臺，從而使學生能有真摯的情感共鳴、明晰的價值認知及自覺的行動踐履。

二、主題辯論要引發“真情實感”

主題辯論是常用的一種教學活動，通常設正反兩個辯題，讓學生圍繞各自觀點進行思考、交流、辯論，它的突出作用在于培養學生的語言表達能力和思維的深刻性、思辨性，引導學生學會客觀、全面、辯證地看待事物。法治教學中組織辯論活動，不僅可以有效化解價值沖突、道德兩難等問題，還可以營造出模擬法庭的逼真氛圍，彰顯法律辯論活動的智慧、思辨、縝密之美。理想的辯論活動既需要學生的知識儲備、技巧展現，也需要學生的情感融入，只有做到“情理”交融，辯論方能兼具思維深度和人性溫度。

還是“特殊保護的四道防線”一課，教師就書本中的辯論話題組織了主題辯論活動：

辯題：正方——“任何時候都不能打罵子女”；反方——“適度打罵有利于子女成長”。

辯隊組成：正方為一、二兩組學生；反方為三、四兩組學生。

活動過程：（1）學生分組討論、交流；（2）展開辯論；（3）雙方總結陳詞；（4）教師點評。

從“辯隊組成”可以看出，教師沒有征詢、尊重學生的真實想法，直接采用按座位“切塊”的方法組建了正反兩個辯隊。這種做法無疑是對學生自主學習權的侵犯和剝奪，教師粗暴地打斷了學生彼時的學習思緒和情感、束縛了學生的思維和個性。面對教師強加的辯題，為了完成任務，部分學生只得臨時切換思維、改弦易張、匆忙上陣，何來真情實感、感同身受？這種“辯論活動”不是為學生的學習而“設”，而是為教師的教學而“秀”。

其實，上述辯題正切中學生的成長“痛點”——普遍遭過父母打罵，教師只要通過合理分組就能激發學生參與活動的熱情、“引爆”學生的真情實感，從而優化活動過程、提升活動效果。以下是“現場調查”+“問題篩選”的分組方法：

哪些同學被父母打罵過？其中，哪些同學覺得曾經的打罵是適度的（而不是家暴）？哪些同學覺得適度打罵有利于自己成長？然后將篩選出的這些學生編入反方辯隊，即“適度打罵有利于子女成長”；其余學生則編入正方辯隊，即“任何時候都不能打罵子女”。

這樣分組尊重了學生的真實訴求，有利于激發學生參與活動的主動性、積極性，表達自己的真情實感、真知灼見；另外，同組的學生會因為彼此“所見略同”而拉近情感距離，有利于促使他們開展深層次的討論與合作，進而在辯論中能同心協力、彼此借鑒、共同成長。

三、案例研討要尋求“真憑實據”

案例研討活動，是在教師的引導下，以案例為基本素材，組織學生進行思考、討論、交流、探究的過程，具有互動性、啟發性、實踐性等特點，使所學理論知識變深奧為通俗、變割裂為系統。組織案例研討活動，一定要基于真實的視角，尤其是法治案例研討活動更講究“真憑實據”，唯此，活動才能發揮集思廣益、觀照現實、學以致用的功效。

某教師教學道德與法治八年級上冊“善用法律”一課，設計了案例研討活動：

研討話題：（1）你怎么評價保安的行為？（2）小華該如何討回公道？

活動要求:（1）有專人記錄；（2）每組至少推薦一位代表發言；（3）發言聲音洪亮。

學生分組討論后的發言：

生1：保安的行為是錯的，他侵犯了小華的合法權利。

生 22：小華應該和超市老板交涉，索要賠償。

生 33：保安對小華很不尊重，小華應該報警。

……

教師小結：同學們說的都有道理，能從不同的角度分析問題。

雖然該活動組織有序，學生發言也積極主動，但筆者認為，從活動的設計、組織到研討的結論都偏離了“法治教育”主題，缺乏令人信服的真實依據和理性思考，失去了幫助學生掌握法律知識、培養學生法治精神和法治思維的功效。存在的問題具體表現為：

活動設計環節：在“活動要求”中，沒有任何法律方面的內容。

活動交流環節：學生只是結合自身的認知作淺層思考、感性評價，并沒有陳述相應的事實理由和法律依據，雖然有兩名學生提到了“合法權利”“報警”，但他們未必清楚相應的權利名稱及具體法律條文。教師的總結也暴露出其教學思路的褊狹和活動組織的失當，顯然，教師在引導學生學法、懂法、用法方面存在明顯的疏漏。

其實，解決這些問題并不難。首先，教師要轉變教學觀念，建立聯通、開放的課程觀和資源觀，將法治課堂植根于社會生活中，從中尋找源頭活水、選取典型案例。其次，在“活動要求”中明確引導學生“結合相關法律知識分析”，這樣，學生在研討時就會有意識地查找和運用相關法律。再次，可以調整教學思路，將研討活動的“準備環節”前置，放手讓學生去為自己的觀點尋找“真憑實據”：學生或通過網絡查找案例，尋找“事實依據”；或閱讀法律文本，尋求“法律依據”；或咨詢法官律師，了解“專業見解”，他們會通過多種途徑學習法律知識、了解維權途徑，逐步構建起全面立體的法治思維結構。這樣，在研討時學生因“有備而來”，才會做到有的放矢、有理有據，而不是主觀臆斷、人云亦云。

活動，是深受學生喜愛的一種教學形式，尤其在法治教學中，各種活動的開展能使法律知識化抽象為具體、變枯燥為生動，學生在“以案說法”“以例釋法”“價值辨析”等活動中可以進一步感悟法治精神、堅定法治信仰、參與法治實踐、提升法治素養。廣大教師要秉承“活動基于學生實際、活動切合學生需要、活動促進學生發展”的原則，在活動的設計和組織上求“真”務“實”，充分發揮各種活動的教學效益，體現其應有的價值與功能。

*本文系江蘇省教育科學“十二五”規劃（2015年度）立項課題“‘教學內容選擇與確定’策略探討視角下的課堂觀察研究”成果之一，批準號：D/2015/02/048。