高職教育質(zhì)量評價(jià)體系存在問題及其對策

常佳佳

高職教育質(zhì)量評價(jià)體系存在問題及其對策

常佳佳

促進(jìn)高職教育質(zhì)量提升的核心在于建立良好的教育質(zhì)量評價(jià)體系。對高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的發(fā)展過程進(jìn)行了梳理，分析了目前我國高職教育質(zhì)量評價(jià)體系缺乏高職特色、學(xué)校自評羸弱、政府評價(jià)趨于形式化、第三方評價(jià)發(fā)展不足等問題，并針對這些問題提出了相應(yīng)對策，從而為完善我國高職教育質(zhì)量評價(jià)體系提供參考，以期更好地促進(jìn)高職教育質(zhì)量的提升。

高職教育；教育質(zhì)量；評價(jià)體系

現(xiàn)如今，中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展已經(jīng)步入了一個(gè)新的歷史階段，突出表現(xiàn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在這一階段，新科技革命的興起和國家制造業(yè)的迅速發(fā)展，都對高職教育的發(fā)展提出了緊迫的要求，需要高職教育為現(xiàn)代化建設(shè)提供大批的、高質(zhì)量的技術(shù)技能型人才。因此，這一階段我國高職教育的重點(diǎn)需要從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變。也就是說，教育質(zhì)量將成為高職發(fā)展的核心。而評價(jià)活動(dòng)是提高教育質(zhì)量，促成和增進(jìn)教育內(nèi)涵建設(shè)最有效的途徑。[1]隨著我國高職教育的不斷發(fā)展，政府相關(guān)部門相機(jī)出臺了一系列的評價(jià)體系，構(gòu)成了以政府評價(jià)為主體、以影響教育質(zhì)量的工作水平為主要評價(jià)內(nèi)容的教育質(zhì)量評價(jià)體系。但是由于我國高職教育起步較晚，所以理論研究和制度建設(shè)方面在一定程度上仍然滯后于高職教育的發(fā)展，因而該質(zhì)量評價(jià)體系還存在著諸多不及。

一、高職教育質(zhì)量評價(jià)體系概述

（一）高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的發(fā)展過程

1980年，國家教委批準(zhǔn)建立13所職業(yè)大學(xué)，這標(biāo)志著中國高職教育的正式開始。隨后（1980—1998年）高職教育就處于規(guī)模擴(kuò)張和數(shù)量增長階段，但是在這個(gè)時(shí)期，大多數(shù)的高職院校對于“高職是什么”、“高職為了什么”、“高職怎樣發(fā)展”等基本問題尚處于迷茫狀態(tài)。1993年，針對這一問題，國家頒布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，指出：“對職業(yè)技術(shù)教育要采取領(lǐng)導(dǎo)、專家和用人單位相結(jié)合的辦法，通過多種形式進(jìn)行質(zhì)量評估和檢查。”該文件明確了高職教育的重要地位及評估的基本方法，奠定了我國高職教育評價(jià)的基礎(chǔ)。隨后，1996年頒布的《職業(yè)教育法》也為高職教育評價(jià)提供了法律依據(jù)。

我國高等教育于1999年實(shí)行了擴(kuò)招政策，高職教育也搭著這趟順風(fēng)車，迅速擴(kuò)張規(guī)模。但這時(shí)卻出現(xiàn)了辦學(xué)條件跟不上規(guī)模擴(kuò)張的問題。為此，教育部于1999年年底召開了第一次全國高職高專教學(xué)工作會(huì)議，出臺了《關(guān)于加強(qiáng)高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》；與此同時(shí)，成立了全國高職院校人才培養(yǎng)評價(jià)委員會(huì)，負(fù)責(zé)高等職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)的科學(xué)研究。2000年，教育部的高教司印發(fā)了《高職高專教育教學(xué)工作優(yōu)秀學(xué)校評價(jià)體系》和《高職高專教育教學(xué)工作合格學(xué)校評價(jià)體系》，并于次年根據(jù)這兩個(gè)方案對試點(diǎn)高職院校展開了評估。接著，教育部高教司于2003年2月下發(fā)《關(guān)于開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估試點(diǎn)工作的通知》，同年試行其評估方案，并于年末落成了對第一批26所獨(dú)立院校的評估工作。2004年4月，教育部的高教廳發(fā)布《關(guān)于全面開展高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估通知》，并開始在全國開展高職院校人才培養(yǎng)工作的評估，此次評估被稱為“第一輪評估”，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入第一輪評估的高職高專院校共達(dá)1 027所。2008年4月，教育部下發(fā)《關(guān)于印發(fā)lt;高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案gt;的通知》，又一輪評估工作全面啟動(dòng)，這次評估被稱為“第二輪評估”。這一輪評估與第一輪的評估相比，評價(jià)的主體有所擴(kuò)展、評價(jià)的內(nèi)容更為全面、評價(jià)的方法更加科學(xué)客觀。至此，中國初步構(gòu)成了相對獨(dú)立的、以政府評估為主體的高職教育質(zhì)量評價(jià)體系。

“十二五”期間是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時(shí)期，這給高職教育人才培養(yǎng)工作和改革高職教育人才培養(yǎng)模式帶來了巨大的挑戰(zhàn)，高職教育的問題日益顯現(xiàn)——“大，但不強(qiáng)”、“快，但不優(yōu)”，具體表現(xiàn)為人才培養(yǎng)數(shù)量多但質(zhì)量堪憂，發(fā)展速度快但內(nèi)涵跟不上等問題。[2]由此，廣大學(xué)者們?nèi)諠u對僅由政府主導(dǎo)的評價(jià)體系表示質(zhì)疑。2011年，教育部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知》明確提出：“要建立就業(yè)（用人）單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)生及其家長、研究機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方共同參與的第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)制度”。[3]2012年7月，全國高職高專校長聯(lián)席會(huì)議委托第三方研究機(jī)構(gòu)——上海教育科學(xué)研究院和麥可思研究院聯(lián)合調(diào)研編寫并發(fā)布了《中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告》，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。到目前為止，上海教育科學(xué)研究院聯(lián)合麥可思研究院已經(jīng)接連五年（2012—2016年）發(fā)布了的高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的年度報(bào)告，該質(zhì)量年度報(bào)告的發(fā)布已成為常態(tài)，對高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的發(fā)展具有里程碑式的意義，進(jìn)一步提升了教育質(zhì)量評價(jià)的客觀性與公正性。

（二）從評價(jià)主體來看高職教育質(zhì)量評價(jià)體系

高職教育質(zhì)量評價(jià)體系是指以高職院校為對象，對其教育質(zhì)量水平進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)體系。以高職院校作為評價(jià)對象，那么來自高職院校之外的評價(jià)為外部評價(jià)，來自高職院校之內(nèi)的評價(jià)為內(nèi)部評價(jià)。[4]內(nèi)部評價(jià)指辦學(xué)主體的自我評價(jià)——學(xué)校自評，外部評價(jià)包括兩個(gè)方面，一個(gè)是政府對高職教育質(zhì)量的評價(jià)——政府評價(jià)；另一個(gè)是就業(yè)（用人）單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)生及其家長、研究機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方對高職教育質(zhì)量的評價(jià)——第三方評價(jià)。本文所認(rèn)為的高職教育質(zhì)量評價(jià)體系，就是指制度化的、系統(tǒng)化的還有常態(tài)化的內(nèi)部評價(jià)體系及外部評價(jià)體系。具體見圖1。

圖1 高職教育質(zhì)量評價(jià)體系框架

二、高職教育質(zhì)量評價(jià)體系存在的問題

（一）評價(jià)體系缺乏高職特色

無論是高職院校自身的評價(jià)、亦或是政府教育管理部門的評價(jià)，還是第三方評價(jià)，這些評價(jià)主要都是借鑒高等教育的本科教育質(zhì)量評價(jià)體系。這一點(diǎn)可以從兩者的評價(jià)指標(biāo)體中可以看出，高職教育質(zhì)量評價(jià)方案的一級指標(biāo)與本科教育質(zhì)量評價(jià)方案的一級指標(biāo)的重合度非常之大。但是在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，高職與本科有著本質(zhì)的差別，高職著重培養(yǎng)的是技術(shù)、技能型人才，而本科則傾向于培養(yǎng)理論研究型人才。本科教育質(zhì)量評價(jià)體系著重對學(xué)生紙筆測驗(yàn)的評價(jià)，測驗(yàn)其語言—言語智能和數(shù)學(xué)—邏輯智能。而高職院校的學(xué)生和本科院校的學(xué)生相比，其紙筆測驗(yàn)成績不理想才會(huì)到高職院校來接受高職教育，如果依舊按照本科教育質(zhì)量評價(jià)體系來對待高職教育，那么根本無法促進(jìn)高職學(xué)生各種能力的良好的發(fā)展，也就意味著不能增進(jìn)高職教育的質(zhì)量。高職教育的根本就是讓高職學(xué)生接受職業(yè)、技能教育，因此，與之相匹配的教育質(zhì)量評價(jià)也應(yīng)該是職業(yè)導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向及技能導(dǎo)向的。

（二）學(xué)校自評羸弱

從高職教育質(zhì)量評價(jià)體系發(fā)展進(jìn)程上來看，中國高職教育的質(zhì)量評價(jià)體系是政府主導(dǎo)型的，也就是說，政府教育主管部門擁有著絕對權(quán)力，由政府教育主管部門所使用的外部教育質(zhì)量評價(jià)具有著權(quán)威性的作用，在高職教育的質(zhì)量評價(jià)體系當(dāng)中學(xué)校成績的衡量標(biāo)準(zhǔn)都是政府教育主管部門的考察評定的。一個(gè)完善的高職教育質(zhì)量評價(jià)體系，不僅僅是對學(xué)校的硬件設(shè)施的評定，而且還應(yīng)當(dāng)包括對軟件設(shè)施比如說教師的道德思想、學(xué)生的技能水平等的評定。而對于這些軟件設(shè)施的水平到底如何，高職院校自身的認(rèn)識應(yīng)該是最為真切的。通過自我評價(jià)可以使高職院校更好的、更正確的認(rèn)識自己在發(fā)展中的優(yōu)勢、短板和在將來發(fā)展中的潛力，合理的自我評價(jià)也將會(huì)是高職院校能夠不斷發(fā)展壯大的不竭動(dòng)力。高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的創(chuàng)設(shè)就是為了促進(jìn)高職教育的發(fā)展、完善以及提升其教育質(zhì)量，故在該評價(jià)體系當(dāng)中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其自我評價(jià)能力。

（三）政府評價(jià)趨于形式化

行政評價(jià)為主是我國現(xiàn)行的高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的主要特征，其價(jià)值取向也常常是傾向于政府的需求，往往帶有比較濃厚的行政導(dǎo)向，這樣的設(shè)計(jì)體系實(shí)際上就是管、辦、評不分。因此，很難保證客觀、公正的評價(jià)過程與評價(jià)結(jié)果。其中最大的問題還是在于難以保證評價(jià)的針對性，整齊劃一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很難兩全高職院校的具體實(shí)際情況與社會(huì)方面的需求，很容易造成高職院校千校一面的局面，甚至有些評價(jià)內(nèi)容帶有形式主義色彩，等等，阻礙高職教育的發(fā)展和教育質(zhì)量的提升。

（四）第三方評價(jià)發(fā)展不足

我國的第三方評價(jià)剛剛起步，所以以第三方評價(jià)為主的高職教育質(zhì)量的外部評價(jià)體系，還于初步的政策性引導(dǎo)以及實(shí)踐性探索的階段。目前，我國最具影響力的第三方評價(jià)是上海的教育科學(xué)研究院和麥可思研究院，它們獨(dú)立承擔(dān)職業(yè)教育評價(jià)工作。但從總體來看，第三方評價(jià)在我國的教育質(zhì)量評價(jià)體系當(dāng)中發(fā)揮的功效仍舊不夠顯著。綜合當(dāng)前學(xué)者們的思想觀點(diǎn)來看，中國的高職教育質(zhì)量的第三方評價(jià)還存在著獨(dú)立性不強(qiáng)、評價(jià)制度缺失、職能不清、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊、透明度不夠和評價(jià)方式單一等問題，這一系列的問題嚴(yán)重限制了第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)的發(fā)展。

三、高職教育質(zhì)量評價(jià)體系完善的相應(yīng)對策

（一）構(gòu)建以職業(yè)技能為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)性的評價(jià)指標(biāo)體系

1.構(gòu)建高職教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作。是否具有科學(xué)性及準(zhǔn)確性，必將直接影響相關(guān)評價(jià)是否能真實(shí)有效地反映出教育質(zhì)量，更關(guān)系著是否能有效的實(shí)現(xiàn)相關(guān)評價(jià)的功能和作用。而這在很大程度上又掌控著高職教育努力的方向，對高職院校的教育教學(xué)工作起著導(dǎo)向性的作用。故要想突出高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的特色，就應(yīng)該將能反映出其教育特色的評價(jià)指標(biāo)納入到高職的教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系中來，從而建立起具有高職特色的教育質(zhì)量評價(jià)體系，進(jìn)而提高評價(jià)的針對性。

2.高職教育主要培養(yǎng)的是發(fā)展型的、復(fù)合型的以及創(chuàng)新型的技術(shù)、技能型人才，其主要特征就是職業(yè)性和技能性，所以要設(shè)計(jì)一個(gè)以職業(yè)技能為基礎(chǔ)的高職教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。

3.高職教育發(fā)展時(shí)間短，再加上各個(gè)高職院校發(fā)展的起點(diǎn)不同、定位目標(biāo)不同、體制不同、培養(yǎng)的專業(yè)人才也不盡相同。因此，難以用單一的指標(biāo)體系去衡量和評價(jià)，否則，會(huì)造成千校一面的局面，必須設(shè)計(jì)一個(gè)動(dòng)靜結(jié)合的指標(biāo)體系，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)性的“因校制宜”的評價(jià)指標(biāo)體系，以建立一個(gè)具有高職教育特色的教育質(zhì)量評價(jià)體系，從而促進(jìn)高職教育向特色化方向發(fā)展，提高其教育質(zhì)量。

（二）增強(qiáng)高職院校的自我評價(jià)能力

增強(qiáng)高職院校自我評價(jià)能力是激發(fā)高職院校主動(dòng)性的過程，任何活動(dòng)的發(fā)展都是需要一定的動(dòng)力，經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)告訴我們，促進(jìn)活動(dòng)的生成，必須是內(nèi)外因素的相互作用。因此，為了增強(qiáng)高職院校教育質(zhì)量自我評價(jià)能力，筆者將從以下五個(gè)方面給出建議。

1.增加高職院校自評權(quán)重。增加高職院校自評權(quán)重，是指增加高職院校自評作為衡量學(xué)校教育質(zhì)量的分量，增加高職院校自評權(quán)重可以作為一個(gè)外部誘因去推動(dòng)高職院校加強(qiáng)自我評定。

2.以外部評價(jià)推動(dòng)內(nèi)部評價(jià)。2004年，在歐洲進(jìn)行的“Standing International Conference on Inspection（SICI）”研究發(fā)現(xiàn)，探訪學(xué)校作為研究計(jì)劃的一部分，結(jié)果顯示，一些國家在學(xué)校自我評估過程當(dāng)中給予最強(qiáng)的外界支援，自我評價(jià)的成效也會(huì)最大，同時(shí)，也容易營造一種文化和風(fēng)氣，促進(jìn)有效的學(xué)校自評。[5]因此，可以說，高職院校自評能力能否逐漸生根并茁壯成長，這需要依靠于各方諍友不斷的批評和支持。而政府教育主管部門在支援及督導(dǎo)高職院校方面扮演重要角色，特別是對薄弱及一般的高職院校來說，他們有發(fā)揮職能的余地，針對外評的建議，為高職院校的發(fā)展制定優(yōu)次籌謀。

3.推動(dòng)高職院校運(yùn)用數(shù)據(jù)和實(shí)證作為自評的依據(jù)。一般來講，高職院校進(jìn)行自評相對來說不夠科學(xué)、客觀，而運(yùn)用數(shù)據(jù)和實(shí)證作為高職院校自評的依據(jù)，能幫助高職院校把過往“印象式”的自評，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詫?shí)證為本”的模式評價(jià)學(xué)校的表現(xiàn)。因此，政府教育主管部門在培養(yǎng)高職院校自評能力的同時(shí)，也必須擬定一個(gè)非強(qiáng)制性、促進(jìn)性的架構(gòu)，并且提供合適的策略和自評工具。

4.在校內(nèi)建立更開放、透明及協(xié)作的文化。高職院校應(yīng)當(dāng)實(shí)行分權(quán)領(lǐng)導(dǎo)模式，讓更多的教職工在高職院校的政策發(fā)展過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)角色。這樣，學(xué)校就可以搜集不同的意見，從而能從不同的角度審視評價(jià)工作結(jié)果的有效性。學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層需要具有洞察力，并且有勇氣開展分權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，并為學(xué)校的評價(jià)組織提供空間與支援，發(fā)揮其主動(dòng)性，勇于承擔(dān)責(zé)任以及嘗試向同事問責(zé)。盡管傳統(tǒng)的學(xué)校文化對這種管理模式會(huì)產(chǎn)生抗拒，但一些成功個(gè)案顯示，學(xué)校建立分權(quán)領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)可以提高其工作效能。

5.增強(qiáng)對評價(jià)過程的認(rèn)同感及內(nèi)部問責(zé)。高職院校逐步諳熟學(xué)校的發(fā)展與問責(zé)架構(gòu)，并從自我評價(jià)中獲益，可以逐漸意識到向?qū)W生、教師、家長問責(zé)的需要，力求不負(fù)眾望。這樣的內(nèi)部問責(zé)正是對外問責(zé)的先決條件。換句話說，當(dāng)全校上下同心協(xié)力自評，就能增強(qiáng)對學(xué)校工作的認(rèn)同度，進(jìn)而也就越有信心接受校外評價(jià)。

（三）推進(jìn)元評價(jià)理論基礎(chǔ)研究和實(shí)踐探索

元評價(jià)，指的是對評價(jià)本身的評價(jià)——對評價(jià)的目標(biāo)、過程、結(jié)果及影響進(jìn)行系統(tǒng)的、客觀的分析和總結(jié)的一種評價(jià)，在這里主要是指對高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的評價(jià)。其主要目的是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和其他方法以及來檢測出在評價(jià)中可能出現(xiàn)的各種偏差，以及這種偏差對評估結(jié)果的影響，以作矯正。雖然到目前為止，我國高職教育評價(jià)體系已經(jīng)相對來說比較健全，但是對高職教育質(zhì)量評價(jià)體系本身的評價(jià)目前還處于空白狀態(tài)，應(yīng)及早建立健全元評價(jià)機(jī)制。當(dāng)前，應(yīng)該從加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究、加快建設(shè)元評價(jià)制度、制定相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系等這些方面來推進(jìn)元評價(jià)的實(shí)踐發(fā)展。這樣才能夠保障高職教育質(zhì)量評價(jià)體系的價(jià)值性、科學(xué)性還有客觀性，從而更好地促進(jìn)高職教育質(zhì)量的發(fā)展和提高。

（四）扶持第三方評價(jià)主體并促進(jìn)其發(fā)展壯大

任何事物都不可能脫離外部環(huán)境而孤立地發(fā)展起來，也不可能一蹴而就的發(fā)展成熟。從上文可知，第三方是一個(gè)集合體，是一個(gè)囊括了多種主體的集合體。從理論上來講，每一種主體都有評價(jià)的權(quán)力，但是在實(shí)踐當(dāng)中，包含所有第三方主體的評價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的，也沒必要。應(yīng)當(dāng)從中選取最“專業(yè)”的主體對高職教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，這是最省時(shí)省力而且最有效的做法。[2]根據(jù)我國當(dāng)前的狀況來看，行業(yè)協(xié)會(huì)的力量參差不齊，而企業(yè)參與職業(yè)教育的動(dòng)力又不足，再加上非營利性的、獨(dú)立的評價(jià)機(jī)構(gòu)少之又少。可見，我們現(xiàn)在還沒有充分的開展行業(yè)、企業(yè)亦或是獨(dú)立的評價(jià)機(jī)構(gòu)為主的第三方評價(jià)的條件。然而，可以先設(shè)立一個(gè)半官方的高職教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)作為權(quán)宜之計(jì)，然后專門開展高職教育質(zhì)量的外部評價(jià)，并且鼓勵(lì)行業(yè)與企業(yè)積極參與第三方評價(jià)，這樣就可以慢慢壯大行業(yè)企業(yè)及其他主體在第三方評價(jià)中的力量。

[1]董剛，楊理連，張強(qiáng).高職院校內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2013（5）：113-117.

[2]洪麗.高職教育質(zhì)量第三方評價(jià)：使命、困境與對策[J].黎明職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：11-14，20.

[3]中華人民共和國教育部，中華人民共和國財(cái)政部．教育部財(cái)政部關(guān)于支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知［EB/OL］．（2011-09-30）［2015-08-25］．http://www．moe．gov．cn/srcsite/A07/s7055/201109/t20110930_171562．html．

[4]周光禮.高等教育質(zhì)量評估體系的有效性：中國的問題與對策[J].復(fù)旦教育論壇，2012（2）：10-14.

[5]香港教育局質(zhì)素保障分部.校外評核對香港學(xué)校透過自評促進(jìn)改善的效能研究[R].2008（7）.

常佳佳，女，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院2015級碩士研究生，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育。

G710

A

1674-7747（2017）26-0005-04

[責(zé)任編輯秦濤]