我國互聯網金融第三方支付法律監管制度探析

杜亞濤+++董佳佳

基金項目：河北省科技廳軟科學計劃項目（項目編號：164576447）

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A

內容摘要：第三方支付為網上交易提供了便捷的資金流通渠道，促進了互聯網金融的快速發展。但是由于我國相關法律制度尚不健全，導致第三方支付產業還存在一些風險和問題亟需解決。本文在分析互聯網金融第三方支付發展現狀和立法缺陷的基礎上，提出構建第三方支付法律監管機制的建議，以規范和促進互聯網金融第三方支付產業的發展。

關鍵詞：互聯網金融 第三方支付 法律監管

2013年余額寶的出現開啟了我國互聯網金融的發展，之后連續三年，“互聯網金融”被寫入政府工作報告，與之前的“促進”發展不同，2016年李克強總理在布置重點工作時明確提出要“規范”互聯網金融的發展，實現金融風險監管全覆蓋。第三方支付為互聯網金融提供了資金的進出渠道和托管服務，具有十分廣闊的市場發展前景，但其作為新興產業卻面臨諸多風險，亟需加強監管。

我國互聯網金融第三方支付發展現狀及風險

所謂第三方支付是指由取得支付牌照的企業作為獨立于交易雙方的主體，與各商業銀行建立協議關系，在開放的網絡環境下通過數據交換和信息驗證，實現用戶和商業銀行間網絡支付的連接功能，最終使買方、賣方和商業銀行在支付平臺完成一次交易的結算。隨著電子商務的蓬勃發展和網絡購物的興起，以第三方支付為主營業務的企業紛紛建立。根據艾瑞咨詢發布的《中國第三方支付行業年度監測報告簡版》，2013年中國互聯網交易支付規模達到5.37萬億，其中支付寶占48.7%。為規范非金融機構支付行為，中國人民銀行于2010年出臺《非金融機構支付服務管理辦法》，明確支付業務許可證制度，標志著我國第三方支付平臺正式納入國家監管領域。截至2015年3月26日，已有270家第三方支付企業獲得了牌照。第三方支付建立了用戶和銀行之間的聯系，為網上交易主體帶來了極大的便利，其擔保功能也提高了交易安全性。但是，在互聯網金融第三方支付快速發展的同時，也不能忽視其帶來的風險。

（一）互聯網金融第三方支付的業務風險

第三方支付機構在推薦新的支付產品時，往往片面宣傳其優勢和收益，對可能出現的風險不加提示。例如支付寶在推出余額寶業務時，承諾用戶其收益率遠高于銀行同期存款利息，但并沒有提醒貨幣基金的投資風險。“一鍵開戶”雖然在程序上簡便快捷，但其便利性的本身就蘊含著法律風險。第三方支付機構未盡到告知義務，對業務風險提示不足，侵犯了消費者的知情權，一旦由于市場波動使實際收益未達到預期承諾的標準，就會產生糾紛。

（二）沉淀資金的管理風險

第三方支付平臺沉淀資金的產生主要是由買方支付貨款到賣方賬戶的過程中，有一個時間差，這期間資金暫時由第三方支付平臺保管，隨著網絡交易量的累積，這部分資金及利息的數額會越來越多。在法律上（中國人民銀行〔2013〕第6號公布《支付機構客戶備付金存管辦法》）稱之為客戶備付金，具體是指支付機構為辦理客戶委托的支付業務而實際收到的預收待付貨幣資金。客戶備付金除了買方的預付款外，還包括客戶預存在支付平臺內的資金，如賣方的保證金等。雖然沉淀資金不歸第三方支付平臺所有，但是由它實際控制，并且能夠在客戶不知情的情況下進行使用，一旦這種非法挪用資金的鏈條發生斷裂，就會給用戶帶來資金風險，使用戶的合法財產權益受到損害。

（三）消費者的信息安全風險

消費者與第三方支付平臺之間是通過格式合同建立服務關系，雙方信息不對稱，消費者處于弱勢一方。在網上支付結算過程中，消費者需要注冊個人信息，由支付平臺進行審核。如果第三方支付平臺保管不善、信息被非法盜用，就會造成個人信息泄露，從而侵害消費者的隱私權。

（四）網絡金融犯罪風險

由于互聯網金融第三方支付借助網絡交易平臺，容易隱藏真實身份，銀行不能對資金的使用和流向進行有效監管，所以給犯罪分子提供了可乘之機。他們利用網絡虛擬交易，進行資金非法轉移，來從事網絡賭博、洗錢等違法犯罪活動。

我國互聯網金融第三方支付監管法律制度存在的主要問題

我國對第三方支付監管的主要法律依據是《非金融機構支付服務管理辦法》（自2010年9月1日起施行），該辦法的出臺標志著央行開始承認第三方支付機構的市場地位，也標志著我國針對第三方支付產業的專門監管制度初步建立。為增強可操作性，央行又出臺了《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》，對原則性的規定進行了細化和闡釋。2013年6月7日公布的《支付機構客戶備付金存管辦法》明確了對客戶備付的管理，有利于當事人合法權益的保障。雖然出臺了一系列法律文件，但是還存在一些問題，主要表現在以下幾個方面。

（一）監管模式具有局限性

《非金融機構支付服務管理辦法》明確第三方支付機構的監管主體是中國人民銀行，第三方支付機構主要從事支付結算業務，與央行監管職能相適應，但是由于其與互聯網技術相結合，具有復合型特點，單靠央行一家顯然不夠，需要聯合不同的政府部門進行資源整合和優勢互補。2014年國家工商行政管理總局出臺《網絡交易管理辦法》，加入到監管體系中，但是兩機關在監管權限上還應當合理劃分，目前尚未形成有效的聯動機制，沒有充分發揮各自的優勢達到監管效能最大化。

互聯網金融第三方支付的信息化和技術性要求加強企業內控機制，以防止工作人員盜用客戶信息和其他違法犯罪行為。而企業內控機制的建立僅靠規章制度是不夠的，還需要法律進行規范，明確主體責任，給第三方支付機構設定相應義務，督促其建立較為完善的自我評估體系，以彌補外部監管的滯后性。第三方支付機構一旦發現問題或有重大事項變更，應當及時向監管部門和客戶進行報告和公示，這方面的強制性法律規定尚有欠缺。

（二）市場準入和退出機制有欠缺

市場準入制度是國家對市場經濟進行監管的前置性程序，也是保障第三方支付產業良性運行的重要前提。《非金融機構支付服務管理辦法》及其實施細則對支付業務許可的條件進行了規范，但是法定注冊資本過高，不利于該行業的創新發展和申請人的權益保障。《非金融機構支付服務管理辦法》第九條根據支付業務開展的地域，規定了不同注冊資本的最低限額，擬在全國范圍內從事支付業務的為1億元人民幣，擬在省（自治區、直轄市）范圍內從事支付業務的為3千萬元人民幣。這種劃分標準看似合理，而實際上忽視了互聯網業務的跨地域性特點，支付結算行為往往發生在不同的地區之間。而且與其他國家相比，注冊資本顯然過高，例如美國的初始資本要求為2.5萬美元，歐盟為35萬歐元，澳大利亞為500萬澳元，準入門檻過高，不利于市場主體的多元化和良性競爭氛圍的形成。endprint