從《五四愛國運動》淺談史料實證

高文靜

摘 要：“史料實證”是高中歷史學科核心素養的重要內容，培養學生閱讀史料和分析運用史料的能力非常重要，以《五四愛國運動》一課為例，從三方面談談對史料實證的培養：教師選取不同類型史料，讓學生能夠嘗試運用不同的史料解決相關問題；教師史料的選取要全面，使學生形成對所探究的問題全面豐富的理解；教師選取不同觀點的史料，使學生辯證地理解同一問題。

關鍵詞：史料實證；歷史學科核心素養；五四愛國運動

“史料實證”是高中歷史學科核心素養的重要內容，是指通過嚴格的檢驗獲取可信史料，并據此努力重現歷史真實的態度和方法。在歷史教學中，史料尤為重要，歷史的問題在于不斷發現真的過去，在于用材料說話，沒有材料的歷史就像枯萎的大樹，而如何讓史料更好地去實證歷史是我們每個歷史工作者努力的歸宿。

史料按其價值一般可分為第一手史料以及第二手史料。前者是指接近或直接在歷史發生當時所產生，可較直接作為歷史根據的史料；后者是指經過后人運用一手史料所作的研究及詮釋，但二者的界限經常并不明確（例如史記就很難說是一手或二手史料）。按其表現形式分為文獻史料、實物史料和口述史料。

一、教師選取不同類型史料，讓學生能夠嘗試運用不同的史料解決相關問題

史料的類型前面已表述過，而在選取的過程中要注意豐富多樣，當然不能為了用而用，要貼近教學。

《五四愛國運動》這節課我分了四個環節：走進五四、探源五四、五四精神、五四反思。在“走進五四”中我選擇了五四親歷者“許德珩”和“楊晦”的回憶，這兩則史料一下子把學生拉到了五四現場，特別是許德珩，我當時給同學們做了解釋。“許德珩，五四運動時著名的學生領袖之一，起草了《五四宣言》。也許同學們對許德珩是陌生的，但他的女婿卻是我們耳熟能詳的兩彈元勛鄧稼先先生。后來據他的女兒許鹿希回憶，鄧稼先曾問過許德珩：當年你已經29歲了，還有一年畢業，不顧一切地去做這些，不擔心嗎？許德珩堅定地說：‘國家興亡，匹夫有責！”學生在教師的解釋中更加體會到了濃濃的愛國之情，這也正是本課教育意義所在。

此外，我還選取了當時晨報的記載及當時游行圖片，這些史料既有文字方面的又有圖片方面的，而且是當事人和當時報刊記載的，學生通過多渠道更直觀地獲取了當時的基本過程并增強了學習興趣。

二、教師史料的選取要全面，使學生形成對所探究的問題全面豐富的理解

學生現在感覺歷史越來越難了，總覺得歷史綜合題答案太廣太細，很難把握。也不怪學生，全國卷的綜合題特別考查學生的能力，而且41題因為題型總在變化，學生有時候無從下手，備考過程中也只能從以前的類型題中進行訓練。但所有題都以史料為基礎，“分辨史料類型、甄別史料價值、對應觀點尋找史料、根據史料解讀觀點等多角度”[1]。所以在教學中史料選取得越全面，對學生發散思維越重要，在面對綜合題時，他會自然而然地想到與之有關的很多方面，這樣答案會越多越全，得分點就會更多。

在“探究五四”中，我一共選了六則史料，有國外、國內政治、經濟、文化、導火索，很全面。對于經濟，我選取了彭明《五四運動史》中對當時民族工業發展情況的表述[2]，因為這則材料是我讀史書后發現的，很有說服力。而文化方面，我選了陳獨秀《蔡孑民先生逝世后感言》（1940年）的材料，學生很有感觸，對當時的文人非常憧憬。為了活躍氣氛，更加直觀地了解五四運動的導火索，我選了電影《我的1919》中顧維鈞的片段，給學生講解了當時的情況。在這里史料豐富，學生理解全面。

三、教師選取不同觀點的史料，使學生辯證地理解同一問題

其實，選取不同類型的史料，對于我們老師來說并不難，文字史料、圖片史料等等，很容易找到，可是我們在探究某一問題時，往往對史料的選取有更高的要求，要根據史料得出觀點或者說從史料中發現和探索出觀點。我們要在對史料理解的基礎上，比較、分析不同來源、不同觀點的史料。隨著時間的推移，科技的進步，越來越多的新史料被發掘和問世，對于同一問題，人們的認識也在不斷變化，高中的歷史知識主要是一些定論的東西，可是如何在這些常見的觀點中擦出自己的小火種，需要老師給學生展示的材料“更上一層樓”。

“五四反思”中不僅僅要求史料的廣度，更要求史料的深度。為此，我選取了胡適、蔣夢麟《我們對于學生的希望》和梁漱溟《論學生事件》的史料。在新授課時，明顯感到學生很驚訝，一直被五四光環罩著，學生在自己的學習中很少反思五四，而是一直把五四當成心里的火炬，熊熊燃燒，有了以上史料，學生對“愛國”有了更深的理解。通過史料使學生對五四的認識得到升華。

“史料實證”是高考中的常青樹，我們應更好地滲透在教學中，為學生的高考，更為學生將來的發展添上繁枝密葉。

參考文獻：

[1]彭明.五四運動史[M].北京：人民出版社，1984.

[2]徐金超.以“史料實證”為中心的專題教學例談[J].歷史教學，2016（7）：34.

編輯 高 瓊