我國哲學社會科學基金資助地區系統分布差異分析

朱 念，梁芷銘

（欽州學院，廣西 欽州 535000）

我國哲學社會科學基金資助地區系統分布差異分析

朱 念，梁芷銘

（欽州學院，廣西 欽州 535000）

文章以2015年國家哲學社會科學基金項目的資助數量為基礎，對我國不同省區以及“機關”、“高校”、“軍隊”、“社科院”、“兵團”以及“黨校”系統的哲學社會科學科研競爭實力進行灰色變權與定權聚類分析，對其哲社科研發展水平進行分類及評價。

灰色變權聚類；灰色定權聚類；國家哲學社會學科基金；科研競爭實力

0 引言

我國31個省（市、自治區）在經濟發展水平、哲社科研人員集聚度等方面存在著較明顯的差異，因此造成了各省區哲學社會科學總體上呈現出差異性與不平衡。在灰色聚類分析中，對項目意義、量綱數量差異的判斷基于定性分析，尚無統一標準。首先，假設各類型項目意義、量綱，且數量上差異不大，采用灰色變權聚類分析得出結果；其次，假設聚類指標意義不同、量綱不同，且在數量上差異較大，即假設各省區與所屬系統獲得資助數量差異較大，且在衡量哲學社會科學科研競爭實力時，代表高端科研實力的重大項目、重點項目的權重應比一般項目、西部項目以及青年項目要高，采用灰色定權聚類分析對出結果；最后，對兩種結果進行對比，分析兩種聚類分析方法在本例中的效果。

1 灰色變權與定權聚類模型

1．1 灰色聚類的定義

設有n個聚類對象，m個聚類指標，s個不同灰類，根據第對象i關于指標j的樣本值xij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），將第i個對象歸入第k（k∈{1，2，…，s}）個灰類之中，稱為灰色聚類。

1．2 灰子類的定義

假設n個對象關于指標j的取值相應地分為s個灰類，稱之為j指標的子類，j指標k子類的白化權函數記為

1．3 白化函數定義

（1）典型白化權函數

（2）下限測度白化函數

（3）適中測度白化函數

（4）上限測度白化函數

1．4 子類臨界值

稱為j指標k子類臨界值，對于典型白化權函數，j指標k子類白化權函數，令對于下限測度白化函數j指標k子類白化權函數，令對于適中測度白化函數和上限測度白化函數的j指標k子類白化權函數，令

1．5 子類的權重與聚類系數

（1）變權聚類的子類權重

（2）定權聚類的子類權重與聚類系數

根據定性分析結論確定各指標的聚類權ηj（j=1，2，…，m），利用得出的白化權函數與聚類權，可計算出定權聚類系數其中k=1，2，…，s。

1．6 聚類系數向量與聚類系數矩陣

（1）聚類系數向量

（2）聚類系數矩陣

1．7 確定灰類

2 實證分析

2．1 數據來源以及主要指標

本文數據來源于全國哲學社會科學規劃辦公室網站的通知公告所公布的立項數據。

（1）地區排序規則

本文數據中關于地區與所屬系統的排序，按照全國哲學社會科學規劃辦公室網站中的項目數據庫查詢菜單，選擇所在省區市下拉菜單中的順序排序。

（2）重大項目數量統計

重大項目第一批與第二批公布時間分別為2015年7月31日與11月4日，分別獲批69項與167項（以項目序號計數），其中第二批獲批項目中的12個項目，均有2位專家分別從不同角度對相關問題進行研究，基金委分別給2位專家申報的項目予以立項，并有獨立的項目立項編號，可以視為第二批獲批179項（以項目批準編號計數），因此共計248項。

（3）年度項目與青年項目數量統計

年度項目分為重點項目與一般項目，青年項目主要面向青年學者，這三類指標根據全國哲學社會科學規劃辦公室網站的通知公告中的數據加工而成，對項目所在地區或所屬五大系統的予以明確。

在全國哲學社會科學規劃辦公室網站通知公告中立項數據文本說明（數據定義1）中，五大系統定義為高校系統（所有高校）、社科院系統（中國社科院與各省市、兵團社科院）、黨校系統（中央黨校與各省市、兵團黨校）、軍隊系統（軍屬機構與院校）、各級黨政機關（中央機關與各省市機關）及其他六大系統。

在全國哲學社會科學規劃辦公室網站通知公告中立項數據下載的立項結果（數據定義2）中，也對相應的六大系統進行了內涵的界定，與之前文本定義區別較大，“高校”定義為教育部在京直屬高校，“社科院”定義為中國社科院，“兵團”定義為新疆生產建設兵團所屬高校、黨校；“機關”定義為中央直屬機關，“黨校”定義為中央黨校、“軍隊”定義為軍屬機構與院校。各地社科院、高校、黨校計入當地統計數據。

本文數據根據全國哲學社會科學規劃辦公室網站下載的立項結果所整理，所以對于六大系統的定義，采用數據定義2的內涵界定。

（4）西部項目的統計數據的處理

由于部分省區未申報西部項目，如直接進行聚類分析，必將導致結果的誤差較大；為更好地考察哲學社會科學科研競爭實力，在不影響科研競爭實力分析的基礎上，把西部項目數據與一般項目數據合并處理，這樣既能實現對科研競爭實力的客觀評價，同時，也實現了數據誤差的合理控制。

表1 2015年國家哲學社會科學基金項目資助情況(按地區與系統統計)

2．2 確定評價灰類

根據表1所示2015年國家哲學社會科學基金項目的資助數量情況，按照科研競爭實力強、較強、中等、弱等4個不同的灰類，對我國31個省（市、自治區）以及“軍隊”、“高校”、“社科院”、“機關”、“兵團”、“黨校”的哲學社會科學科研競爭實力進行分類。

2．3 確定灰類臨界值與白化函數

灰區間的可靠度會直接影響建立在灰區間基礎的研究結果，因此，合理劃分灰區間是灰色聚類分析重要步驟。根據各指標的取值，先計算各指標的最大值與最小值，對數值跨越空間劃分為4為區間，分別對應4個子灰類，區間邊界值為各子類對應的臨界值。

根據表1將強、較強、中等、弱4個灰類編號，j指標相應的k灰子類、轉折點劃分及白化函數fkj(*)（j=1,2,3,4；k=1,2,3,4），具體表達式如下：

2．4 確定指標聚類權重

（1）灰色變權聚類指標權重

根據表1與白化函數，可得到聚類指標關于4個灰度的權重，如表2所示。

表2 各類項目及相應灰類權重

（2）灰色定權聚類指標權重

取重大項目、重點項目、一般+西部項目、青年項目的權重分別為：η1=0.30，η2=0.20，η3=0.30，η4=0.20。在衡量科研實力時，既要考慮質量，也要考慮數量。所以在權重選取上，重大項目與重點項目往往是衡量一個地區或系統高水平科研實力的直接指標，我們分別賦予權重0.30與0.20；從國家社會科學基金項目的數量來看，畢竟獲得重大項目與重點項目的是少數，絕大多數是一般+西部項目、青年項目，我們從整體上控制其與重大、重點項目權重為0.50與0.50，其中，一般+西部項目賦予權重0.30，青年項目賦予權重0.20，其反映的是科研潛力與人才儲備的現狀，是衡量未來實力的重要指標。

2．5 聚類結果

由白化函數數值與變權、定權的權重，計算出每個聚類對象關于各灰類的灰色聚類系數，根據灰色聚類系數構建聚類系數向量與聚類系數矩陣，從而判斷每個聚類對象屬于哪個灰類。灰色變權與定權聚類系數與聚類結果見表3所示。

表3 變權與定權聚類對象的聚類系數和聚類結果

3 變權與定權聚類結果分析

對表3進行匯總，得出如下頁表4所示聚類結果。

3．1 強灰類對比分析

從表4看出，用灰色變權聚類分析，上海、江蘇、湖北、高校的哲學社會科學的科研實力最強，用灰色定權聚類分析則為上海、江蘇、高校，這種差異源于變權與定權采用采用不同的聚類指標權重。變權聚類指標權重中心在一般+西部項目指標，該指標數量直接影響聚類結果，定權聚類指標是通過定性分析進行設置，權重分配相對科學合理。采用定權聚類的結果，剔除掉了湖北，基于定權聚類權重比變權聚類權重更多的偏向了重大項目（體現高端科研水平）與一般項目（整體科研水平），上海、江蘇、高校的哲學社會科學科研人員集聚度高，經濟發達，初步形成了哲學社會科學與經濟發展良性互動的局面。

表4 我國哲學社會科學資金資助地區與所屬系統灰色聚類結果

3．2 較強灰類對比分析

灰色變權與定權聚類分析對比發現，定權聚類分析中的較強聚類比變權聚類分析多了天津與湖北，但是少了陜西。在定權聚類分析中，湖北從強灰類轉移到了較強灰類之首，與較強灰類的其他區8個域來看，優勢較明顯；同時，由于天津之所以在定權聚類中出現，陜西則轉移到了中等灰類，主要是其重大、重點項目數量的差異；定權聚類分析顯示以湖北為代表的哲學社會科學競爭實力較強的九個地區，這些地區的經濟發展、高校數量以及總體實力上，與一類地區存在一定的差距，但在全國來看，處于中上水平。

3．3 中等灰類對比分析

從表4看，在定權聚類分析中，在承接變權聚類在較強灰類剔除的陜西，與此同時，大部分在變權聚類中的結果，在定權聚類灰類劃分中轉移到了弱灰類，其中包括：北京、內蒙、廣西、新疆、黑龍江、遼寧、貴州、甘肅、云南、江西、安徽等12省區在此聚類區域。此結果差異主要為，定權聚類中，重大項目、重點項目的權重進行了合理的重視，從而導致原變權聚類中的12省區轉移到弱灰類區域，同時也說明了在這些省區，哲學社會科學對經濟發展的支撐作用有限。

3．4 弱灰類對比分析

定權聚類分析結果比變權分析多了北京、內蒙、廣西、新疆、黑龍江、遼寧、貴州、甘肅、云南、江西、安徽等11個省區，從理論上看，這些地區的哲學社會科學科研競爭實力相對較弱。從數據類看，大部分弱灰類為西部地區或中部經濟落后地區，其中要注意：

（1）北京

北京是我國的政治與經濟的中心，理念上應為我國哲學社會科研競爭實力的強灰類，但是卻歸類到弱灰類，與現實沖突。原因在于北京獲批的大量重大、重點項目，但是這些項目的獲批單位為教育部駐京高校，其結果統計到了高校中，未能列入北京地區的數據。如把幾大系統所獲項目按照地域重新歸類，北京必然是哲學社會科學科研競爭實力強灰類。

（2）六大系統

高校歸于強灰類，高校專指教育部駐京高校，集中了我國高水平的科研人才，屬于科研高密度單位；社科院專指中國社科院，不包含各地社科院，黨校，特指中央黨校，不包含地方黨校，單單從一個單位來看其獲批數量，是非常值得尊重的，其集聚了我國哲學社會科學相關領域研究的頂尖智慧，如果僅僅從數量上來與一個省區的數量來對比，有失公允；軍隊科研多以軍事運用為中心，以自然科學基金為主，相對申報社會科學基金數量較少，不能證明其科研競爭實力弱，只能說明其哲學社會科學科研競爭實力暫時較弱；相對而言，機關多以部門視角，研究具體政策為主；兵團特指新疆生產建設兵團，獲批項目主要以兵團為研究對象，研究區域樣本，具有屯邊特色，每年能保持一定的比例基金數量。

4 結束語

本文采用灰色聚類分析的方法，能夠較合理地判斷哲學社會科學科研競爭實力等級。在變權聚類分析中，沒有加入定權權重，可以避免人為因素，同時也正是因為少了定性分析，使得結果缺少基本的定性判斷，因而采用了變權與定權聚類分析對比。

本文對2015年國家哲學社會科學基金項目的資助數量為統計數據，對我國31個省（市、自治區）以及官方公布數據中包含的“黨校”、“軍隊”、“社科院”等六大系統的哲學社會科學科研競爭實力進行灰色變權與定權聚類分析，通過灰色變權與定權聚類的對比分析與評價，并探究其原因，在一定程度上客觀地反映了研究對象的科研競爭實力。通過結果分析，發現各省區、各系統哲社科研競爭實力存在著較大的差異，總體上來看，經濟發達地區，哲學社會科學科研人員集聚度高，哲學社會科學科研競爭實力較強，反之亦然。

[1]全國哲學社會科學規劃辦公室.2015年國家社科基金年度項目和青年項目立項結果公布[EB/OL].[2015-11-09]http://www.npopss-cn.gov.cn/n/2015/0625/c219469-27206694.html.

[2]劉思封，黨耀國，方志耕，謝乃明.灰色系統理論及其應用[M].北京：科學出版社，2010.

[3]李炳軍，劉思峰，朱永達，黨耀國.灰區間可靠度的確定方法[J].系統工程理論與實踐，2000，（4）.

[4]周文娟，陳正偉.灰色變權聚類分析法在主導產業選擇中的應用[J].重慶工商大學學報:自然科學版，2008，25（6）.

[5]游中勝，曾波.基于灰色定權聚類的我國自然科學基金資助地區的聚類分析[J].西南師范大學學報:自然科學版，2012,37（3）.

[6]劉渝妍，劉渝琳，趙卿.灰色變權聚類評價模型與算法在FDI福利效應中的應用[J].計算機科學，2013,40（8）.

F224.9

A

1002-6487（2017）20-0121-04

朱 念（1981—），男，湖南湘潭人，碩士，副教授，研究方向：海洋經濟、國際經濟。

梁芷銘（1981—），男，廣西玉林人，碩士，副教授，研究方向：海洋政策分析與治理。

(責任編輯/浩 天)