城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系構建與運用

宋長海

（1.上海財經(jīng)大學 國際工商管理學院，上海 200433；2.上海電子信息職業(yè)技術學院，上海 201411）

城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系構建與運用

宋長海1，2

（1.上海財經(jīng)大學 國際工商管理學院，上海 200433；2.上海電子信息職業(yè)技術學院，上海 201411）

在闡釋城市休閑街區(qū)運行模式內(nèi)涵、構成及類型的基礎上，文章按照全面性與系統(tǒng)性相結合、導向性與可操作性相結合、針對性與實用性相結合的原則，構建了城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系，并以上海新天地和田子坊休閑街區(qū)作為評價對象進行了運用，旨在探尋我國城市休閑街區(qū)的最佳運行模式。

城市休閑街區(qū)；運行模式；評價指標體系

0 引言

從《國民旅游休閑綱要（2013—2020年）》明確提出休閑街區(qū)概念[1]到2015年中央城市工作會議提出建設和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市[2]，到《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》[3]中明確提出街區(qū)制，并指出要推動發(fā)展開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)，城市休閑街區(qū)已然并終將成為城市空間創(chuàng)新的新常態(tài)，同時也將面臨愈發(fā)激烈的競爭。包括城市休閑街區(qū)運行主體、業(yè)態(tài)組合和交易方式等在內(nèi)的運行模式關乎城市休閑街區(qū)生存和可持續(xù)發(fā)展，亟需關注與探討。

1 城市休閑街區(qū)運行模式及類型

1．1 城市休閑街區(qū)運行模式

城市休閑街區(qū)是指在城市發(fā)展歷程中，充分利用其自然地理區(qū)位優(yōu)勢和歷史文化資源，圍繞人們的休閑需求（包括當?shù)鼐用竦娜粘Ｓ雾枨蠛屯鈦碛慰偷穆糜涡枨螅?jīng)營主體明確、主題特色鮮明、業(yè)態(tài)配置較為齊全、公共設施服務供給完善、區(qū)域邊界清晰，具有市級及以上市場影響力的城市開放空間。

結合商業(yè)模式代表性研究成果[4]，城市休閑街區(qū)運行模式是指城市休閑街區(qū)諸多運行主體在創(chuàng)造價值的過程中，在業(yè)態(tài)組合、交易方式等方面形成的特有結構，如圖1所示。

1．2 城市休閑街區(qū)運行模式的類型

基于圖1，城市休閑街區(qū)運行模式的類型取決于運行主體的類型、業(yè)態(tài)組合的類型和交易方式的類型，城市休閑街區(qū)運行模式的類型數(shù)量就是運行主體的類型數(shù)量、業(yè)態(tài)組合的類型數(shù)量和交易方式的類型數(shù)量的組合。假設運行主體的類型數(shù)量為N1、業(yè)態(tài)組合的類型數(shù)量為N2、交易方式的類型數(shù)量為N3，那么，城市休閑街區(qū)運行模式的類型數(shù)量N可以表達為：

圖1 城市休閑街區(qū)運行模式的構成

按照城市休閑街區(qū)經(jīng)營主體的類型，城市休閑街區(qū)運行模式的主要類型至少應包括三種。

（1）政府主導型運行模式

政府主導型運行模式是指城市休閑街區(qū)的經(jīng)營主體為政府，即政府通過設置直屬機構對城市休閑街區(qū)進行管理，并選擇相應的業(yè)態(tài)組合和交易方式。典型代表為上海南京路步行街休閑街區(qū)。

（2）市場主導型運行模式

市場主導型運行模式是指城市休閑街區(qū)的經(jīng)營主體為政府和企業(yè)，即政府以資金投入等形式與企業(yè)共同對城市休閑街區(qū)進行治理，并選擇相應的業(yè)態(tài)組合和交易方式。典型代表為上海新天地休閑街區(qū)。

（3）政府適當干預型運行模式

政府適當干預型運行模式是指城市休閑街區(qū)的經(jīng)營主體為由街區(qū)管理委員會、物業(yè)管理公司等構成的多主體多層次管理組織，政府在不同階段根據(jù)需要輔助進行治理，并選擇相應的業(yè)態(tài)組合和交易方式。典型代表為上海田子坊休閑街區(qū)。

2 評價指標體系構建

2．1 構建原則

（1）全面性與系統(tǒng)性相結合的原則

全面性與系統(tǒng)性相結合的原則旨在強調(diào)指標的選取既要盡可能涵蓋城市休閑街區(qū)運行模式涉及的運行主體、業(yè)態(tài)組合和交易方式等方面，又要系統(tǒng)考慮指標的個體獨立性和指標間的相互關系，比如一致性等。

（2）導向性與可操作性相結合的原則

導向性原則是指該指標體系既要能夠對城市休閑街區(qū)的現(xiàn)行運行模式進行科學評價，又要能夠發(fā)現(xiàn)存在的問題，通過改善薄弱環(huán)節(jié)以進一步優(yōu)化運行模式，進而提升城市休閑街區(qū)的價值創(chuàng)造能力。

（3）針對性與實用性相結合的原則

針對性原則主要是指指標體系的適用范圍要明確。該指標體系可用于城市休閑街區(qū)自身價值創(chuàng)造能力的縱向比較；或者用于同一城市不同城市休閑街區(qū)間價值創(chuàng)造能力的橫向對比，為運行模式優(yōu)化提供參考和借鑒。

2．2 指標體系構建

（1）個體指標部分

首先，經(jīng)營主體及其衡量指標。城市休閑街區(qū)的三種類型經(jīng)營主體，即政府直接管理、政府與企業(yè)合作治理和政府鑲嵌式治理各有利弊。政府直接管理有利于通過行政手段快速整合各種資源，但缺乏市場機制下的靈活，面對市場變化往往容易滯后；政府與企業(yè)合作治理在一定程度上可彌補上述缺陷，但仍舊無法充分發(fā)揮市場多元化主體參與的積極性；相比之下，政府鑲嵌式治理旨在發(fā)揮市場的主體作用，輔以政府的服務和支撐，治理效果會更好。同時研究證實，企業(yè)社會責任所占比重與對價值創(chuàng)造的貢獻呈正比[5]。因此，對城市休閑街區(qū)經(jīng)營主體的衡量不僅需明確其經(jīng)營主體類型，還需考量經(jīng)營主體承擔的社會責任。

其次，合作伙伴及其衡量指標。城市休閑街區(qū)合作伙伴包括普通合作伙伴和戰(zhàn)略合作伙伴。合作伙伴可通過其合作穩(wěn)定性和品牌影響力進行衡量。

第三，顧客及其衡量指標。城市休閑街區(qū)顧客包括本地居民、國內(nèi)游客和境外游客，具體可由接待量和平均消費水平進行反映。

第四，原住居民及其衡量指標。通過原住居民參與度與生活幸福指數(shù)衡量。

第五，業(yè)態(tài)組合及其衡量指標。城市休閑街區(qū)業(yè)態(tài)組合主要通過普通產(chǎn)品與服務收入占比和自持物業(yè)收入占比進行衡量。

第六，交易方式及其衡量指標。交易方式主要包括出售型和出租型兩種，城市休閑街區(qū)出售型交易方式主要通過出售收入占比進行衡量，出租型交易方式主要通過出租收入占比進行衡量。

（2）綜合指標部分

首先，效率性及其衡量指標。效率性是指通過實現(xiàn)商業(yè)模式各要素間的相互依賴從而降低成本，進而提高效率[6]。結合數(shù)據(jù)可獲得性，本文采用交易過程中解決問題時需要溝通的次數(shù)、交易的透明度和不對稱信息數(shù)量占比等指標進行衡量。

其次，新穎性及其衡量指標。新穎性用于描述商業(yè)模式的創(chuàng)新性[7]。結合數(shù)據(jù)可獲得性，本文采用新的參與者數(shù)量和商業(yè)模式的首創(chuàng)案例數(shù)進行衡量。

第三，一致性及其衡量指標。一致性又稱“匹配性”[6]和“互補性”[8]，是指構成商業(yè)模式的各要素間的一致性。具體可通過運行主體、業(yè)態(tài)組合與交易方式等構成要素間在核心價值創(chuàng)造邏輯上的匹配性，比如經(jīng)營主體的價值創(chuàng)造理念被合作伙伴認可；現(xiàn)有運行模式與外部環(huán)境間的匹配性等進行衡量等。

城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系框架見表1。

2．3 指標權重賦值

為使指標權重賦值更加科學，本文綜合考慮了通過《城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系調(diào)查問卷》獲取的專家建議。其中《城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系調(diào)查問卷》共發(fā)放6份，回收6份，且均面向對本文較為熟悉的專家進行咨詢，以保證調(diào)查結果的有效性和科學性。

根據(jù)原始調(diào)查問卷打分的結果發(fā)現(xiàn)，本文所納入分析的因素之間的權重矩陣中出現(xiàn)（7/9，5/7，3/5，5/9，3/7，3/9）等權值，為滿足9分權重法，將上述各值相應轉換為（1/3，1/4，1/5，1/6，1/7，1/8），以便運用Matlab程序進行運算。城市休閑街區(qū)運行模式評價指標權重見下頁表1所示。

3 評價指標體系運用

（1）評價對象基礎指標數(shù)據(jù)的說明

X1的賦值說明：1～10代表政府參與管理的程度強弱，1代表評價較低（即政府參與管理較強），10代表評價較高（即政府參與管理較弱）。經(jīng)營主體的三種類型僅限三選一，分值賦予有所差異，且互不交叉。其中政府直接管理賦予1～3分，政府與企業(yè)合作治理賦予4～5分，政府鑲嵌式治理賦予6～10分。

X2的賦值說明：1～10代表經(jīng)營主體的社會責任強弱，1代表經(jīng)營主體的社會責任最弱，10代表經(jīng)營主體的社會責任最強。具體判斷依據(jù)為，沒有社會責任報告的經(jīng)營主體社會責任賦值區(qū)間為1～4分；具有社會責任報告的經(jīng)營主體社會責任賦值區(qū)間為5～10分。具體根據(jù)社會責任報告反映的內(nèi)容進行判斷。

評價對象上海新天地和上海田子坊休閑街區(qū)基礎指標數(shù)據(jù)的搜集與整理主要根據(jù)瑞安房地產(chǎn)有限公司年報資料、電話調(diào)研資料、小范圍市場調(diào)查資料、訂餐小秘書網(wǎng)站（http://www.xiaomishu.com/）資料等整理而得。比如上海新天地出租收入占比根據(jù)瑞安房地產(chǎn)有限公司2013年度年報第5頁顯示的截至2013年12月31日的營業(yè)額和出租及相關收入計算所得；上海新天地的年度顧客接待量根據(jù)電話咨詢上海新天地市務推廣部所得；上海新天地和上海田子坊顧客平均消費水平根據(jù)小范圍市場調(diào)查和訂餐小秘書網(wǎng)站所得資料獲取。

表1 城市休閑街區(qū)運行模式評價指標權重

（2）評價結果的計算與分析

按照本文的權重賦值，經(jīng)過計算，上海新天地和上海田子坊休閑街區(qū)的運行模式評價指數(shù)見表2。

表2 上海新天地和上海田子坊休閑街區(qū)的運行模式評價指數(shù)

表2顯示，上海新天地休閑街區(qū)的運行模式評價指數(shù)為8.22，其中個體指標得分為6.48，綜合指標得分為8.8；上海田子坊休閑街區(qū)的運行模式評價指數(shù)為4.508，其中個體指標得分為5.17，綜合指標得分為4.287。通過比較發(fā)現(xiàn)，上海新天地休閑街區(qū)的運行模式明顯優(yōu)于上海田子坊，除了交易方式（上海新天地為0.325，上海田子坊為0.45）以外，其他指標得分均優(yōu)于上海田子坊。這主要源于上海田子坊近幾年租金急劇上漲，致使出租收入占比較高，相比之下各店鋪所售產(chǎn)品與服務的層次又在下降。

進一步比較可以發(fā)現(xiàn)，上海新天地休閑街區(qū)的運行模式之所以優(yōu)于上海田子坊，主要源于綜合指標部分。上海新天地休閑街區(qū)運行模式的綜合指標得分為8.22，是上海田子坊的近2倍，其中又取決于新穎性（上海新天地為8.75，上海田子坊為4.75），一致性（上海新天地為9，上海田子坊為3.75）和效率性（上海新天地為8.5522，上海田子坊為2.4866）。由此可見，在城市休閑街區(qū)運行模式個體指標差異不大的情況下，努力改善綜合指標才是進一步優(yōu)化運行模式的關鍵。

4 結束語

本文按照全面性與系統(tǒng)性相結合、導向性與可操作性相結合、針對性與實用性相結合的原則，構建了城市休閑街區(qū)運行模式評價指標體系，在為我國城市休閑街區(qū)運行模式優(yōu)化提供借鑒的同時也發(fā)現(xiàn)：首先，本文的個體指標和綜合指標僅從6項二級指標和25項基礎指標進行測度，評價指數(shù)現(xiàn)實指導意義的普遍適用性有待進一步驗證。其次，本指標體系中基礎指標兼有定性指標和定量指標，鑒于目前反映城市休閑街區(qū)運行模式的基礎數(shù)據(jù)較為缺乏，尤其缺乏全面性和系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)，尚難以全面對城市休閑街區(qū)運行模式進行縱向比較和橫向比較。

[1]中華人民共和國國務院.國民旅游休閑綱要（2013-2020年）[R].2013-02-02.

[2]建設和諧宜居富有活力各具特色的現(xiàn)代化城市[N].新華每日電訊，2015-13-23.

[3]中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-02/21/c_1118109 546.htm,2016-02-06.

[4]魏煒，朱武祥，林桂平.基于利益相關者交易結構的商業(yè)模式理論[J].管理世界，2012,（12）.

[5]項國鵬，楊卓，羅興武.價值創(chuàng)造視角下的商業(yè)模式研究回顧與理論框架構建——基于扎根思想的編碼與提煉[J].外國經(jīng)濟與管理，2014,（6）.

[6]Hamel G.Lead the Revolution[M].Boston:Harvard Business School Press,Boston,2000.

[7]Amit R,Zott C.Value Creation in E-business[J].Strategic Management Journal,2001,22,（6/7）.

[8]Bohnsack R,Pinkse J,Kolk A.Business Model for Sustainable Technologies:Exploring Business Model Evolution in the Case of Electric Vehicles[J].Research Policy,2014,43,（2）.

F294

A

1002-6487（2017）20-0087-03

國家社會科學基金資助項目（13BGL094）；國家社會科學基金重點項目（10AZD028）；上海市教育委員會科研創(chuàng)新項目（13YS153）

宋長海（1981—），男，河南林州人，博士研究生，副教授，研究方向：都市旅游。

(責任編輯/易永生)