探討院前急救中選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床療效

張瑞蘭+張喜俊+郭莉娟

【摘要】 目的 探討患者院前急救中選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床療效。方法 89例本院急救中心急救陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者， 隨機(jī)分為鹽酸普羅帕酮組（43例）與胺碘酮組（46例）， 兩組各自運(yùn)用相關(guān)藥物治療， 觀察比較兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、轉(zhuǎn)復(fù)效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 鹽酸普羅帕酮組患者平均轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間（13.3±3.1）min明顯短于胺碘酮組（25.1±5.2）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間分布比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胺碘酮組的轉(zhuǎn)復(fù)有效率91.30%高于鹽酸普羅帕酮組的88.37%， 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。胺碘酮組不良反應(yīng)發(fā)生率4.35%低于鹽酸普羅帕酮組18.60%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮兩種藥物治療均能獲得顯著治療效果， 胺碘酮的療效較鹽酸普羅帕酮療效稍好， 而且不良反應(yīng)發(fā)生率低， 但是病癥轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間比較長(zhǎng)。

【關(guān)鍵詞】 胺碘酮；鹽酸普羅帕酮；陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.27.062

【Abstract】 Objective To investigate the clinical efficacy of amiodarone and propafenone hydrochloride for the treatment of paroxysmal supraventricular tachycardia in prehospital first aid. Methods A total of 89 patients with paroxysmal supraventricular tachycardia in prehospital first aid were randomly divided into propafenone hydrochloride group （43 cases） and amiodarone group （46 cases）. Both groups were treated with related drugs， and observation and comparison were made on recovery time， effective recovery rate and occurrence of adverse reactions in two groups. Results The propafenone hydrochloride group had obviously shorter mean recovery time as （13.3±3.1） min than （25.1±5.2） min in amiodarone group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had statistically significant difference in recovery time distribution （P<0.05）. The amiodarone group had higher effective recovery rate as 91.30% than 88.37% in propafenone hydrochloride group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The amiodarone group had lower incidence of adverse reactions as 4.35% than 18.60% in propafenone hydrochloride group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Both amiodarone and propafenone hydrochloride provides remarkable treatment effect for patients with paroxysmal supraventricular tachycardia. The efficacy of amiodarone is better than that of propafenone hydrochloride， and the incidence of adverse reactions is low， but the disease recovery time is relatively long.

【Key words】 Amiodarone； Propafenone hydrochloride； Paroxysmal supraventricular tachycardia； Treatment effect

院前急救中的常見(jiàn)急癥之一就是陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速， 這種病癥如果沒(méi)有得到及時(shí)快速處理， 則會(huì)導(dǎo)致致命性的危害。連續(xù)不間斷的心動(dòng)過(guò)速會(huì)讓患者腦血流量和心輸出量驟減， 而出現(xiàn)心悸胸悶、頭暈、心絞痛甚至休克等癥狀。陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速主要醫(yī)治原理就是盡快降低患者心率， 改善由于心動(dòng)過(guò)速導(dǎo)致的一系列臨床癥狀[1-3]， 對(duì)此選擇不良反應(yīng)發(fā)生率少的藥物對(duì)院前急救陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者治療很有必要。本次探討患者院前急救中選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床療效。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年2月～2016年10月急救中心急救的陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者89例， 均經(jīng)過(guò)相關(guān)檢查后， 隨機(jī)分為鹽酸普羅帕酮組（43例）與胺碘酮組（46例）。endprint

鹽酸普羅帕酮組男20例， 女23例；年齡16～72歲， 平均年齡（44.0±28.0）歲， 自發(fā)病到急救車到達(dá)急救現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間4.1～44.0 min。胺碘酮組男22例， 女24例；年齡15～75歲， 平均年齡（45.0±30.0）歲， 自發(fā)病到急救車到達(dá)急救現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間5.3～44.6 min。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)患者進(jìn)行篩選并進(jìn)行常規(guī)體檢， 給患者吸氧并建立靜脈通道， 記錄用藥前后患者的心率、血壓變化以及用藥開(kāi)始時(shí)到陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速癥狀消失的時(shí)間。鹽酸普羅帕酮組：將70 mg鹽酸普羅帕酮加入20 ml葡萄糖注射液融合并對(duì)患者進(jìn)行靜脈注射， 如果還沒(méi)有成功， 就需要繼續(xù)進(jìn)行靜脈注射， 分量25 mg， 在15 min之后進(jìn)行注射， 一旦達(dá)到轉(zhuǎn)復(fù)條件后立刻停止用藥， 同時(shí)必須注意使用藥物的有效期限。胺碘酮組：將150 mg胺碘酮與20 ml葡萄糖注射液融合， 對(duì)患者緩慢進(jìn)行靜脈注射， 首次靜脈注射必須在5～10 min之內(nèi)完成， 如果沒(méi)有效果， 則需要進(jìn)行第2次注射， 時(shí)間間隔10 min， 成功后立刻停止用藥。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間、轉(zhuǎn)復(fù)效果以及藥物產(chǎn)生的不良反應(yīng)等情況。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4] 有效：患者經(jīng)過(guò)靜脈注射藥物治療后， 心率變?yōu)楦]性心律， 心率跳動(dòng)速度在100 min/次以下， 相應(yīng)的臨床癥狀有了好轉(zhuǎn)；無(wú)效：患者的用藥時(shí)間太長(zhǎng)， 至少在30 min之后都未見(jiàn)明顯臨床癥狀好轉(zhuǎn)， 復(fù)發(fā)率增高。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間比較 鹽酸普羅帕酮組患者平均轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間（13.3±3.1）min明顯短于胺碘酮組（25.1±5.2）min， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.89， P<0.05）；兩組轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間分布比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組轉(zhuǎn)復(fù)效果比較 胺碘酮組的轉(zhuǎn)復(fù)有效率91.30%高于鹽酸普羅帕酮組的88.37%， 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組不良反應(yīng)比較 治療后， 兩組部分患者出現(xiàn)了頭暈、心悸等不良反應(yīng)， 可以通過(guò)減緩靜脈注射速度和補(bǔ)液等措施來(lái)處理。胺碘酮組不良反應(yīng)發(fā)生率4.35%低于鹽酸普羅帕酮組18.60%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.53， P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速主要臨床表現(xiàn)為突發(fā)性強(qiáng)， 如果得不到及時(shí)處理的話， 就可能會(huì)直接威脅到生命， 甚至當(dāng)場(chǎng)死亡[5-7]。所以陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速突發(fā)患者的院前現(xiàn)場(chǎng)急救必須及時(shí)有效， 在患者病情嚴(yán)重而不能有效終止的情況下， 需要控制心室率， 病情緩解后及時(shí)送往醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步的診治。院前急救過(guò)程中， 救治陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者的關(guān)鍵就是阻止其心動(dòng)過(guò)速， 如果簡(jiǎn)單運(yùn)用物理治療方法在轉(zhuǎn)復(fù)有效率方面沒(méi)有明顯作用， 就應(yīng)立刻停止物理治療法。

治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速病癥的常見(jiàn)治療藥物是鹽酸普羅帕酮和胺碘酮， 胺碘酮能夠?qū)剐穆墒С０Y狀， 增加冠狀動(dòng)脈血流量[8-10]；鹽酸普羅帕酮?jiǎng)t可以最大程度上減少心肌自發(fā)興奮性， 但其發(fā)生效用時(shí)間較長(zhǎng)。

本文通過(guò)研究可知， 陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速患者通過(guò)鹽酸普羅帕酮和胺碘酮治療均可以達(dá)到良好的治療效果， 兩組在診治療效方面無(wú)差異， 因此兩種藥物均可以用于治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速， 但鹽酸普羅帕酮組的轉(zhuǎn)復(fù)有效率略低于胺碘酮組。比較兩組不良反應(yīng)結(jié)果顯示， 鹽酸普羅帕酮組的不良反應(yīng)發(fā)生率高于胺碘酮組（P<0.05）， 胺碘酮起作用時(shí)間比較慢， 可以一定程度上降低心肌耗氧量， 防止范圍擴(kuò)大， 并減少不良反應(yīng)發(fā)生情況。選擇安全有效和不良反應(yīng)少的藥物治療極其關(guān)鍵， 而研究表明選擇胺碘酮治療在院前急救中總體效果比鹽酸普羅帕酮治療效果要好， 所以在以后研究中， 可以加大對(duì)胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速效用的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 李外瓊， 羅秀蓉， 王波， 等. 鹽酸胺碘酮對(duì)陣發(fā)性心房顫動(dòng)的早期復(fù)律療效觀察. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 31（5）：53-55.

[2] 胡遠(yuǎn)揚(yáng)， 洪建芳， 赫英春， 等. 胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的療效比較. 中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)， 2016， 4（9）：498-500.

[3] 盧亞莉. 胺碘酮治療心律失常的臨床效果觀察. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2014（23）：3332-3333.

[4] 袁玉蓮， 戴立華. 靜脈應(yīng)用鹽酸普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速療效觀察. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2011， 18（21）：77-78.

[5] 玉洪新. 胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的療效. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊， 2013， 40（1）：96-97.

[6] 黃岸佳， 韓群英. 胺碘酮治療急診陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速療效與安全性分析. 中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志， 2013（s1）：122-123.

[7] 鄭瑋， 孫麗， 王健. 胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速療效觀察. 世界中醫(yī)藥， 2016（b03）：1564-1565.

[8] 胡西尼格爾·吐?tīng)栠d. 普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床研究. 首都醫(yī)藥， 2014（12）：59-60.

[9] 宋春管. 靜脈注射胺碘酮與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的療效與安全性研究. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（旬刊）， 2015（5）：339.

[10] 李寧， 仙新平. 普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速的臨床對(duì)比研究. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2012， 19（9）：67-68.

[收稿日期：2017-4-25]endprint