認清新自由主義的本質危害

何為新自由主義？新自由主義是在繼承傳統自由主義基本理念基礎上，適應國際壟斷資本主義需要的理論體系、制度框架、實踐政策和意識形態。其本質是資本主義核心理念的集中體現，是資本主義全球化意識形態的現實展現，是資本主義發展新階段的政策主張。當前，隨著新自由主義全球性的資本積累矛盾的爆發，凸顯新自由主義的總體性危機，表現為經濟危機的爆發、貧富差距拉大以及由此導致的民粹主義等社會危機的爆發、“賭場”資本主義、中產階級日益消失、歐美社會持續動蕩、金融寡頭和食利者階層出現等。

一、無法擺脫的實踐困境：新自由主義的實踐歷程回顧

20世紀70年代以來，隨著凱恩斯主義無力解決資本主義的“滯漲”危機，國際壟斷資本主義時代的到來和新自由主義理論的成熟完備。新自由主義開始登上“歷史舞臺”。新自由主義首先在英美等發達國家試行。英美兩國在80年代都采取私有化、自由化、市場化的改革方針，壓縮社會福利開支，減少政府對經濟的干預，削減社會福利，降低稅收，大力推進新自由主義改革，將新自由主義推向鼎盛。這一過程既是新自由主義化的過程，也是一個打造適應壟斷資本向國際壟斷資本發展模式的過程，金融資本在此過程中急劇興盛，開始突破民族國家的邊界向世界擴張，金融資本主導的全球化日益興起。

為適應金融資本的全球擴張和國際壟斷資本的利益，由美國政府主導，國際金融組織配合，新自由主義經濟學家參加的關于拉美地區經濟發展與改革的會議召開。會議結束時，新自由主義經濟學家約翰·威廉姆遜提出了以新自由主義改革理念為主導的“華盛頓共識”十條建議，建議拉美后發國家應該開放市場，實行私有化和金融自由化等政策，以擺脫經濟發展困境。“華盛頓共識”的十條對策建議以英美20世紀80年代的改革方案為基礎提出來的，并不一定適應后發國家的發展，但是拉美等后發國家采納以后卻便利了國際資本對這些國家的輸出。資本通過新自由主義政策獲得了全球化的主導權，而新自由主義則通過在后發國家的實踐影響日益成為資本全球化的意識形態。

在拉美地區的大面積改革中，阿根廷是最為典型的新自由主義改革例子。阿根廷于20世紀80年代開始進行新自由主義改革，在此之間，其經濟發展水平和社會福利水平都位居世界前列，被譽為“準發達國家”。實行改革以后，阿根廷政府在“三化”政策的過程中，其國有銀行和企業等被外資以購買和控股等形式控制，國際金融資本迅速流入阿根廷國內。短期來看，資本的流入給阿根廷帶來大量外匯和投資，經濟提升顯著。但是隨著外資的大量流入以及對金融和實體經濟的控制，阿根廷政府最終失去了對經濟的宏觀調控能力，整個國家的經濟，尤其是金融領域的經濟逐漸被外資控制，被迫卷入全球化。隨著金融危機的爆發，阿根廷政府無力對國家經濟活動進行干預，政府財政赤字嚴重，資本抽離，經濟迅速惡化，失業率上升，福利水平下降，最終導致動蕩，淪為貧困國家。阿根廷是拉美新自由主義改革的一個縮影，阿根廷改革反映了拉美地區寄希望于通過新自由主義開出的“良方”進行改革，并獲得歐美等發達國家和國際經濟組織的資金、政策支持，以期帶領本國走出經濟困境的想法是無法實現的。阿根廷是拉美地區發展的一個縮影，拉美地區采取新自由主義以后普遍陷入各種發展困境，拉美地區至今都在探索一條替代新自由主義改革方案的發展道路。

在蘇東前社會主義國家的實踐和影響中，英美等發達國家政府和新自由主義經濟學家為解體后的蘇聯開出“休克療法”的經濟轉型方案，“休克療法”是“華盛頓共識”的翻版，在具體政策上包括自由化、國有企業私有化和緊縮貨幣政策，在發展模式上建議這些前社會主義國家走新自由主義發展道路。然而，國有企業私有化政策導致原有的社會主義國有經濟迅速被少數寡頭攫取，原有的社會主義公有制基礎被破壞，貧富差距拉大，社會動蕩不安。

進入21世紀，以美國為代表的發達國家已經將新自由主義模式推向世界各地。英美等發達國家利用新自由主義機制一方面獲得了全球化的主導權；另一方面將廣大后發國家納入其全球資本積累體系中來，從而獲得了高額的壟斷利潤。新自由主義在全球范圍內建立一個資本積累鏈條，但是由于生產社會化和生產資料私人占有之間的矛盾的存在，從而決定了金融資本主導的新自由主義全球化具有以下幾個特征：金融資本在全球游動，影響全球化進程；資本虛擬化和金融化，全球投機從而導致大量衍生品的出現；實體產業空心化，金融資本泡沫化；國家經濟債務化問題嚴重。以上幾個特征結合資本主義的內在矛盾導致大量食利者階層的出現，資本主義發展模式的寄生性和腐朽性趨勢不斷顯現。與此同時，新自由主義全球鏈條的任何一個環節出現問題都會導致危機的連帶性和蔓延性。2007年，美國金融危機爆發最終蔓延為世界性的危機。這場危機既是資本主義的危機，也是新自由主義經過30多年發展的一次總體性危機。

二、契合資本的擴張理念：新自由主義的本質展現

回顧新自由主義的實踐歷程表明，盡管新自由主義作為一種現代化理論，在西方發達國家與廣大發展中國家產生了深刻的影響。但由于其主張契合了資本的擴張理念，與國際壟斷資本主義有著內在的一致性，所以新自由主義必然成為國際壟斷資本主義的擴張工具。通過國際貨幣基金組織、世界銀行以貸款附加條件的形式將自己的主張和要求強加給發展中國家的做法，使新自由主義成為“新帝國主義”或“新殖民主義”的政策工具。

當然，最為重要的是，新自由主義在當下的困境與危機證明，新自由主義有其理論主張的“自由”與實踐結果的“不自由”的內在矛盾，理論主張的缺陷和實踐政策失效以及兩者之間的矛盾導致新自由主義無法成為指導各國實踐的政策選擇。從新自由主義全球傳播和部分國家實踐的30多年的歷史經驗總結表明，新自由主義的政策措施對促進一國長期增長的作用并不明顯，反而成為貧富差距拉大、社會動蕩不安的根源。新自由主義顯而易見的提升了社會發展成本，損害了經濟的健康增長，不利于社會的公平富裕發展。即使有國際金融組織、世界銀行的合理性論證和極力推廣，有大量的外部資金支持，由于新自由主義內在矛盾的存在，以及其服務資本、服務發達國家國家利益的目的，注定導致新自由主義自身不會成為人類社會發展的“最佳模式”。

三、在反思新自由主義困境中堅定中國特色社會主義自信

縱觀歷史，每當一場大的危機過后，西方資本主義國家都會進入一個改革調整期。20世紀初的大危機，完成了自由主義從古典自由主義向現代自由主義的轉型，凱恩斯主義興起。20世紀70年代的“滯漲”危機，導致凱恩斯主義的退場，新自由主義的興起。2008年的金融危機爆發以后，新自由主義日益式衰。無論是發達國家部分回到國家干預主義政策，還是拉美等后發國家積極探索新自由主義的替代方案，新自由主義作為資本主義的理論體系、政策實踐和意識形態，其在全球范圍的影響力已經大不如前。反思新自由主義，是人類社會面臨的共同話題，這關系到后危機時代發達國家的實踐調整、關系到全球化的未來走向，更關系到發展中國家如何擺脫新自由主義干擾，走出一條民族富強之路。

經過40年的改革實踐，中國成功地開辟了一條人類社會發展歷史上從未有過的現代化發展道路。中國特色社會主義既克服了新自由主義的干擾和影響，又根據中國國情和全球化時代條件賦予鮮明的中國特色，以全新的現代化路徑為人類社會發展提供了中國方案。在后新自由主義危機時代，中國特色社會主義既要防范新自由主義以開出“藥方”的形式解決新自由主義自身帶來的問題，又要堅持道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，為發展中國家的加快發展提供經驗借鑒，助力人類社會的現代化進程。

作者簡介：

王森垚（1988-）；男，學歷：博士研究生，研究方向：政治經濟學 馬克思主義基本理論。

（作者單位：中央黨校研究院）