DA與MA方案治療急性髓系白血病臨床效果對比分析

李葳++林曉燕++王南京

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.129

[摘要] 目的 對比分析DA與MA方案治療急性髓系白血病臨床效果。 方法 方便選取從2010年3月—2014年5月在該院血液科就診的68例AML患者，根據治療需求分為兩組，對照組采用DA誘導方案治療，有36例患者；實驗組采用MA誘導方案治療，有32例患者。對比分析兩組患者的臨床治療效果，不良反應及CR患者3年內疾病復發情況。結果 在對照組中有15例患者癥狀未緩解，15例患者完全緩解，CR緩解率為41.7%，有21例患者臨床治療有效，總有效率為66.7%；而在實驗組中，有5例患者未緩解，22例患者完全緩解，CR緩解率為68.8%，總有效率為84.4%；實驗組患者CR緩解率顯著的高于對照組（χ2=3.832，P<0.05）；總有效率也顯著的優于對照組（χ2=3.187，P<0.05）。且兩組患者在腎毒性、肝毒性、心臟損害、出血、脫發、感染、嘔吐惡心等不良反應上，差異無統計學意義（P>0.05）。對照組中位生存時間為1.3年，實驗組的中位生存時間為1.9年；對照組中， CR患者3年復發患者12例，總發生率為80.0%；而實驗組中，3年復發患者13例，總發生率為59.1%；兩組之間差異有統計學意義（χ2=3.424，P<0.05）。結論 MA誘導方案治療急性髓系白血病臨床效果優于DA誘導方案，提高患者生存周期，降低CR疾病復發率，在臨床中具有推廣和應用的價值。

[關鍵詞] 柔紅霉素；米托蒽醌；阿糖胞苷；急性髓系白血病

[中圖分類號] R733 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）08（b）-0129-04

Comparative Analysis of Clinical Effects of DA and MA Regimen in the Treatment of Acute Myeloid Leukemia

LI Wei， LIN Xiao-yan， WANG Nan-jing

Department of Hematology， Sanming No.1 Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Sanming， Fujian Province， 365000 China

[Abstracts] Objective This paper tries to compare the clinical efficacy of DA and MA regimen in the treatment of acute myeloid leukemia. Methods 68 cases of AML patients treated in this hospital from March 2012 to May 2014 were convenient selected and divided into two groups according to the treatment needs， 36 patients in the control group adopted DA induction regimen for treatment； 32 patients in the experimental group adopted MA induction regimen for treatment. The clinical efficacy， side effects and recurrence of CR of the two groups in 3 years were analyzed. Results In the control group， 15 patients did not relieve symptoms， 15 patients completely relieved symptoms， CR remission rate was 41.7%， 21 patients were effective in clinical treatment， the total effective rate was 66.7%； in the experimental group， 5 patients did not relieve， 22 patients completely relieved， the CR remission rate was 68.8% and the total effective rate was 84.4%. The CR rate of the patients in the experimental group was significantly higher than that in the control group （χ2=3.832，P<0.05）， and the total effective rate was higher than the control group （χ2=3.187， P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in adverse reactions such as nephrotoxicity， hepatotoxicity， heart damage， hemorrhage， alopecia， infection and vomiting and nausea（P>0.05）. The median survival time was 1.3 years in the control group and 1.9 years in the experimental group. In the control group， 12 patients with CR had recurrence in 3 years， the total incidence was 80.0%. In the experimental group， 13 cases had recurrence in 3 years， the total incidence was 59.1%； the difference between the two groups was significant （χ2=3.424， P<0.05）. Conclusion The MA induced regimen is more effective than DA induced regimen in the treatment of acute myeloid leukemia. It can improve the life cycle of patients and reduce the recurrence rate of CR， which is worth popularization and application in clinical practice.

[Key words] Daunorubicin； Mitoxantrone； Cytarabine； Acute myeloid leukemia

急性髓系白血?。ˋML）為血液系統惡性腫瘤，是由于髓系細胞惡性增殖引發的疾病，在臨床中患者常常表現為貧血、出血以及發熱等癥狀。AML具有著較高的致死率，在臨床的治療中常采用誘導化療后進行強化、鞏固治療，因此化療藥物選擇與應用對于AML的臨床治療具有著重要的意義[1-2]。目前在治療急性髓系白血病標準方案為阿糖胞普聯合柔紅霉素（DA方案）進行誘導化療，該方案臨床緩解急性髓系白血病有效率達70%左右，但患者預后存在著生存時間短、復發率高等缺點，治療方案還有待于改進[3]。近年來，關于米托蒽醌聯合阿糖胞苷（MA方案）逐漸的在臨床中得以應用，并取得了較好的臨床效果[4]。該文對從2010年3月—2014年5月在該院血液科就診的68例AML患者，根據治療需求分為兩組，分別實施DA方案與MA方案進行誘導緩解化療，對比分析DA方案與MA方案的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院血液科就診的68例AML患者，在治療前，所有患者除了淋巴結腫大、骨痛以及發熱等癥狀外，并無其它特殊性臨床表現。根據誘導治療方案的不同將患者分為對照組和實驗組，其中對照組采用DA誘導方案治療，有36例患者；實驗組采用MA誘導方案治療，有32例患者。

對照組中，有22例男性患者，14例女性患者，患者的年齡范圍在18～70歲之間，平均年齡為（50.8±13.3）歲；根據染色體核型標準和FAB分型，M0型1例患者，M1型2例，M2型16例患者，M4型7例患者，M5型8例患者，M6型2例患者。

實驗組中，有20例男性患者，12例女性患者，患者的年齡范圍在17～71歲之間，平均年齡為（51.1±15.1）歲；根據染色體核型標準和FAB分型，M1型2例患者，M2型15例患者，M4型6例患者，M5型8例患者，M6型1例患者。兩組患者在性別、年齡、疾病分型等方面差異無統計學意義（P>0.05），統計分析具有意義。

1.2 治療方法

對照組采用DA方案誘導治療，在前1～3 d，用柔紅霉素（國藥準字：H44024361）靜脈滴注，劑量為40～55 mg/（m2·d）；在治療1～7 d，采用阿糖胞苷（國藥準字：H20046101）進行靜脈滴注，劑量為100～150 mg/（m2·d）。實驗組采用MA誘導方案治療，在前1～3 d，采用米托蒽醌（國藥準字：H20056427）靜脈滴注，劑量為6～10 ms/（m2·d），在治療1～7 d，采用阿糖胞苷靜脈滴注，劑量為100～150 mg /（m2·d）。連續治療2個周期，在治療的過程中，要注意對患者胃、肝的防護，并進行營養心肌，同時對患者實施支持治療和對癥治療。兩組誘導緩解后給予DA、HA、中大劑量阿糖胞苷等方案鞏固化療共4～6個療程。

1.3 支持治療

化療同時給予止吐、保肝等對癥治療，同時給予患者營養支持。對于骨髓抑制期血紅蛋白含量<60 g/L、白細胞計數<10×109/L、血小板過低患者出血風險患者，分別給予輸注紅細胞、粒細胞集落刺激因子或者血小板，對出現感染患者給予抗生素治療。

1.4 評估指標

兩組治療效果臨床評價標準[5]如下所示：完全緩解（CR）：患者的細胞浸潤、貧血、發熱等相關癥狀完全消失，血紅蛋白>100 g/L，血小板>100×109/L，中性粒細胞>1.5×109/L，血象白細胞分類沒有發現幼稚細胞，骨髓象未出現異常；部分緩解（PR）：患者骨髓象、血象以及臨床癥狀中，有兩項未達到CR標準；未緩解（NR），患者骨髓象、血象以及臨床癥狀均未達到標準?？傆行?[（完全緩解例數+部分緩解例數）/總患者數]×100.00%。

患者不良反應評價根據WHO抗癌藥物中對不良反應的評估標準，以分析藥物的安全性，主要不良反應指標包括腎毒性、肝毒性、心臟損害、出血、脫發、感染、嘔吐惡心等；并統計分析骨髓抑制患者，計算發生率。隨訪3年，以評估兩組患者的疾病復發及患者生存狀況。

1.5 統計方法

應用SPSS 22.0統計學軟件對記錄的數據進行統計分析和數據處理，計數資料采用[n（%）]表示，計數資料應用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床效果對比分析

通過分析可知，在對照組中有15例患者癥狀未緩解，15例患者完全緩解，CR緩解率為41.7%，有21例患者臨床治療有效，總有效率為66.7%；而在實驗組中，有5例患者未緩解，22例患者完全緩解，CR緩解率為68.8%，總有效率為84.4%；實驗組患者CR緩解率顯著的高于對照組（χ2=3.832，P<0.05）；總有效率也顯著的優于對照組（χ2=3.187，P<0.05）。

2.2 兩組不良反應對比分析

通過分析兩組患者不良反應的發生率可知，兩組患者均出現一定程度的腎毒性、肝毒性、心臟損害、出血、脫發、感染、嘔吐惡心等不良反應，兩組之間差異無統計學意義（P>0.05）。

2.3 CR患者預后分析

在預后3年的隨訪中，對照組中位生存時間為1.3年，實驗組的中位生存時間為1.9年，實驗組的中位生存時間長于對照組。對照組中， CR患者3年復發患者12例，總發生率為80.0%；而實驗組中，CR患者3年復發患者13例，總發生率為59.1%；兩組之間差異有統計學意義（χ2=3.424，P<0.05）。

3 討論

急性髓系白血病的臨床治療，常采用聯合化療方案，也就是根據患者的病癥實施“誘導化療”，若經誘導治療后患者的病情有著顯著的改善，可進行預后強化化療[4]。在AML臨床治療中柔紅霉素聯合阿糖胞苷（DA方案）是國際公認的誘導緩解方案，然而近年來的研究發現該治療方案存在著病預后復發率、耐藥性都較高等不足，另外，心臟累積毒性和療效不顯著等弊端也逐漸的體現出來，這讓DA方案在臨床中的應用受到了很大的限制[5]。米托蒽醌為特定細胞周期的特異性藥物，能夠與DNA結合使其斷裂，具有誘導白細胞凋亡的功能，從而體現出較高的抗腫瘤藥物活性[6-7]。

關于DA與MA方案治療急性髓系白血病的臨床療效，很多學者都做了相應的研究。學者劉濤[8]研究了74例非M3型急性髓系白血病患者，MA組總有效率達82.4%，顯著的優于DA組總有效率為60%； 而該文的研究表明MA誘導化療可以顯著的提高CR緩解率和總有效率，這與學者劉濤[8]的研究結果較為一致。學者周凡[9]的研究發現，MA誘導化療后有22例患者出現惡心、上腹脹滿、食欲不振，12例發生嘔吐；16例發生脫發，13例出現口腔潰瘍；2例患者發生丙氨酸轉氨酶增高，這是因為米托蒽醌的劑量累計導致骨髓抑制，讓患者白細胞降低，在患者停藥3周后并可恢復，但DA與MA方案非血液學的不良反應并差異無統計學意義。這與該文的研究DA與MA方案不良反應并差異無統計學意義結果相同。另外，該文的研究發現MA方案患者中位生存時間為1.9年，優于DA方案患者中位生存時間為1.3年，且MA方案CR患者3年復發率顯著的低于DA方案；彭麗萍[11]的研究發現MA方案患者中位生存時間為1.8年，中位生存時間明顯長于DA組；這與該文研究結果較為接近。因此，以上學者的研究均表明，在急性髓系白血病的臨床治療中，MA誘導方案具有著較強的可行，能夠提高患者中位生存時間，療效較好。

總之，MA誘導方案治療急性髓系白血病臨床效果優于DA誘導方案，提高患者生存周期，降低CR疾病復發率，在臨床中具有推廣和應用的價值。

[參考文獻]

[1] 李鑫雨.IA與DA方案對初治急性髓系白血病療效分析[D]. 山東大學醫學院，2012.

[2] 袁穎，王靜，鄭立.DA與DEA，DHA三種化療方案誘導治療急性髓系白血病的療效比較[J].醫學綜述，2013，19（7）：1328-1330.

[3] 羅貞. CAG方案與DA方案治療老年急性髓系白血病的療效比較[J].中國基層醫藥，2013，20（24）：3795-3796.

[4] 陳琳，魏旭東，尹青松，等.CHAC與CAC預激方案治療復發難治性急性髓系白血病的療效比較[J].中華血液學雜志，2012，33（6）：484-486.

[5] 馮銳，張海霞，李紅梅.IA ，MA和DA方案治療急性髓系白血病臨床療效分析[J].腫瘤學雜志，2013，20（2）：78-79.

[6] 林鳳茹，衛俊萍，吳淑云，等.MEA方案治療急性髓系白血病67例療效觀察[J].白血病·淋巴瘤，2001，10（2）：107.

[7] Martiat P，Ghilain JM，Ferrant A，et al. High-dose cytosine arabinoside and amsacrine or mitoxantrone in relapsed and refractory acute myeloid leukemia；a prospective randomized study[J].Eur J Haematol，1990，45：164.

[8] 劉濤. DA與MA方案誘導治療急性髓系白血病的療效分析[J].醫藥論壇雜志， 2014，35（10）： 19-21.

[9] 周凡， 劉麗梅， 劉彥琴. MA和DA方案治療急性髓系白血病臨床分析[J]. 沈陽部隊醫藥， 2005，18（5）： 512-513.

[10] 文鋒， 李君君. 小劑量MA方案治療老年急性髓性白血病療效觀察[J]. 北方藥學， 2016，13（10）： 51-52.

[11] 彭麗萍，陳小萍.DA與IA方案治療成人初治急性髓系白血病的療效對比研究[J].中國現代醫生， 2014，52（34）： 112-114.

（收稿日期：2017-06-11）