突發性耳聾不同治療方法的臨床療效比較

秦強

[摘要] 目的 對突發性耳聾不同療法的臨床效果進行分析和評價。方法 方便選取2016年2月—2017年2月該院耳科診治的76例突發性耳聾患者作為該次研究對象，通過隨機數字表法分成探究組和對比組，均為38例，對比組應用常規西醫藥治療，探究組同時加用中醫藥治療，均連續治療4周，對比兩組臨床效果和不良反應情況，包括惡心、嘔吐、頭暈等，并檢測治療前后血尿常規和肝腎功能常規。結果 治療4周后，探究組總有效率為94.7%，對比組為78.9%，相比差異有統計學意義（P<0.05）；治療后，探究組患者0.25～4 kHz不同頻率的聽力提升值分別是（27.9±5.8）、（27.1±6.2）、（25.6±7.8）、（24.3±5.5）、（13.0±4.2）dB均分別高于對比組的（19.0±6.1）、（16.8±5.7）、（15.5±6.3）、（14.6±4.0）、（10.4±4.6）dB，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組在治療中均未出現明顯不良反應。結論 在突發性耳聾治療中，采取中西結合療法效果更確切，可有效改善癥狀，促進聽力恢復，且安全性較高，臨床應用價值重大。

[關鍵詞] 突發性耳聾；中西結合療法；臨床療效

[中圖分類號] R72 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（a）-0004-03

Comparison of Clinical Curative Effect of Different Treatment Methods of Sudden Deafness

QIN Qiang

Otolaryngological Department， Rizhao Gangkou Hospital， Rizhao， Shandong Province， 276800 China

[Abstract] Objective To analyze and evaluate the clinical curative effect of different treatment methods of sudden deafness. Methods Convenient selection 76 cases of patients with sudden deafness treated in our hospital from February 2016 to February 2017 were selected and randomly divided into two groups with 38 cases in each， the control group applied the routine western medicine treatment， while the study group added the traditional Chinese medicine on the basis of the control group， both groups were treated for four weeks in a row， and the clinical effect and adverse reactions including nausea， vomiting and headache were compared between the two groups and the blood and urine routine and renal and liver function routine indexes before and after treatment were tested. Results After four-week treatment， the difference in the total effective rate between the study group and the control group was statistically significant（94.7% vs 78.9%）（P<0.05）， after treatment， the hearing improvement values at 0.25～4 kHz frequencies in the study group were higher than those in the control group[（27.9±5.8），（27.1±6.2），（25.6±7.8），（24.3±5.5），（13.0±4.2）dB vs （19.0±6.1），（16.8±5.7），（15.5±6.3），（14.6±4.0），（10.4±4.6）dB]， and the differences were obvious（P<0.05）， and there were no obvious adverse reactions in the two groups. Conclusion The effect of Chinese and western medicine therapy in sudden deafness is definite， which can effectively improve the symptoms and promote the hearing recovery with high safety， and the clinical application value is significant.

[Key words] Sudden deafness； Chinese and western medicine therapy； Clinical curative effect

突發性耳聾是臨床耳科常見的病癥，就是突發的、原因不明確的感音神經性聽力損失，通常伴頭暈、耳鳴、惡心等癥狀[1]。一般在發病后的數分鐘或小時內聽力降到最小，對患者的健康和生活造成極大影響。當前，關于突發性耳聾的病因尚未明確，在治療方法尚無統一標準，臨床上以西醫療法為主，但效果不一[2]。近年來，中西結合療法在耳疾治療中有良好應用。該文主要對該院2016年2月—2017年2月收治的76例突發性耳聾患者不同方法的治療情況進行研究，探討中西結合療法的臨床效果，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院耳科收治的76例突發性耳聾患者納入該次研究中，均通過臨床癥狀、耳鏡、純音聽閾測定等檢查確診，符合《實用耳鼻咽喉科學》關于突發性耳聾的診斷標準[3]。臨床表現為聽力損失，伴眩暈、耳鳴。排除心肝腎功能不全、內耳畸形、中耳炎、內聽道病變等患者，對此項研究知情并同意。基于隨機數字表法分成探究組和對比組，各38例。其中，對比組：男女患者比為20：18；年齡24～52歲，平均（38.1±3.4）歲；病程1～10 d，平均（4.1±1.2）d；聽力損失程度：40～70 dB有11例，70～90 dB有21例，≥90 dB有6例。探究組：男女患者比為22：16；年齡22～53歲，平均（38.6±3.1）歲；病程20 h～10 d，平均（3.9±1.0）d；聽力損失程度：40～70 dB有10例，70～90 dB有24例，≥90 dB有4例。在基本信息、病情、病程等方面兩組差異無統計學意義（P>0.05），可進行比較研究。

1.2 方法

對比組采取常規西醫藥治療，給予銀杏葉提取物（國藥準字H20070226）25 mL加5%葡萄糖注射液250 mL，靜滴，1次/d；肌注甲鈷胺注射液（國藥準字H200556 02）0.5 mg，3次/d；同時，服用潑尼松（國藥準字H140 20653）10 mg/次，3次/d，晨起頓服，連續用藥3 d。并輔以高壓氧療，1次/d。2周為1個療程，均連續用藥2個療程。

探究組在對比組基礎上加用中藥處方龍膽瀉肝湯，處方構成：龍膽草、澤瀉、當歸、木通、紅花、桃仁、柴胡、梔子各9 g，黃芩、車前子各12 g，生地、川芎各15 g，丹參20 g，甘草3 g。1劑/d，水煎服，取藥汁500 mL，分早晚兩次溫服。選取耳門、聽宮、聽會、翳風等穴位針刺，留針并通電20～30 min，2 次/d；此外，用綠豆大小的2粒麝香用無菌棉包好塞至患側外耳道深除，最大限度接近耳膜，每2 d換藥1次，均為1周1個療程，連續治療4個療程。

1.3 觀察指標

在治療后應用MIDIMATE 622型電測聽儀測定兩組患者0.25～4 kHz頻段的聽力提升值；同時，觀察兩組患者的治療中的不良反應情況，包括惡心、嘔吐、頭暈等，并檢測治療前后血尿常規和肝腎功能常規。

1.4 療效評價

依據突發性耳聾臨床診療效果標準進行評價：①治愈，臨床癥狀消失，0.25～4 kHz頻段的聽力閥值恢復到正常或達到健耳水平；②顯效，臨床癥狀基本消失，上述頻段的聽力整體提升>30 dB；③有效，臨床癥狀明顯緩解，上述頻段聽力整體提升15～30 dB；④無效，臨床癥狀改善不顯著，上述頻段聽力整體提升在15 dB以下。總有效為治愈、顯效及有效之和。

1.5 統計方法

該組患者資料均應用SPSS 18.5統計學軟件進行統計處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，以t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，組間用χ2進行檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床治療效果對比

在治療4周后，探究組的臨床總有效率達到94.7%，高于對比組的78.9%，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療后不同頻率聽力提升情況對比

治療完成后進行測試，探究組患者不同頻率聽力的提升值均高于對比組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組不良反應情況對比

在臨床治療中，對比組出現1例輕度惡心、嘔吐，發生率為2.6%，在停藥后自行消失，探究組未出現明顯的不良反應，治療前后兩組患者的肝腎功能、血尿常規無明顯變化，在不良反應率上差異無統計學意義（χ2=1.061，P>0.05）。

3 討論

突發性耳聾是較為的常見的一種耳科急性病癥，發病突然，病情發展快，通常患者的聽力在很短時間內降低到最小，很少部分患者在3 d內，往往伴有不同程度的耳鳴、眩暈等癥狀，除了有第八顱神經之外，不存在其他顱神經癥狀[5]。近年來，該病的發病率呈上升趨勢。現階段，該病的病因病機尚未全面明確，但臨床普遍認為和病毒感染、內耳局部微循環異常、膜迷路積水、自身免疫系統疾病等存在關系[6]。雖然尚未明確，但這些病因都會引起內耳局部微血管水腫、血細胞聚集，進而導致耳部微循環障礙。同時，又因為內耳毛細血管網屬于終末支，不存在循環建立，造成內耳血供不足，引發局部組織水腫、缺氧、代謝異常，使得內耳末梢的聽力感知器官受到損傷，引起聽力損失，出現耳聾[7]。簡言之，不管是何種原因，最終均會對內耳局部微循環造成影響。在治療上主要采取抗病毒、擴張血管、改善局部微循環、營養神經等治療，當前臨床上尚無特效藥物[8]。

傳統中醫理論將突發性耳聾納入“暴聾”等范疇，中醫病機為氣滯血瘀發病，通常從風、火、痰、瘀等方面進行診斷和分析，和肝膽失調有著密切關系。由于肝氣郁結，瘀阻耳竅，郁轉為火；或由于暴怒傷肝，肝火上行，而致耳竅失力[9]。在中藥辨證治療上應遵循益肝理氣，活血通竅之原則。龍膽瀉肝湯具有清肝火，利肝燥濕之功。現代藥理研究表明，龍膽瀉肝湯能夠有效清除機體內的超氧陰離子自由基；同時，可清除羥自由基，能有效抑制羥自由基誘導的脂質過氧化反應[10]。研究證實，自由基氧化損傷能引起諸多病癥，突發性耳聾就是機體自由基引起的一個病癥。所以，應用龍膽瀉肝湯可抑制自由基氧化損傷，達到治療突聾的目的。臨床研究表明，活血化瘀類藥物能有效擴張內耳血管、提高耳蝸血流，改善內耳循環，增加內耳營養供給，改善內耳生理、生化功能。內耳只有一條內聽動脈供血，如循環出現異常，藥物很難發揮正常效用，通過中醫針灸可彌補用藥治療的不足。有研究報道[11]，在突發性耳聾治療中，進行中醫針刺可改善具備血流變學，不但可降低血黏度、紅細胞壓積、纖維蛋白原水平，還可有效緩解紅細胞的聚積狀態，提升紅細胞的變性能力，進而有效改善內耳微循環，使炎性反應消退，減輕內淋巴水腫，避免毛細胞壞死，使耳蝸神經功能得以恢復，促進聽力恢復。在進行針刺時，需要積極做好患者心理和思想工作，減輕其緊張、懼怕、不安等心理，增強其配合性，在穴位選擇上遵循辨證施針原則。麝香具有通竅活血之效，在外耳道塞入適量麝香能夠達到通耳竅，恢復聽力的效果。研究表明，麝香具有良好的抗炎、降低血小板凝集 、調節機體免疫等效用。麝香能通過鼓膜吸入鼓室，然后進到內耳發揮藥效。臨床研究表明[12]，銀杏葉提取物有促進內耳循環改善，擴張血管，強化內耳代償能力的效用，且可提升動脈順應性，改善血流變學。潑尼松屬于甾體類糖皮質激素，其可通過和特異性受體相結合引起基因表達或者轉錄出現改變，進而對碳水化合物、蛋白質在內耳代謝和細胞滲透壓改變產生影響，減輕內耳炎性反應和毛細胞水腫，有效緩解內耳微血管攣縮，應用該藥物治療內耳病癥的藥理機制主要在于其良好的抗炎、消腫等效用，減輕內耳局部血管內皮細胞水腫，提高內耳局部微小血管血流，達到改善內耳缺血缺氧的目的。此種效用機制主要和內耳小血管內皮細胞內受體結合，減小對縮血管活性物質敏感性，且有低鹽皮質激素效用，使電解質能夠在內淋巴液中保持平衡。該研究中，探究組患者在常規西醫藥治療同時，加用中醫針灸、中藥湯劑及敷藥等治療，取得良好效果，總有效率達到94.7%，高于單一西醫藥治療對比組的78.9%，且0.25～4 kHz各頻率的聽力提升值高于對比組（P<0.05）。薛遠瓊[12]在其對比擴血管藥物聯合糖皮質激素治療及其基礎上進行的研究中，前組患者的總有效率為80.2%，低于后組患者的91.6%，差異有統計學意義（P<0.05），與該研究結果基本一致。endprint

綜上所述，在突發性耳聾治療中，采取中西結合療法效果更確切，能更好地促進患者聽力恢復，且安全性較高，臨床意義重大。

[參考文獻]

[1] 劉靜.地塞米松沖擊療法治療突發性耳聾76例療效觀察[J].中國煤炭工業醫學雜志，2013（5）：777-778.

[2] 高楠，任蓉，楊引通.銀杏葉提取物治療突發性耳聾臨床療效觀察及預后因素分析[J]. 遼寧中醫藥大學學報， 2015（9）：185-186.

[3] 樊忠，王天鐸.實用耳鼻咽喉科學[M].濟南：山東科學技術出版社，1997.

[4] Plaza G，Durio E，Herraiz C，et al.Consensus on diagnosis and treatment of sudden hearing loss[J].Acta Otorrinolaringol Esp，2011，62（2）：144-157.

[5] 周梓昭，余少華，秦春彥，等.不同藥物治療中高頻下降突發性耳聾的效果比較[J].中國當代醫藥， 2015（3）：122-124.

[6] Tan J. New progression of the clinical treatment of sudden deafness. J Chin Tradit Chin Med Inform（Chin） 2011，3（7）：131-133.

[7] 伍玉軍.突發性耳聾不同治療方法的臨床療效比較[J].醫藥前沿， 2013（32）：238.

[8] 景陽，張文，王宇娟，等.鼠神經生長因子不同給藥方式治療突發性耳聾的效果比較[J].中國醫藥導報， 2016，13（15）：127-130.

[9] 謝怡.甲潑尼龍治療青少年不同類型突發性耳聾的臨床效果[J].中國當代醫藥，2016， 23（8）：107-110.

[10] 盧紹清.不同類型的突發性耳聾的臨床療效觀察[J].中國衛生產業，2013（31）：72-73.

[11] 孫建華，李佳.不同類型突發性耳聾的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南， 2017，15（3）：8-9.

[12] 薛遠瓊.突發性耳聾不同療法的療效及影響因素分析[J]. 吉林醫學， 2013， 34（24）：4900.

（收稿日期：2017-04-06）endprint