中高職貫通招生模式的公平性審視

摘 要：影響中高職貫通招生模式公平性的主要因素有：招生生源對象的“定向性”、結對掛鉤方式的“市場性”和招生專業(yè)安排的“泛化性”等。促進中高職貫通招生公平要加強統(tǒng)籌管理和分類指導：一是進行院校分類，明確五年制職業(yè)教育的舉辦主體；二是注重區(qū)域均衡，統(tǒng)籌中高職貫通招生結對掛鉤方式；三是嚴格專業(yè)分類，統(tǒng)一制訂五年制職業(yè)教育的專業(yè)目錄；四是遵循教育規(guī)律，科學制定五年制職業(yè)教育人才培養(yǎng)方案。

關鍵詞：高職院校；五年制職業(yè)教育；招生公平；中高職貫通招生

作者簡介：張瑤祥（1960-），男，浙江磐安人，浙江經貿職業(yè)技術學院高教研究所研究員，研究方向為高校招生和就業(yè)工作。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）22-0057-05

2013年4月教育部頒布的《關于積極推進高等職業(yè)教育考試招生制度改革的指導意見》中指出，要“建立和完善多樣化的高等職業(yè)教育考試招生方式”，并對如何建立和完善高職教育的六種考試招生方式提出了明確要求。目前，作為六種高職教育考試招生方式之一的中高職貫通招生模式已經成為“為學生接受高等職業(yè)教育提供多樣化入學形式”中的重要形式。以Z省為例，2015年全省共安排中高職貫通招生計劃39690人，其中“3+2”模式招生計劃22916人，“五年一貫制”模式招生計劃16774人。采用這種模式招生的學生數(shù)將占全省高職年度招生計劃的25%左右。但在實踐中，由于該模式招收的學生起點和途徑與三年制高職招生的其它諸多模式相比完全不同，具有“非高考模式”的特征，其公平性問題常常被忽視。

一、中高職貫通招生模式的內涵

中高職貫通招生也稱五年制招生，我國現(xiàn)行的五年制招生可以分為“五年一貫制”模式和“3+2”模式兩種具體形式，這兩種形式的共同特點是招收初中畢業(yè)生，總學制為五年，學生畢業(yè)后發(fā)給高職專科文憑。“3+2”模式是把3年中職和2年高職各自作為一個獨立培養(yǎng)周期，采用高職院校與中職學校“雙主體”合作分段培養(yǎng)模式，前3年為中職段，由中職學校培養(yǎng)，后2年為高職段，由高職院校培養(yǎng)。學生從中職段轉入高職段需經過考核選拔，轉入比例一般可達80%以上，未能轉入的學生按規(guī)定完成中職段學業(yè)后可取得中職畢業(yè)文憑；“五年一貫制”模式可分為“單主體”和“雙主體”兩種模式。“單主體”是由高職院校作為單一主體直接招收初中畢業(yè)生進行中高職貫通培養(yǎng)，中間不分段選拔，若有淘汰也不發(fā)中職畢業(yè)文憑。“雙主體”要求高職院校與合作的中職學校作為兩個不同主體共同制訂人才培養(yǎng)方案，通過中職段學習達到畢業(yè)水平的學生，經過考試選拔，合格者才能升入高職院校學習。“雙主體”模式與“3+2”模式比較接近。目前，“單主體”的“五年一貫制”的規(guī)模正在逐漸減少，取而代之的是“雙主體”模式。本文所指的“中高職貫通”是指“雙主體”的“五年一貫制”模式和“3+2”模式，“單主體”的“五年一貫制”模式不在本文討論范圍。

二、影響中高職貫通招生模式公平性的因素分析

中高職貫通招生也稱五年制招生，我國現(xiàn)行的五年制招生可以分為“五年一貫制”模式和“3+2”模式兩種具體形式，這兩種形式的共同特點是招收初中畢業(yè)生，總學制為五年，學生畢業(yè)后發(fā)給高職專科文憑。

五年制職業(yè)教育與三年制高職教育的培養(yǎng)目標、人才規(guī)格都是一致的。但由于五年制招生都是3年中職，2年高職，使得招收的學生的起點和途徑與三年制高職招生完全不同，從而掩蓋了中高職貫通招生對三年制高職等其他招生模式的影響而產生的不公平事實。

（一）中高職貫通招生生源范圍的“定向性”，容易導致省屬高職院校招生計劃地方化

與高考統(tǒng)招、對口單招、高職提前招生、技能免試等高職招生模式是由省教育考試部門統(tǒng)籌管理并且面向全省招生不同，中職學校招生的計劃實現(xiàn)縣（市、區(qū)）定額制，由市級教育行政部門管理，由學校所屬市或縣（市、區(qū)）招生考試機構辦理錄取手續(xù)，其生源渠道是相對封閉的。也就是說中高職貫通招生通過中職招生，使得同一班級的五年制生源也主要來自于同一個縣（市、區(qū)），而來自于同一個縣（市、區(qū)）的這批學生，三年后將集中轉入與之掛鉤的高職院校學習，取得高職畢業(yè)文憑。中高職貫通招生成為了事實上的“定向性”招生，而這種“定向性”容易導致省屬高職院校招生計劃的地方化，與省屬高職院校服務全省的辦學功能相違背。一方面，高職院校招生計劃是剛性的，某一種招生模式規(guī)模的擴大，意味著其它招生模式計劃的減少。中高職貫通招生規(guī)模的擴大，將嚴重擠占其它面向全省招生模式的計劃，從某種程度上會把本該屬于全省考生的機會讓渡給了某個縣（市區(qū)）的學生。另一方面，優(yōu)質高職教育資源屬于稀缺資源，尤其是一些省屬的優(yōu)質高職院校，一所學校、乃至一個縣通過高考或對口單招考上這些優(yōu)質高職院校的人數(shù)非常有限，而通過中高職貫通招生方式，就可以使整個班級的學生比較輕松地進入優(yōu)質高職院校。正因如此，中高職貫通招生模式也就成為了一些中職學校爭奪學生進入優(yōu)質高職院校的捷徑，而這種爭奪的結果，進一步加重了省屬高職院校招生的地方化現(xiàn)象，使本應該屬于全省所有地區(qū)的生源，局限到了某幾個地區(qū)，對其他地區(qū)的學生來說是不公平的。

（二）中高職貫通招生結對方式的“市場性”，加大了優(yōu)質高職教育資源的區(qū)域差異化

現(xiàn)行中高職貫通招生結對掛鉤采用的是市場調節(jié)方式。雖然對舉辦五年制職業(yè)教育的中職學校作了“省級以上重點職業(yè)學校”的準入資格規(guī)定（要求強強聯(lián)合）和一所中職學校最多只能掛鉤班級數(shù)額的限額規(guī)定。但高職院校沒有掛鉤數(shù)量上的比例限制，對中職學校可以與哪些高職院校掛鉤也沒有硬性標準。因此，無論是結對掛鉤的數(shù)量還是質量均易受高職院校和中職學校所處的地域及其他一些人為因素的影響。一方面是高職院校間的差別。如有的高職院校中高職貫通招生計劃不足年招生量的10%，有的卻超過30%，甚至有的民辦高職院校超過年招生量的60%，這個差別在一定程度上解決了某些民辦高職院校的生源問題。另一方面是中職學校間的差別。有的中職學校憑借區(qū)域優(yōu)勢，不僅在數(shù)量上能用足政策，而且在掛鉤的質量上能做到最優(yōu)（與之掛鉤的往往是所處地理位置優(yōu)、辦學質量高的熱門優(yōu)質高職院校）；而缺乏區(qū)域優(yōu)勢的偏遠中職學校不僅與之結對掛鉤的高職院校少，與之掛鉤的往往還是一些不太熱門的高職院校，或者是收費較高的民辦高職院校。為此，我們選擇了兩所年度招生規(guī)模相當?shù)腒學和P校進行了比較。K校和P校都是中職學校。K校位于省府市區(qū)，P校位于偏遠山區(qū)。從表1中可以看出，k校和P校雖然2016年度招生計劃相差不大，但K校中高職貫通招生名額接近年度招生數(shù)的40%，而P校中高職貫通招生名額卻不到年度招生數(shù)的12%，這是數(shù)量上的差異。從質量上來說，也同樣存在差距。與P校合作的2所高職院校在地理位置上均處在縣級市，其中1所是民辦高職院校，與民辦高職院校掛鉤的比例占50%；而與K校合作的4所高職院校不僅全部位于省府市區(qū)，而且有2所還是歷年招生錄取分數(shù)排在全省前五的省級示范性高職院校，雖然也有1所民辦高職院校，但從比例上看卻只占25%。從以上對比可以看出，區(qū)域差異十分明顯。

總之，中高職貫通招生模式的市場化結對掛鉤方式，往往對那些位于天時地利人和的城市中職學校有利，而對一些偏遠山區(qū)的中職學校不利。中高職貫通招生模式在擴大了招生地方化的同時，也擴大了招生區(qū)域差異化，客觀上導致了明顯的入學機會地域不均現(xiàn)象。

（三）中高職貫通招生專業(yè)安排的“泛化性”，導致了人才培養(yǎng)規(guī)格混亂化

按理說，招生模式是服務于人才培養(yǎng)的，采用何種招生模式取決于生源特點和培養(yǎng)要求。從政策設計初衷來講，中高職貫通招生模式是為“需早介入、技術技能積累周期較長”的專業(yè)人才培養(yǎng)而設計的，具有明確的專業(yè)指向性。如藝術、體育、護理、學前教育以及技術含量高、培養(yǎng)周期長的專業(yè)適宜采用中高職貫通招生。但在當前職業(yè)教育仍然缺乏吸引力、普遍存在招生難的背景下，中高職貫通招生模式更多的被當作了吸引考生的手段，在招生專業(yè)安排上背離了政策設計初衷，存在著嚴重的泛化現(xiàn)象。以Z省為例，2015年全省高職院校開設的專業(yè)大類為19個，而“3+2”模式招生涉及了其中的14個專業(yè)大類103種專業(yè)263個專業(yè)點，“五年一貫制”模式招生涉及了其中的16個專業(yè)大類93種專業(yè)170個專業(yè)點。幾乎涵蓋了會計、文秘、國際貿易實務、市場營銷、電子商務、數(shù)控技術、酒店管理等職業(yè)教育的大部分專業(yè)。

由于中高職貫通招生模式專業(yè)安排的嚴重泛化，導致了同一專業(yè)不同招生模式并存、同一專業(yè)不同學制并存，出現(xiàn)了同一個學校的同一專業(yè)既有“五年一貫制”模式，又有“3+2”模式，還有其他模式招收的學生的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，不僅使同一專業(yè)之間產生了明顯的學制不公，也導致了人才培養(yǎng)規(guī)格的混亂。

首先是學生入學機會的不公。無論是“五年一貫制”模式還是“3+2”模式，盡管在中職段轉高職段過程中也進行考核和選拔，有一定的淘汰，但總的淘汰比例不高。選擇了“五年一貫制”模式或者“3+2”模式的學生，只要學習不是太不努力，不犯大的錯誤，就能輕松地進入高職院校學習。而那些沒有參加“五年一貫制”模式或者“3+2”模式的學生，盡管基礎比較好，學習也非常努力，可是能夠進入優(yōu)質高職院校學習的機會卻要少得多。其次，是學生發(fā)展的不公平。五年制從初中起點到高職專科畢業(yè)只需要5年時間，高職段學制為2年；而目前高中（無論是普通高中還是職業(yè)高中）起點到高職專科畢業(yè)的學制一般為3年，如果按初中起點算，總共需6年時間。按理說，相同的專業(yè)應該有相同的培養(yǎng)目標（這也是結果公平的基本要求），這里假設同一專業(yè)通過有效銜接機制，五年制能達到和高中起點3年制基本相同的培養(yǎng)目標，那么對于這樣的專業(yè)如果招收高中起點3年制的學生就相當于白白浪費了他們一年的時間。事實上，從培養(yǎng)質量的總體情況來看，五年制普遍不如高中起點三年制。從表面看，高職段2年制和3年制相差1年，但在高職教育普遍推行“2+1”培養(yǎng)模式下，一方面要花半年以上時間完成國家對高校統(tǒng)一規(guī)定的一些通識課程（如思政、心理健康、就業(yè)指導、軍事理論等）的學習，另一方面要安排將近一年的專業(yè)實習，因此，真正從專業(yè)基礎課和專業(yè)技能課的課堂教學時間來算，二者幾乎是半年和一年半的區(qū)別。另外，單從適合“需要技術積累時間較長”的這一要求來看，五年制的專業(yè)本身在培養(yǎng)難度上會比一般的專業(yè)更大一些，相應的培養(yǎng)時間應更長一些，而中高職貫通的學習時間反而更短，是否會對學習質量造成不良影響自不待言。

二、統(tǒng)籌與分類：促進中高職貫通招生公平的政策建議

促進中高職貫通招生公平的關鍵是要建立健全以省級政府為主的管理體制，加強統(tǒng)籌規(guī)劃和分類指導，在認真總結已有工作經驗、客觀分析實際工作中存在的問題的基礎上，充分借鑒國內外有益做法，不斷完善有關配套政策和實施方案，實現(xiàn)中職學校與高職院校兩個獨立教學體系的互相融合。

（一）進行院校分類，明確五年制職業(yè)教育的辦學主體

不同高職院校具有不同的辦學定位和服務面向。美國通常把高校分為兩類：一類名為“national”（并非國立的意思），該類院校不問學生的出生地，只考慮學生的能力、水平、成績和求學意愿，擇優(yōu)錄取；而另一類名為“regional”，是由州政府出資的地方院校，規(guī)定這類院校要保證招收相當比例的本地生源。

雖然，高職院校總的定位是為地方經濟（或區(qū)域經濟）服務的，但省屬高職院校和市屬高職院校所面向的“地方（或區(qū)域）”所指的范圍還是有區(qū)別的。由省財政投入為主的省屬高職院校，服務區(qū)域應該是全省，招生應該覆蓋全省各個縣市區(qū)；而以市財政投入為主的市屬高職院，服務主要區(qū)域應該是本市，招生可以向本市適當傾斜。為了避免省屬高職院校招生地方化傾向，避免招生名額上的地域歧視、招生計劃分配不公平等問題，我們可以借鑒美國的做法，把省屬高職院校定義為“national”，而市屬高職院校定義為“regional”。在院校分類的基礎上，根據(jù)全省及各地市社會經濟發(fā)展需求、全省高職資源的分布及各類別考生的數(shù)量和規(guī)模統(tǒng)籌安排不同類別高職院校的招生計劃。其中，五年制職業(yè)教育主要應該由市屬高職院校承擔，其招生計劃應該有針對性地向市屬高職院校傾斜；同時要嚴格控制省屬優(yōu)質高職院校中高職貫通招生計劃的比例，將省屬優(yōu)質高職院校的招生計劃更多地用于統(tǒng)考統(tǒng)招，以增加省屬高職院校招生機會分配的公平性。這不僅是“保證招收相當比例的本地生源”的最有效方法，而且還有利于屬地管理背景下的市屬高職院校與當?shù)刂新殞W校的良性聯(lián)動，促進真正意義上的中高職銜接，也有利于留住當?shù)厝瞬牛鰪娛袑俑呗氃盒７盏胤健⒎諈^(qū)域經濟社會發(fā)展的能力。

（二）注重區(qū)域均衡，統(tǒng)籌中高職貫通招生結對掛鉤方式

教育部頒布的《2012中國中等職業(yè)學校學生發(fā)展與就業(yè)報告》顯示，當前職業(yè)教育的絕大多數(shù)生源來自農村和城市經濟困難家庭，2012年來自農村戶籍中職學生占到在校生總數(shù)的82%。雖然，目前職業(yè)教育賦予個人向上流動的能力有限，具有生存取向教育的特征，但仍然是廣大弱勢群體子女通過個人努力改變自身命運的主要路徑。

眾所周知，由于受政治、歷史、地理及文化等多種因素影響，農村偏遠地區(qū)的職業(yè)教育相對落后，在那里就讀的學生要想考上一所較為理想的高職院校的機會相對較少，區(qū)域差異十分明顯。現(xiàn)階段，國家在探求減少高考招生區(qū)域不公平問題的主要對策是招生計劃的規(guī)模調控，除了規(guī)定部屬院校本地招生不得超過30%外，還要求高校拿出獨立名額支援特定地區(qū)，如中西部省份的貧困縣和教育欠發(fā)達地區(qū)等，通過制度設計與資源調整逐漸促進高考錄取機會的均等化。但這些政策措施主要是針對重點高校的，專門針對高職院校招生的區(qū)域均衡問題還未引起足夠重視，特別是對省（區(qū)）內的均衡方面沒有相應的政策考慮。

從招生計劃分配來講，如果能很好地利用中高職貫通招生計劃所具有的“定向性”，那么，中高職貫通招生計劃本身就是一個促進職業(yè)教育區(qū)域公平的最好調節(jié)器。但由于在政策設計中強調中、高職之間的“強強聯(lián)合”以及結對掛鉤方式的市場化，這個“調節(jié)器”不僅沒有很好地起到促進教育機會均等的調節(jié)作用，相反，使其成為了擴大區(qū)域不公平的助推器。為此，必須遵循國家利益最大化、兼顧考試公平與區(qū)域公平的原則[1]，統(tǒng)籌中高職貫通招生的計劃管理，改變目前中高職貫通招生結對掛鉤的“市場化”方式。一是變“市場化”為指令性，嚴格規(guī)定其面向偏遠欠發(fā)達地區(qū)中職學校掛鉤合作的比例；二是變“強強聯(lián)合”為“以強扶弱”，取消“省級以上重點職業(yè)學校”的準入資格規(guī)定，推進“以強扶弱”政策，利用高職院校的優(yōu)勢資源，支援并帶動欠發(fā)達地區(qū)中職教育的發(fā)展，促進職業(yè)教育的區(qū)域均衡。

（三）嚴格專業(yè)分類，統(tǒng)一制訂五年制職業(yè)教育的專業(yè)目錄

五年制職業(yè)教育以五年為一個培養(yǎng)周期，但并非所有專業(yè)都適合以五年為一個培養(yǎng)周期，如果對一些短時間即能掌握的知識技能的專業(yè)采用五年制培養(yǎng)，既浪費教育資源，也浪費學生的時間。因此，采用中高職貫通招生模式的專業(yè)必須具備行業(yè)崗位技術含量較高、專業(yè)技能的掌握要求反復訓練、培養(yǎng)要求年齡小、時間較長、且社會需求相對比較穩(wěn)定的特點。

目前，對于什么專業(yè)屬于“技術含量較高、專業(yè)技能訓練周期較長”沒有統(tǒng)一標準。這里，我們可以參照Harold Silver和John Brennan對實訓課程類型的分類方法。他們根據(jù)培訓和市場化的程度把實訓課程類型分為ABCDEFGH八個大類。其中A類型是緊密型學科專業(yè)，實訓的內容與工作密切相關，代表專業(yè)有醫(yī)學和藥學；G類型稱之為松散型學科專業(yè)，該類專業(yè)學生學習的內容與就業(yè)有關聯(lián)但不一定密切相關，畢業(yè)生可選擇的職業(yè)范圍比較廣[2]，因此，需要傳授給學生寬廣的職業(yè)領域當中的遷移性強的知識和發(fā)展技能，簡單地說就是寬基礎，該種類型的代表專業(yè)有商業(yè)貿易、公共管理、酒店管理等。簡單地說，愈是與職業(yè)崗位結合緊密的專業(yè)，其技術技能積累需要的時間越長，反之則短。根據(jù)這一標準，我們可以在教育部頒布的《普通高等學校高等職業(yè)教育（專科）專業(yè)目錄（2015）》中篩選出適合五年制教育的專業(yè)，分別制訂適合“五年一貫制”模式和“3+2”模式教育的專業(yè)目錄，并與不適合五年制的專業(yè)進行嚴格區(qū)分，以便各高職院校在編制五年制高職招生計劃時，按統(tǒng)一的分類專業(yè)執(zhí)行。

（四）遵循職業(yè)教育規(guī)律，科學制定五年制職業(yè)教育人才培養(yǎng)方案

五年制職業(yè)教育是高等職業(yè)教育中獨具特色的一種辦學模式。高職院校要充分考慮到“五年一貫制”和“3+2”學生的特點加強與合作中職學校的溝通和銜接，做到前三年和后兩年的人才培養(yǎng)方案的整體統(tǒng)一和有機結合，特別要注意長周期職業(yè)技能人才培養(yǎng)的特點以及五年制高職學生年齡小、可塑性強的優(yōu)勢，以分段遞進的基本思路科學設計實踐教學體系并貫穿整個課程體系[3]。

一是要根據(jù)五年制職業(yè)教育特點和內涵要求，對實施五年制職業(yè)教育的每個專業(yè)逐一研究，逐一確定合適的培養(yǎng)模式，統(tǒng)籌制訂中高職人才培養(yǎng)方案，包括教學大綱、教學計劃、課程設置、教材選用、實踐教學和質量標準。二是要充分考慮到“五年一貫制”模式和“3+2”模式都比中高職完全分段學習縮短了1年時間，而培養(yǎng)目標要求（即達到高職畢業(yè)水平）并無降低的實際情況，對五年的時間進行整體規(guī)劃和設計。為避免中職與高職對接錯位及培養(yǎng)方向變化導致教學內容和課時重復，相關院校要統(tǒng)籌安排和整體設計培養(yǎng)目標所要求的知識、能力和素質結構及教學各環(huán)節(jié)，使教學過程更具系統(tǒng)性、完整性和連續(xù)性，以確保順利實現(xiàn)培養(yǎng)目標任務。三是對技術技能積累周期不必太長、中高職專業(yè)不需規(guī)定一致的專業(yè)人才培養(yǎng)，尤其是復合型人才的培養(yǎng)，建議試點“3+3”模式，以利于達到與3年制高職同樣的人才培養(yǎng)規(guī)格。

總之，高考公平是守護教育公平及社會公平的底線。中高職貫通招生模式雖然從形式上看帶有“非高考”性質，但究其實質，它是高等職業(yè)教育考試招生制度的重要組成部分，其所招收的學生畢業(yè)后享受與參加普通高考錄取的學生同樣的待遇，因此，中高職貫通招生模式的公平性問題不僅不能被忽視，而且要站在高考公平的高度，正確認識促進中高職貫通招生模式公平的重要性。

參考文獻：

[1]劉海峰，李木洲.高考分省定額制的形成與調整[J].教育研究，2014（6）：73-79.

[2]Harold Silver， John Brennan. A Liberal Vocationalism[M].New York：Menthuen &Co. Ltd，1988，35-52.

[3]高靈芝，吳家宏.中高職貫通的浙江坐標——浙江省“五年制”職業(yè)教育的探索與實踐[J].職業(yè)，2014（5）：15-17.

責任編輯 劉揚軍