大學內部治理中院級學術委員會的建設

李祖杰

摘 要 文章首先定位了學術委員會地位，明確學術委員會發揮作用的核心在學院一級。接著從我國高校院級學術委員會存在的價值、職能、人員組成和制度建設這四個方面來闡述院級學術委員會的建設，以期發揮基層學術單位在高校學術治理中的作用，推進教授治學、民主管理，完善現代大學學術制度建設。

關鍵詞 學術委員會 院級學術委員會 內部治理 組織建設

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.07.010

1 學術委員會的正確定位

高校學術委員會是現代大學制度的重要組成部分，體現了“教授治學”和“學術自由”理念在高校的合法形態。早在蔡元培時期的評議會和教授會，經過改革開放以來的發展與變遷，1999年頒布的《高等教育法》中賦予高校學術委員會合法地位。直到2014年的《高等學校學術委員會規程》確立學術委員會的最高學術機構的地位。各高校都據此建立或完善學術委員會，健全學術制度，提供教授治學平臺，發揮學術委員會在高校內部治理中的作用。這些法律法規的頒布都體現對建立正式的行使學術權力機構的重視。

按照《高等學校學術委員會規程》，學術委員會則是校內最高學術機構，擁有學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權。①當前，我國高校管理形式多為校院兩級管理，統籌協調。學院作為學術組織，是大學的人才培養、科學研究、社會服務活動的直接承擔者，所以學術委員會的核心主要是在學院層面發揮基層學術單位的作用。目前高校在學院層面普遍沒有成立相應的院級委員會。在院系層面，學術研究主體最集中，學術活動最活躍，當然也最需要行使學術權力的平臺，院級學術委員會的建設尤為重要，它的建設對促進基層學術治理，完善高校學術委員會制度有重要意義。

2 院級學術委員會的存在價值

2.1 組織觀點的視角

伯頓·R·克拉克教授主張從組織視角來進行高等教育研究，大學組織結構的重心是在基層。“就系統本身以知識任務為中心而言，有關系統操作的一項重要事實是，學科和學院的聯系都匯聚在基層操作單位，即學術界的基本工作群體。”②學院是以學科專業為基礎的基層學術組織，是學術工作的基本單位和操作部門，承擔了大學基本的教學、科研和社會服務職能。學科與專業作為學院合理存在的基本要素，大學的職能主要是在學院層面實現的，更重要的是，院系學科的專業特征和院系行政地位賦予它的行政權力，使得院系基層部門具有學術和行政雙重權力的疊加，顯示出強大的力量。③所以，高等教育領域的研究要從其內部組織結構出發，而學院作為我國高校結構中的關鍵層級，起到基礎性作用。

2.2 學術本位的視角

大學是學術性組織。以學術為本、追求真理是大學的價值追求。布魯貝克曾說：大學教師、研究人員、學者對大學內部事務的功能、組織和運行最為知曉，因為他們最清楚高深學問的內容。④他們是大學學術職能的主要承擔者，也是大學學術生活的核心。學院層面對各種學術事務的管理，學者和教師擁有最大發言權。院級學術委員會的建設可以凸顯教授的主體地位，凸顯學術自治、學術自由和學術民主。當然，從另一個角度看，重視學術，重視學術管理，重視學術委員會制度，也是遵循高等教育規律和高校辦學規律的要求，促進高校理想和使命的實現。⑤

3 院級學術委員會的職能

院級學術委員會是校學術委員會的基層組織，校院兩級的學術委員會統分結合，其中院級學術委員會受校學術委員會的指導，負責學院學術性事務與活動的審議和評定。

3.1 審議權

3.1.1 審議學科專業和課程設置

“學科是大學的基本元素。學科、專業建設，是大學最重要的事，又是最難的事。”⑥學校領導固然在學科、專業建設中起到引導作用，然而把握學科前沿，凝練學科研究方向，建設學科特色，推進學科發展等等，這些專業性事務惟有該專業教師才最有決策權。因為專業教師歸屬于學院，是學院的中心大學的本質是學術性，毫無疑問學術性活動是其目的性活動。學科建設作為學術性活動，學者專家群體是其最直接參與者，也是最重要的相關人。

3.1.2 審議教學和科研工作

教學與科研是學校發展的兩翼，缺一不可。教師是學院承擔教學活動和科研任務的主體，相關事務應該交由他們自主協商決定，發揮其作為學術主體的應有作用。教學方面教學大綱的編排，教育計劃的制定，都應該交由與之關系最密切的教師負責。科學研究方面，包括科研項目的審報、科研人員的引進、科研計劃的制定、科研選題的選擇等，應該由教授學術群體協商決定。

3.1.3 審議課程設置和人才培養方案

學院的教師是課程的實施者，掌握該專業課程的具體知識，對課程如何編排和設置最清楚。在課程設置上，能用分析市場的動態需求，把握市場發展動向并預測其趨勢，來調整或更新課程的內容與結構、教學方式，能做到貫通文理知識；同時按比例分配公共課、專業課、選修課的課時，讓學生擁有合理的知識結構。院級學術委員會的成員作為院系的教師，通過與學生的溝通和交流，掌握學生實際需求和情況，制訂出合理可行培養本科生和碩士生的方案，對教學活動起指導綱領的作用。

3.2 評定權

評定在詞典中的解釋為經過評判、審核來決定。它不僅包括評、議、審、查的意思，而且包括根據評議結果做出決定，最后會以一定的形式表現出來。院級學術委員會的評定權主要涉及以下幾方面：確立各類標準，評定教學改革改成效、教學水平和學術研究成果的等級以及對外推薦科研教學成果的獎勵；評定教師的職務晉升以及優秀人才的選聘；對學生而言，主要是評定畢業論文，然后決定其是否獲得學位等。評定權體現了學者群體發揮學術權力的作用，其決定具有相應的學術效應，這種效應是不受外來因素改變的，最終彰顯了學術權力。

3.3 學風維護權

大學學風包括學風和教風兩個方面，是大學教育教學和學術環境的氛圍體現。本文主要指的是教師方面形成的學術風氣。學者擁有學術自由權，自由是有限度的，與責任是并存的，所以學者對學術研究承擔的責任是學者道德的重要準則。院級學術委員會是由眾多學術研究者組成的學術團體，為創建和諧、民主、團結、有凝聚力的學術環境，對學術風氣的建設負有重要責任。現如今學術不端、學術腐敗的現象非常嚴重，對學術發展產生了消極影響。因此，有效發揮學術團隊的合作智慧，整治學術腐敗、凈化學術空氣、增強學術道德意識，是院級學術委員會不可推卸的責任。endprint

4 院級學術委員會的人員組成

學術權力不是任何人都可以掌握的，所以掌握學術權力的主體或成員要滿足一定的條件和素質，也就是說院級學術委員會的成員如何產生、構成的規模比例要有科學的產生機制和篩選標準，避免行政權力的干預，才能最大限度發揮學術權力。

4.1成員構成及規模

院級學術委員會的人員構成必須要有廣泛的代表性，代表學院核心主體教師和學生的共同利益。然而，在很多院級學術委員會的委員構成中，多按職稱等級篩選，委員多為博導、教授和副教授。講師、助教這類學術人員處于邊緣化狀態。行政管理中的科層制觀念滲透到學術組織，嚴重堵塞了學術民主的通道。筆者認為，院級學術委員會成員應包括：院長、系主任、院系黨委書記；本院系有代表性的教授；相同學科領域的知名學者；普通教師。院級學術委員會設主任和副主任各1名。關于委員的總數，各個學院根據院系實際情況進行成員分配，保證一定的彈性。

4.2成員加入條件及產生方式

大部分學院都能從成員的學術水平考慮，要求學術委員會委員要熟悉所在學科和專業的學術情況，有一定的學術造詣。除了對委員的學術水平要求外，對委員的品質條件也有所要求，比如端正的學風，嚴謹的治學道德，鮮明的原則立場，強烈的責任心等。

關于委員的產生方式實行民主選舉制。這種方式體現了公平公正，保證學術人員的廣泛參與。學術委員會主任人選的遴選辦法要避免任命制，由全體的成員投票選舉產生，讓民主選舉的方式成為我國院級學術委員會委員產生的主流。

5 院級學術委員會的制度建設

制度是職能實現的保障。在高校學術委員會規程的既定框架下，院級學術委員會的建設要有相應的工作機制，加強制度建設，以此來保障院級學術委員會發揮應有作用。

5.1完善的決策制度

完善的決策制度為學術委員會的學術決策功能的發揮提供制度保障。根據《規程》，筆者認為院級學術委員會要定期召開例會，委員人數要達到三分之二以上，若有特殊情況需要召開臨時會議。會議議題由委員會主任、院長系主任或三分之一以上院級學術委員會委員提議，會議議題必須通過前期的委員溝通、中期的充分討論和最終的集體表決，重大的議題可考慮校外專家參與討論或咨詢。學術委員會必須明確規定會議召開的時間及條件，制定詳細具體的會議流程，保障學術決策的獨立性，維護自身的學術權威。

5.2 科學合理的評價體系

高校的本質是學術性組織，它的發展在于學術的發展。而現如今我國的學術領域出現了不健康發展的情況，深究其因，高校中不合理的學術評價機制導致學術不端行為大量出現。這必將導致學術發展的停滯甚至倒退，嚴重阻礙了高校的發展。所以只有建立科學合理的評價體系，才能引導學術的發展。院級學術委員會的評價體系要涵蓋評價制度、評價標準和評價程序三個方面。其中評價標準要由專業權威的學術委員會委員制定，保證其嚴密性。評價程序要公正、規范，保證評價結果的可信服性。

5.3 設立獨立的辦事機構

在院級學術委員會中設立獨立的辦事機構，才能使學術決策的獨立性得到保障。我國高校很少在學術委員會下設立屬于自己的獨立辦事機構。即便有高校設有學術委員會的日常辦事機構，也基本上是掛靠在學校科研處、科技處及發展規劃辦公室等行政職能部門。⑦學術委員會作為學術機構，不僅要處理好與其他職能部門的關系，更要有獨立的辦事機構來保證獨立行使決策權，避免行政權力的干預，保證其處理學術事務的專業性，做到術業有專攻。

5.4 設立相關的監督機構

孟德斯鳩曾說：“要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”⑧在學術委員會的運行過程中，不能只要求實現學術權力，還要為學術決策負責。所以，針對學術委員會的學術權力，一方面要加以保障，另一方面要加強監督。權力監督，是制約濫用權力的一道重要防線。院級學術委員會作為一個學術組織不是獨立存在的，所以其他組織和機構對其監督能減少決策中的誤差，更好地促進其發展。設立相關的監督機構，可以提高學術委員會的辦事效率和其內部的透明度。

注釋

① 別敦榮.關于高校學術委員會建設的若干思考[J].大學教育科學，2015（3）：4-9.

② 伯頓·R·克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究[M].王承緒等譯.杭州：杭州大學出版社，1994：37.

③ 蔡鋒.我國大學院級學術委員會組織建設研究[D].揚州大學，2012：26.

④ 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].浙江教育出版社，2001：31.

⑤ 別敦榮.大學學術委員會的性質及其運行要求[J].中國高等教育，2014（8）：27-30.

⑥ 劉獻君.在完善高校內部治理結構中加強學術委員會建設[J].江蘇高教，2016（2）：1-4.

⑦ 羅仲尤.大學學術權力的式微與張揚[J].大學教育科學，2014（3）：37-42.

⑧ 孟德斯鳩.論法的精神[M].西安：陜西人民教育出版社，2001：183.endprint