董其昌古文書法：絕去甜俗蹊徑

楊亮

董其昌在論述繪畫“士氣”時曾說：“士人作畫，當以草隸、奇字之法為之。樹如屈鐵，山似畫沙。絕去甜俗蹊徑，乃為士氣。”體現“士氣”不僅僅是以書入畫，其書則要以“草隸、奇字”為之。“草隸”無需贅言，此處董其昌所言“奇字”即傳抄古文在明代的一個常見名稱。董氏崇尚“奇字”之法，可見其對傳抄古文有一定的研究。但在他流傳的作品中以楷、行、草居多，篆、隸十分罕見，更何況古文這種稀見的書體，因此“奇字之法”是如何體現的，我們無從猜測。

然而隨著考古發掘的不斷涌現，近年出土的一件董其昌所篆古文墓志蓋填補了這一空白。此墓志與墓志蓋為兩塊，品相完好無缺，墓志蓋尺寸為：89cm×89cm×20cm，書有：“明故誥贈登仕郎鴻盧寺鳴贊潢濱孫公墓志銘”十九個古文。篆蓋者即董其昌，時年六十六歲，任國子監祭酒。

董其昌所篆古文線條清健有力，筆畫兩端尖利，是晚明時期常見的古文筆法，字法多出自宋之后的古文字書，亦夾雜小篆字形，可知董其昌對于古文書法僅是一般的涉獵，并未形成像行草書那樣的個性風格。但這件作品的出現，足以證實董其昌主張以“草隸、奇字”之法來改造畫法絕非空穴來風，也非故弄玄虛，他應該對古文下過一番工夫。而董其昌的古文書法又是受到什么樣的時代影響呢？那我們首先要從古文談起。

古文，又稱傳抄古文，是戰國時期秦以外，東南地區諸國所用手寫文字的統稱，主要是指來源于戰國簡帛上的文字，或說是戰國時期文獻上的文字，書法史中則稱為“古文”。王國維對古文的流傳曾這樣簡述：“孔壁、汲冢古文之書法，吾不得而見之矣。《說文》中古文，其作法皆本壁中書，其書法，在唐代寫本與篆文體勢無別，雍熙刊板則古篆迥異。”因為自“漢以來，傳寫古文字體一直有兩種主要形式：一種是字書，另外一種是古體寫本（包括石刻）。”字書以《說文解字》為代表，石刻主要是《魏正始石經》。宋以后輯錄“古文”的字書有郭忠恕《汗簡》、夏竦《古文四聲韻》等。為了與金石碑刻上的“古文”相區別，文字學研究界通常稱“傳抄古文”。

晚明時期隨著文字學研究的發展、書學嗜古之風的興起，對傳抄古文的研究與重視，自宋之后再次興起。這股嗜古之風，要從楊慎說起，他遭貶后，致力于考據著述，其中文字學方面的著作頗為豐富，所著多部小學著作被嚴苛的四庫編纂官收入到《四庫全書》中。楊慎的成就無疑是晚明文字學研究的開啟者，他在書學著作《墨池瑣錄》中對周、秦古器上的銘文大加贊賞，書中還記述了他對書法所宗的淵源：

今之笑學書者曰：“吾學羲、獻，羲、獻當年學誰？”予詰之曰：“為此言者，非唯不知書，亦不知古今矣。”羲、獻學鐘、索，鐘、索學章草，章草本分隸，分隸本篆籀，篆籀本科斗，遞相祖述，豈謂無詩耶？

這段敘述是楊慎對那些自我作古、盲目創作者的批評，同時也表達了他認為羲、獻在書法道統中所處的地位。既然以篆籀、科斗為書法之本源，那書家必須涉獵文字學，且明確指出文字學與書法本為一體，但隨著晉、唐書家重視書法的技巧與藝術性，使文字學逐漸勢弱。

除楊慎外，豐坊也是董其昌之前尤重篆籀與古文的書家，其《書訣》說：“古大家之書，必通篆籀，然后結構淳古，使轉勁逸，伯喈以下皆然。——然篆學必精六書，六書之說，唯趙古則《本義》卷首諧聲、假借、轉注三論，足以一掃諸家之謬，但以小篆為主，不能深考古文，譬則無根之木，無首之人。”種種資料顯示，他對古文書法經典的認識尚囿于宋代金石考證學的范疇之內，但豐坊的嗜古并不盲目，并且有自己的實踐探索。上海博物館現藏有豐坊所書古文四條屏，此作集中反映了豐坊古文書法的創作水平。從字形出處看字法多出自《說文解字》中“豐中銳末”的蝌蚪文筆法，董其昌所作古文墓志蓋正是這種行筆流暢、“豐中銳末”的筆法，由此也可見當時有很多書家對古文書法有所涉獵，只是因為使用場合與識別的困難。傳世古文書法作品才比較罕見，但書寫古文無疑是晚明書家嗜古書風的一個體現。

晚明的嗜古與尚奇的審美風尚已經得到普遍認可，此類論述與著作亦頗為常見，白謙慎先生在《傅山的世界》中論述的尤為深入，而這件出土的董其昌古文書法再一次為晚明嗜古、尚古提出了一個有力的證據，即晚明文字學發展、書家對古文書法的重視，楊慎、豐坊、董其昌、王鐸、傅山等書家可謂一脈相承，對“尚古”審美觀念的發展有著巨大的影響。晚明時期的嗜古之風，是針對傳統雅正審美的一種悖離和突破，藝術家張揚個性，因避俗而嗜古正是董其昌“絕去甜俗蹊徑”這一審美觀念形成的根基所在。