醫學院校大學英語教學中依托信息管理的批判性學術素養培養實證研究

楊苗，林常敏

（汕頭大學醫學院，廣東汕頭515041）

·醫苑·

醫學院校大學英語教學中依托信息管理的批判性學術素養培養實證研究

楊苗，林常敏

（汕頭大學醫學院，廣東汕頭515041）

以批判教育和社會文化學習理論為理論基礎，提出了以批判性學術素養為核心培養目標，同時培養英語語言能力、專業信息素養和批判性思維能力的英語課程框架，并在汕頭大學醫學院一批醫學生（N= 195）中進行為期一年半的實證研究。研究采用前后測和個案研究法，通過能力自測量表、多維能力評分量表和訪談等方法獲取數據。結果顯示該課程模式能有效培養學生的批判性學術素養，學生的信息管理能力和批判性思維能力有顯著提高，大學英語四級考試成績優于70%的常模人群。研究同時顯示批判性學術素養的多元能力在英語學習的過程中交互影響、互相促進，但課程在提升學生深層能力方面仍有待改善。

專業信息素養;批判性思維;批評性學術素養;英語課程框架

一、構建以批判性學術素養為核心目標的英語課程

學術素養泛指學生用于完成高等教育所應具備的素質，其內涵隨著時代的進步越來越豐富。對學術素養的研究源于20世紀90年代英國學者對大學寫作教學現狀的反思，自此學術素養開始擺脫簡單的學習技能的概念[1-2]。社會文化視角下的學術素養論強調大學寫作活動的社會文化屬性，將讀和寫視為情境化的社會實踐[3]。批判教育視角下的學術素養論則強調學習者對特定學科知識和語言使用規則的理解，以及由此產生的對世界的認識[4]。目前討論較多的學術能力多元理論涵蓋了語言技能、體裁知識、思辨策略和專業學科知識等不同維度[5-8]，但仍缺乏重要的課程元素將多維要求有機聯系起來并進行有效培養。

數碼信息時代的專業信息素養恰好為學術素養提供一個將多元能力有機結合起來的元素。它除了包含對專業信息的檢索、獲取和理解，還強調學習者對特定專業體系內的信息流通和思維模式的深刻了解，對自身素養水平和學習過程的反思意識，以及重塑與產出信息的能力[9-12]。隨著信息時代的到來，專業信息素養逐步成為專業能力評估的關鍵指標。個體學習者必須有效管理專業信息，成為具有批判性和反思性的信息使用者，才能成功地與其他學習者以及學界溝通，建立專業聯系。因為專業信息素養本身就蘊含了對學習者的批判性思維能力、專業信息管理能力和語言運用能力的多重要求，而英語則是當前國際通用的學術語言，所以將專業信息素養與批判性思維能力的培養融入英語語言教學順理成章。

為順應數碼信息時代對學習者在專業信息素養和思維能力方面的要求，本文以批判教育和社會文化學習理論為理論基礎，結合學術能力多元理論和專業信息素養論，提出大學英語課程應該重點培養學生的批判性學術素養。批判性學術素養綜合體現了數碼信息時代對學習者在英語語言能力、專業信息素養和批判性思維能力三方面的要求（圖1A），但并非三者簡單的疊加，而是依托動態的專業信息管理過程將多元能力進行整合運用，建立起批判性學術素養的“金字塔”模型（圖1B）。

圖1 三位一體的批判性學術素養理論模型

批判性學術素養理論模型為大學英語提供了三位一體的課程框架：以專業信息內容為依托，嵌入語言技能運用，聚焦思維訓練。英語課程的具體實施，從學習需求分析、課程內容設計和教學到學習評價都以專業信息、語言技能和思維訓練的整合為導向。此課程模式既契合目前國際語言主流教學模式，即課語整合式學習，又符合以學科知識為依托培養信息素養和思維能力的思路[9，13]。更為重要的是，此課程模式能針對中國醫科學生在批判性思維和信息管理能力方面的弱項[14]，借助我國最重要、課時占比最大的大學基礎課程，即英語課程，在不占用專業課時的前提下，整合培養多元能力。

二、課程實證研究案例

（一）研究背景

本研究在汕頭大學醫學院進行。該醫學院自2012年開始進行大學英語課程改革，建立了以醫學人文內容為依托，以醫學生的專業學習能力（即溝通能力、信息管理能力和批判性思維能力）為主線的課程框架[15]。初步驗證可知，此課程在保證英語語言學習效果的同時，能有效提高學生的信息管理能力和批判性思維能力[16]。本研究優化了此課程框架，進一步突出批判性學術素養“語言－專業－思維”三位一體的課程框架，即以專業信息內容為依托、嵌入英語語言技能運用、聚焦思維訓練。

（二）研究設計

本研究分兩個階段：第一階段在2014級全體七年制醫學生中進行（N=195），第二階段在同一批學生中隨機抽取一班學生（N=30）進行個案研究。

第一階段：實施以批判性學術素養為培養目標的英語課程。課程具體目標和教學內容見表1與表2，具體教學案例下面的個案研究中將提到。進入課程學習之前和完成一年的學習之后分別進行信息管理能力和批判性思維能力的前測和后測，并收集他們在大一期末參加全國大學英語四級考試的成績，以了解課程的總體學習效果。

信息管理能力問卷共有22個題目，設計依據來自美國圖書館協會制定的《高等教育信息素質能力標準》中的22個指標[17]，涵蓋確定信息的性質和內容、獲取所需信息、評價信息、利用信息和遵守信息使用的公德法律等五大信息素養標準。批判性思維能力問卷采用已經中國本土化的“加州批判性思維能力測量表”[18]，共70題，包括批判性思維七個方面的特質：尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、批判思維的自信心、求知欲和認知成熟度。兩份問卷均采用6分制Likert量表格式，1表示非常不贊成，6表示非常贊成。信息管理能力問卷總體信度是α前測≈0.857，α后測≈0.906；批判性思維能力問卷總體信度α前測≈0.793，α后測≈0.824。兩份量表的總體信度均屬于中等偏高的水平。

第二階段：在第二年的通用學術英語學習階段，在全年級隨機抽取一班學生進行個案研究，深入分析語言、學科信息和思維三者在英語學習過程中的交互作用和對學習效果的影響。所選班級在首次參加大學英語四級考試的平均分與全年級平均分一致，t檢驗結果也證明該班學生的成績與全級相比沒有統計學差異，可以代表這一學生群體的英語水平。在個案研究中，學生主要通過以下步驟完成一個小組研究項目：（1）通過小組討論選定一個醫學研究主題；（2）運用信息檢索策略和學術閱讀策略對相關英語文獻進行搜索和閱讀；（3）總結、評價相關文獻信息，并運用書面綜述的形式呈現研究結果。

表1 批判性學術素養英語課程教學目標

表2 批判性學術素養英語課程教學內容

本研究設計了一個評價量表，從專業信息運用、語言能力體現和思維能力表現三個方面評價學生的書面綜述。在學生遞交書面綜述之后，研究者分別對8個小組進行訪談，主要了解學生在完成該研究項目時檢索、分析、評價和使用文獻信息的具體情況。在征得學生同意之后，書面綜述均被復印，訪談內容被錄音。

這樣點面結合的研究設計，旨在回答以下兩個研究問題：（1）學生的批判性學術素養在經過一段時間的課程學習之后有沒有提升？（2）在學生運用英語完成專業信息管理任務的過程中，專業信息管理能力與批判性思維能力如何與語言能力交互作用，進而影響學習效果？

（三）數據分析

在初步分析兩份能力自評量表前測和后測的差值均呈正態分布、符合進行t檢驗的條件之后，對兩種能力的前測和后測分別進行成對樣本t檢驗。書面綜述由兩位研究者依據評價量表分別打分。為保證評價的信度，先隨機抽選一組學生作業由兩位研究者各自打分，之后進行討論，英語教師主要分析語言能力表現，醫學教師主要評價專業文獻的選用和對專業內容的掌握，最終對評價量表的使用基本達成共識①。數據分析表明評判者內部一致性Cronbachα系數為0.777。最終評價取兩位教師評分的均值。訪談內容在轉寫為文字之后進行內容分析，并與其他數據進行交叉驗證。

（四）研究結果

1.英語語言能力總體評價

參加本研究的195位學生第一學年末首次參加大學英語四級考試，通過率為99.49%，平均分為546.20分，所處百分位在65%-74%區間，說明這群學生的平均成績優于常模群體中大約70%的考生[19]。雖然沒有英語能力在課程實施前后的對比數據，但學生的四級考試成績說明此課程在培養專業信息管理能力和批判性思維能力的同時，也實現了英語課程培養語言能力的基礎目標。

2.專業信息管理能力總體評價

配對樣本t檢驗結果顯示專業信息管理能力的總分前后測有顯著統計學差異（p=0.000）。在五個分項能力中，獲取信息、評價信息和運用信息的前后測得分有統計學差異，說明學生在這三方面進步較大（圖2）。

3.批判性思維能力總體評價

配對樣本t檢驗結果顯示批判性思維能力的總分前后測也有顯著統計學差異（p=0.000）。在七個分項能力中，開放思想、認知成熟度和求知欲望得分較高（分項得分大于45），只有自信心（“對自己的理性分析能力有把握”）的增長沒有統計學差異，這是唯一一個分項得分未滿40分的特質，說明學生這方面表現較弱（圖3）。

4.個案研究結果

學生書面綜述各分項能力均值見表3。九個分項能力的均值是3.9097，接近4分良好的評價。經重復測量檢驗，每個維度的三個項目得分間有統計學差異，說明在專業內容、語言能力和思維的每個評價維度里，學生在不同分項能力的得分有差異。兩兩比較的結果顯示（因是多重比較，故設顯著水平為0.017），每個評價維度中都是最大均值與最小均值之間有統計學差異（見表4）。專業內容方面，學生恰當引用權威信息源并進行客觀評估的能力（A3）較差；語言能力方面，語言使用的學術性（B3）也較弱；思維能力方面，學生論證的條理性和邏輯性（C3）得分偏低。

圖2 信息管理能力前后測對比

圖3 批判性思維能力前后測對比

對學生在三大維度九個指標的得分進行相關分析的結果顯示，有六對指標之間有較高的相關性（見表5）。三大維度內部都各有指標相關，各維度之間主要是專業內容可信性（A3）與論據充分性（C2）相關，語言使用邏輯性（B2）與論證邏輯性（C3）相關。

由訪談獲取了學生在完成學習任務的過程中檢索和使用專業信息的數據。學生主要從醫藥衛生組織官網、學術數據庫（包括學術期刊）、專業書籍等渠道獲取所需信息。他們會通過判斷期刊、數據庫或出版社在相關領域的權威性、作者或編者的資歷以及證據等級來分析文獻信息的可靠性，通過了解發表、出版或網站更新時間來判斷信息的時效性，并且通過了解期刊的特點，利用數據庫的檢索功能或借助摘要確定內容的相關性。對研究論文體裁結構的了解能加快閱讀的速度，但專業詞匯和知識的不足影響了他們的理解。在全文閱讀中，學生發現對討論和結論部分的理解最具挑戰性。在使用信息時，學生能意識到引用他人研究的重要性，并且注意引用文獻格式等學術規范，但是他們在評價他人研究、綜合多源信息、形成自己觀點等方面普遍遇到困難。

表3 書面綜述各評價維度均值

表4 書面綜述各評價維度分項兩兩比較結果

表5 書面綜述九個分項能力相關分析結果

三、討論

研究發現學生的批判性學術素養在經過一年多的課程學習之后得到提升，課程設置的基礎目標得到實現。英語語言能力通過全國大學英語四級考試得到驗證；學生自我評價整體的信息管理能力和批判性思維能力都有明顯進步。其中，獲取信息、評價信息和運用信息三方面學生自評進步較大，開放思想、認知成熟度和求知欲望三方面自評得分較高。個案研究顯示學生在完成英語任務的過程中體現了一定程度的專業信息素養和批判性思維能力，他們知道醫學領域主要的文獻檢索來源，了解醫學文獻證據等級，對文獻的可靠性、相關性和時效性有基本的判斷。從對他們的文獻綜述進行的評分可以看出，批判性學術素養三方面的能力評分均接近良好。研究結果證實以批判性學術素養為核心培養目標的大學英語課程能有效培養學生英語語言之外的其他學術能力。尤為重要的是，批判性學術素養三位一體的金字塔框架必須依托動態的專業信息管理過程來實現整合培養的目標。它超越了長期以來所提倡的語言與專業內容的課語整合模式，實現了更高層次的整合，即語言與認知能力、專業素養的整合，因此對大學英語課程改革更具有啟發性和現實意義。

本研究基于批判教育理論和社會文化學習理論的視角，認為語言學習是社會認知與實踐的過程，因此不能把語言能力的培養與學生的學習環境和專業學習需求割裂開來。在數碼信息時代，個體學習者必須借助與專業信息的互動和其他學習者以及學界建立專業聯系[20]。因此，要培養學生運用英語進行學術交流和從事工作的能力，必須借助專業信息管理為學生提供語言運用和思維訓練的機會，以及模擬參與學術話語實踐的機會。本研究在此理論基礎上建立的專業信息素養、思維能力和語言能力三位一體的批判性學術素養課程理論框架，其中蘊含了多個互相關聯的核心概念，而研究結果恰恰揭示了這些概念之間交互影響的特質。學生對專業信息的分析和使用為文獻綜述提供更充分的論據，而句際和段際的邏輯發展會增強論證的條理性和邏輯性。但是，由于學生在客觀評價和綜合他人信息方面能力不足，書面綜述普遍出現分析性不足的問題。在個別習作中，又因為論證過程欠缺有效話語銜接手段，出現了思路跳躍、條理不清的問題。因此，學生的英語語言能力和思維能力都影響到對信息進行再創造和參與學術對話的能力。

反思此課程設置，其優勢在于以批判性學術素養為培養主線貫穿不同階段的英語課程，能使學生的多元能力互相促進、相輔相成。首先，它對信息素養的要求能幫助學生意識到保持開放的思維、了解信息創建過程和進行客觀評估的重要性。其次，它還涵括探究式、對話式的學術研究要求[20]。它要求學生基于信息空白或針對已存在的但可能存在爭議的信息來制定研究問題，并對多渠道獲取的觀點進行綜合，通過信息分析和演繹得出合理的結論。學生完成英語學習任務的過程就是對專業信息進行獲取、分析和再創造的過程。這一過程能培養開放思想、尋找真相的態度，以及分析問題和系統化解決問題的批判性思維能力。

長期以來，我國英語教育界一直在探討英語學習過程中“思辨缺席癥”的問題，但至今仍缺乏有效方法將批判性思維能力的培養與外語語言教學有機地融為一體[21]。本研究借助專業信息管理過程，以顯性融合的模式成功將兩者結合起來，為我國外語教學中的批判性思維能力培養提供了成功的案例。同時，專業嵌入式的模式把能力評價和專業內容聯系起來，強調真實語境對學生能力表現的影響，非常符合新時代對學術英語學習和考試內容的要求[8]。

本研究還發現學生在語言、專業信息管理和思維三大維度均有能力發展不均衡的問題。對書面綜述評價較高的能力都是基礎性的，如“能清晰、準確表述相關專業概念與信息內容”（A1）、“標點符號、用詞、語法與句法符合英語語言規范（B1）”，以及“能針對研究主題明確闡述觀點（C1）”。在學術性要求和批判性思維能力要求較高的其他分項里，學生的得分就明顯降低。訪談數據顯示學生具備初步的文獻檢索與分析能力。但一旦涉及較高層次的思維，即批判性和創造性思維[22]，如理解研究的論證過程和結論、對專業信息進行評價和綜合、形成自己的觀點等，學生就顯得能力不足。這一研究結果與張薇[23]和Ramoroka[24]的研究結論基本一致。

此研究結果顯示本課程模式在提升學生深層能力方面仍有待改善。通過學生訪談，我們了解到問題可能歸根于師生兩方面的原因：英語教師對學生的醫學專業領域了解不夠深入，尤其是欠缺醫學學術文獻體系方面的信息，因此無法為學生提供中肯的專業意見；而受我國中學階段應試教育影響，大學低年級學生的批判性思維能力普遍不足，同時又仍未具備相應的專業知識對專業信息進行深刻的理解和分析，所以對專業信息的處理和再創造比較表層化和簡單化。因此，以批判性學術素養為核心培養目標的英語課程設置應該考慮課程的時間跨度和階段性要求，對批判性學術素養的培養應該循序漸進，分不同階段進行[8，25]。每個階段針對語言能力、專業信息素養和批判性思維能力設置相應的課程目標和形成性評估方案，并隨著學生專業學習內容的增加，逐步提高語言、學術和思維各方面的要求。與此同時，應該加強培訓英語教師在與學生相關學科方面的專業信息管理能力，對權威信息源檢索、學術研究特點、學術對話和發表模式等方面的了解會幫助英語教師更有效地實施此課程教學模式。

四、結語

本研究對當前的大學英語教學改革具有兩點重要啟示：（1）在推動專門用途或學術英語教學時，不能簡單將專業詞匯和學術體裁結構等同于學術英語能力，而應該結合專業內容要求和思維能力要求，同時培養學生對專業信息生態系統的批判意識，以英語學習帶動多元學術能力的發展。（2）大學英語教師應加強與專業學科教師的合作。依托于專業信息管理的英語教學必須得到專業學科教師的指導和協助，才能在課程設計、教材選擇和學習評估等方面充分考慮不同專業學生的英語學術需求，選用相關專業信息素材，全面評價學生的能力表現。

注釋

①該醫學教師是學院全英醫學課程授課老師，曾多次接受英語語言訓練和短期出國學習，因此能夠勝任英語任務的評判工作。

[1]LEA M R，STREET B.Student writing in higher education：an academic literacies approach[J].Studies in Higher Education，1998，23（2）：157-172.

[2]LEA M R，STREET B.The'academic literacies'model：theory and applications[J].Theory Into Practice，2006，45（4）：368-377.

[3]LEAM R.Academic literacies in theory and practice[G]//STREET B，HORNBERGER N H（eds.）.Encyclopedia of Language and Education.2nd edition.Boston，MA：Springer，2008：227-238.

[4]CURRY J.Academic literacy for English language learners[J]. Community College Review，2015，32（2）：51-68.

[5]SNOW C，UCCELLIP.The challengeofacademic English[G]//OLSON D R，TORRANCE N（eds.）.The Cambridge Handbook of Literacy. New York：Cambridge University Press，2009：112-133.

[6]馬曉雷，張韌，江進林.學術外語能力層級模型的理論與實踐探討[J].外語界，2013（1）：2-10.

[7]龔嶸.本科生學術英語素養課程的逆向設計[J].山東外語教學，2015，36（4）：48-55.

[8]蔡基剛.語言經濟學視角下的公共英語教學效率研究[J].復旦教育論壇，2016，14（2）：86-92.

[9]ELMBORG J.Critical information literacy：implications for instructional practice[J].The Journal of Academic Librarianship，2006，32（2）：192-199.

[10]MACKEY TP，JACOBSON TE.Metaliteracy：reinventing information literacy to empower learners[M].Chicago：Neal-Schuman,2014.

[11]MACKEY TP，JACOBSON TE.Metaliteracy in practice[M].Chicago：Neal-Schuman，2016.

[12]TEWELL E.A decade of critical information literacy：a review of the literature[J].Communications in Information Literacy，2015，9（1）：24-43.

[13]KONG S.Developing information literacy and critical thinking skills through domain knowledge learning in digital classrooms：an experience of practicing flipped classroom strategy[J].Computer and Education，2014，78：160-173.

[14]SCHWARZM R，WOJTCZAK A，STERN D.The outcomes of global minimum essential requirements（GMER）pilot implementation in China[J].Medical Teacher，2007，29（7）：699-705.

[15]YANG M，ZHANG Z.Development of academic competencies as the learning objectives of an English-medicine integrated common-core module[J].Asian EFL Journal，2013，15（4）：394-405.

[16]楊苗，楊棉華.以醫學人文內容為依托、以醫科生專業學習能力為主線的大學英語教育：汕頭大學醫學院大學英語課程改革個案分析[J].醫學教育管理，2015，1（4）：243-249.

[17]Association of College and Research Libraries.Information literacy competency standards for higher education[Z].Chicago：American Library Association，2000.

[18]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

[19]四六級考試委員會辦公室.大學英語四、六級考試分數解釋[EB/ OL].[2017-03-31].http：//www.cet.edu.cn/cet2011.htm.

[20]Association of College and Research Libraries.Framework for information literacy for higher education[Z].Chicago：American Library Association，2015.

[21]文秋芳，劉旻.評述高校外語教學中思辨能力培養存在的問題[J].外語教學理論與實踐，2015（3）：6-12，94.

[22]BLOOM B，et al.Taxonomy of educational objectives：The classification of educational goals[M].New York，Toronto：Longmans，Green，1956.

[23]張薇.英語數字素養的研究型評價模式[J].外語教學與研究，2006，38（2）：115-121.

[24]R AMOROKA B T.Integration of sources in academic writing：a corpus-based study of citation practices in essay writing in two departments at the University of Botswanan[J].Reading&Writing-Journalof the Reading Association of South Africa，2014，5（1）：1-7.

[25]HAYES S M，WILLIAMS J L.Academic literacy：an integrated，accelerated model for developmental reading and writing[J].NADE Digest，2016，9（1）：13-21.

An Empirical Study of Critical Academ ic Literacy in M edical English Courses

YANGMiao,LIN Chang-min
（Medical College,Shantou University,Shantou 515041,Guangdong,China）

The objectives of English instruction need to be reconceptualized to include the cultivation of learners'academic information literacy and critical thinking in response to the development of digital times.With insights from critical education and socio-cultural theories,the study suggests a triangular English curriculum framework that aims at developing learners'critical academic literacy(CAL),which is discipline-based,skillembedded and thinking-focused.Conducted among a group ofmedical students in China(N=195),the study collected data from critical thinking disposition inventory,information literacy self-evaluation,writing products and interviews.The research results indicate the overall effectiveness of the curriculum and the interaction between students'language skills,thinking skills and information management skills.However,stepwise curriculum planning is needed to develop deep-level skills.

Academic Information Literacy;Critical Thinking;Critical Academic Literacy;English Curriculum Framework

2017-04-27

廣東省教育教學成果獎（高等教育）培育項目“人文為本，專業領引——大學通用英語向學術英語漸變轉型的課程發展研究”（粵教高函[2015]72號，項目序號439）；教育部高等醫學教育臨床教學研究課題“以大學英語人文課程為依托培養醫學職業素養的探索和研究”（Edu-CR-2016-8-1）。

楊苗，1972年生，女，汕頭大學醫學院英語副教授，博士；林常敏（通信作者），1978年生，女，汕頭大學醫學院組織胚胎學教授，博士。