考察個人背景：英國大學促進招生公平的實踐

萬圓

（廈門大學教育研究院，福建廈門361005）

考察個人背景：英國大學促進招生公平的實踐

萬圓

（廈門大學教育研究院，福建廈門361005）

在政府的大力倡導和高校的主動選擇下，背景考察在英國大學招生實踐中被正式引入并普遍推廣，以擴大高成就弱勢學生的入學機會。借助就讀學校數據、POLAR、ACORN、養育狀態等多個測量指標，選拔者將申請者的學業成就置于個人所處的教育環境、地理-人口學背景以及社會經濟背景中進行考察。不同大學如何實施背景考察并沒有統一的模式。牛津大學為達到要求的被標記弱勢學生提供額外的面試機會；劍橋大學則將背景信息置于整體性評價中。盡管取得一定成效，弱勢學生在多大程度上受益尚有待考證。背景考察亦遭遇逆向歧視的爭議。

英國；大學招生；背景考察；公平

英國的高等教育體系與我國類似，以公立大學為主。2014-2015年，英國共有162所經英國權威機構（英國和蘇格蘭議會、威爾士與北愛爾蘭議會）認證可授予學位的高等教育提供機構（包括大學和從事高等教育的學院兩類，本文統一以“大學”指代），其中161所為公共財政資助的大學，在讀學生總數達230萬，1所為私立的白金漢大學。[1]因此，高等教育入學機會的公平在英國尤為重要，是英國政府和社會對大學招生制度問責的核心議題。英國大學解決入學機會不平等的途徑包括開展拓展（outreach）工作、調整錄取標準，以及錄取模式的整體轉向，即由堅持學術標準的綜合評價轉向考察背景的綜合評價（contextualized admission）。[2]176本文聚焦于近十多年來在英國大學本科招生領域興起的背景考察運動，探析背景考察引入和發展的歷程及原因，描述背景考察的具體操作并佐以案例進行說明，同時對背景考察的實施效果進行評價。

一、背景考察的引入和發展歷程

英國高校的招生傳統是基于個人陳述、推薦信、GCSE成績和A-level成績①來選拔新生。其中，以羅素聯盟大學（Russell Group）②為代表的精英大學由于申請者眾多，往往還依據入學考試成績、寫作質量、面試表現等多個方面的表現對申請者的學業成就和潛能進行綜合評價。進入21世紀以來，個人背景也開始被英國大學正式和廣泛地納入綜合評價的考察范疇。其基本理念是將申請者已經取得的成就置于個人背景中進行考察，“錄取那些成績可能比其他申請者低而同樣具備成功潛能的來自弱勢背景的學生”。[3]這一運動的正式興起與英國政府的推動密切相關。2003年，英國教育與技能部部長查爾斯·克拉克（Charles Clarke）任命高等教育招生監管委員會主席斯蒂文·施瓦茨（Steven Schwartz）教授檢視在大學招生過程中考察個人背景的情況。2004年，調查報告《高等教育入學公平：有效實施的建議》出臺。這份亦被稱為《施瓦茨報告》（Schwartz Report）的文件提出，“基于學生的教育機會和環境存在差異的事實，除已有的教育成就外，考察背景是公平且恰當的……盡管補償教育或社會弱勢不是高等教育招生的任務，但識別考試結果無法充分證明的潛在才能和潛力，是大學和學院尋求不管背景如何、最可能成功的生源的合理目標”，因此建議大學將背景考察作為公平招生體系的組成部分。[4]

《施瓦茨報告》是倡導英國大學在招生中正式引入背景考察的里程碑式文件，奠定了后續政策、相關研究和大學實踐的基礎。2004年，英國政府也建立了公平入學辦公室（Office For Fair Access，簡稱OFFA），與所有收取學費超過6000英鎊的大學簽署《入學機會協議》（Access Agreement），要求大學明確設定擴大弱勢學生群體的占比目標，并說明錄取過程中如何開展背景考察。2006年，高等教育質量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，簡稱QAA）編制的《英國高等教育質量編碼》（UK Quality Code for Higher Education）根據《施瓦茨報告》的建議，對“高校招募和錄取”部分的內容做了相應修改，督促高校通過背景考察來改進招生過程。[5]同年，“招生專業化支持”（Supporting Professionalism in Admissions，簡稱SPA）組織在《施瓦茨報告》的影響下成立，旨在提供與招生相關的、循證式（evidence-based）有效實踐和建議的集中資源，其中調查和監督背景考察的實施為其核心工作內容之一。

在《施瓦茨報告》出臺的同一年，愛丁堡大學在錄取決策中正式采用個人背景信息，成為首批系統實施背景考察的大學之一。[6]隨后，在英國政府、SPA、英國大學與學院招生服務處（Universities and Colleges Admissions Service，簡稱UCAS）等眾多力量的支持下[3]，其他英國大學紛紛在招生實踐中引入了背景考察，如牛津大學于2008年開始使用背景信息。從全英范圍看，SPA的證據顯示，納入背景考察的英國大學數量呈逐年增長態勢，而且包含幾乎所有羅素聯盟大學在內。[2]742008年，SPA關于《施瓦茨報告》實施情況審查的研究發現，盡管49%的大學認為出于獲得多樣化學生群體的考慮而減少對某些申請者的錄取是不公平的，但超過一半的大學都認同申請者的背景應該得到考慮。[5]該研究還指出，一些大學正在逐步實施《施瓦茨報告》提出的建議，特別是精英大學持歡迎態度，因為該報告凸顯了它們一直堅持的公平招生理念。[5]2012年，SPA定期開展的有關背景考察的調查報告顯示：在回應調查的67所UCAS成員大學中，有37%的大學已經使用某種形式的背景性信息，有57%的大學計劃在未來納入對個人背景的考察。2015年，回應SPA調查的大學為68所，其中84%的大學在2015年招生季使用了考察背景的綜合評價，還有6所大學正在計劃或考慮之中。[7]

二、背景考察運動的成因

從驅動邏輯的角度來看，背景考察運動是多重邏輯共同作用的結果，包括社會正義、多樣性、公民利益、經濟和社會流動以及實踐需求在內的一系列理論依據可以共同對其成因做出解釋。[3]從推動主體的角度來看，縱覽上述引入和發展歷程不難發現，背景考察運動的推行既有強烈的政府主導色彩，也有大學的主動選擇意志。

（一）政府的大力倡導

就政府的立場而言，二戰后由于傳統的精英高等教育模式無法滿足市場的需求，英國政府開始廣泛介入高等教育事務，[8]105引導并監督大學承擔起培養人力資本和促進階層流動的社會責任。1963年，英國政府組建羅賓斯委員會，對大學的全日制生源狀況進行調查。調查發現：學生的社會經濟背景與學業成績密切相關；盡管接受高等教育的人數大幅增加，但來自社會各階層的學生占比并沒有明顯變化。《羅賓斯報告》出臺后，英國政府通過建立“綠地大學”和多科性技術學院、升格高級技術學院為大學等途徑，為弱勢階層廣泛打開高等教育的大門。[8]1051997年，英國布萊爾政府提出在高等教育領域推行“擴大參與”政策，并于2003年發布《高等教育的未來》和擴大高教參與的文件，致力于通過開展拓展活動和提高獎學金資助等手段擴大貧窮學生、女性、少數族裔、殘疾學生等弱勢群體在高等教育特別是精英高等教育體系中的參與。[8]52同年，政府委任施瓦茨教授開展如何構建公平的招生體系的調查，其中就包括探索將個人背景納入綜合評價的必要性和可行性。由此可以看出，英國政府歷來高度重視探索如何提高弱勢學生群體的高等教育參與率。為弱勢學生提供入學機會既是人力資本回報的重要途徑，也是維護社會穩定、優化社會結構的必備手段。督促高校將個人成就置于所處背景中進行考察，無疑可以實現政府的雙重利益訴求。

（二）大學的主動選擇

就高校的立場而言，背景考察這一理念本身并不是21世紀才出現的，也并不完全是政府強加意志的結果，同時亦源于對卓越和公平的主動追求。在英國，大學招生中的卓越理念體現為選拔具備優異學術成就和成功潛力的生源。然而，對于如何有效判斷學生進入大學后能否獲得成功一直存在爭論。是否來自好學校、擁有高分數的學生大學表現更好？安娜·蒙特福德·欽姆達斯（Anna Mountford Zimdars）博士認為，背景考察理念至少可以回溯至20世紀中后期，因為牛津大學的招生導師認為該校早在20世紀70年代初期就留意到來自弱勢學校的學生在大學也擁有優秀的學業表現，但當時個人背景信息并沒有得到正式、系統的考慮。[3]進入21世紀以來，基于對錄取學生大學階段學業表現的實證研究，越來越多的大學認識到：來自一般的學校、已有學業成就相對而言不算“優秀”（excellent）但仍屬于“不錯”（good）范疇的學生在大學也能獲得成功，因為他們在教育資源有限的情況下仍然可以跨越障礙、獲得蓬勃發展。劍橋大學的院校研究表明，就讀學校GCSE成績表現低于全國平均水平而自身GCSE成績優秀的學生在大學榮譽學位考試中表現甚佳。[9]同時，有研究顯示，在精英大學以相同成績錄取的生源中，與來自私立學校的學生相比，來自免費公立學校的學生在大學學業考試中表現更好。[2]75因此，考察個人背景有助于大學發現能夠在大學獲得成功的卓越生源，因為在弱勢背景中仍能取得突出個人成就的申請者同樣具備發展前景，只要給予其好的發展平臺和機會，便能獲得成功。

作為接受公共財政資助、具備“公共產品”屬性的專業組織，英國大學（特別是精英大學）對于為弱勢階層提供向上流動的公平機會負有強烈的責任。圍繞背景考察的討論主要與精英大學有關。鑒于精英大學的申請者人數遠遠超過錄取名額，誰應該獲得寶貴的入學機會？如果僅以絕對的學術成就為分配標準，那么精英大學這一稀缺資源會嚴重偏向于特權階層。這是因為，在文化資本、社會資本、經濟資本等因素的影響下，具備優勢背景的學生往往比弱勢學生成績更好。關于入學機會和教育成就差異的諸多研究證實，優秀的學業成就和潛力往往源自個人背景的優勢，許多社會經濟地位低或受教育機會有限的學生群體，其中學成績一致性地偏低，反駁了智力本身決定學業表現的觀點。[10]正如愛丁堡大學所言，“我們認識到申請者擁有不同的背景和經歷，不是每一個人都擁有平等的機會，以學校的實力證明個人的潛能。因此，我們在選拔過程中考慮相關的數據和信息，以助識別已有的學業成績可能不是大學成功潛能的真實反映的申請者。”[11]英國大學堅信：背景考察既可以促進入學機會公平，亦有助于選拔具備成功潛力的學生。

三、背景考察的實施概況

英國大學背景考察的范疇主要涉及三個領域，即教育環境、地理-人口學信息以及社會經濟背景。[12]教育環境指向申請者就讀學校的情況，比如就讀學校學生的平均A-Level成績；地理-人口學信息指向地理位置和人口學特征，比如成長所在的社區或個人種族身份；社會經濟背景指向家庭狀況，比如是否為家庭中第一個接受高等教育的人。英國大學背景考察的具體內容和實施方式概述如下：

（一）背景考察的內容

背景考察的具體內容包括背景性信息（contextual information）、背景數據（contextual data）和拓展參與（outreach participation）中記錄的信息。[13]背景性信息指通過個人陳述、推薦信、額外的問卷或表格等途徑獲取的相關信息。例如：劍橋大學為有特殊遭遇或教育中斷經歷的申請者提供《特殊情況聲明表》（Extenuating Circumstances Form），表格由就讀學校的教師或申請者的醫生/社會工作者填寫并提交；牛津大學則鼓勵中學教師在UCAS申請表中提供關于任何特殊情況的細節。[14]選拔者基于對中學的了解和審查的專業經驗，對各種渠道提供的背景性信息進行公平的評價。

背景數據包括兩類。一類是申請表中記載的數據，如“是否為殘疾人”“是否處于養育狀態”（in care/careleaver status）③。另一類是UCAS、政府部門、專業機構或商業機構提供的公共數據，如住宿社區分類（A Classification ofResidentialNeighborhoods，簡稱ACORN）和年輕人高等教育參與率分類（Participation of Local Area，簡稱POLAR），這兩項是輔助背景考察的主要公共數據集。ACORN是關于工作類型、教育水平、財產狀況、失業狀態等一系列因素的數據，將英國所有居民分成地理-人口學信息系統中的五個大類，其中組4或組5通常為收入低、家庭人數多、無房產的貧困人群。POLAR由英格蘭高等教育撥款委員會（Higher Education Funding Council For England，簡稱HEFCE）編制，根據18或19歲年輕人高等教育參與率把英國各地區分成5組數據集，其中組1代表高等教育參與率最低的地區，組5代表高等教育參與率最高的地區。背景數據通常被以旗幟的形式做出標記（flagging）或編碼（coding），從而為選拔者提供決策參考。

拓展參與中記錄的信息是指通過關注學生在拓展項目中的參與情況來收集相關的個人信息。因為拓展活動在申請大學之前開展，大學可以對弱勢群體進行定位和辨識。比如英格蘭地區（以東南部為主）推行的“高等教育入學追蹤”（Higher Education Access Tracker）拓展項目為與其合作的20所大學提供網絡數據系統，使這些大學能夠獲得活動參與者的細節信息，并將信息與UCAS和高等教育統計局（Higher Education Statistics Agency）的記錄相匹配。大學可以查看參與者的學校表現、POLAR數據等一系列背景性數據，并追蹤他們最終就讀的大學，獲取他們在申請階段展現的相關背景性信息。[15]大學收集申請者個人信息的做法因校而異，一般都會通過多種渠道來全面掌握申請者的背景情況，其中背景數據是英國精英大學考察個人背景的主要依據。

（二）背景考察的實施

英國大學的選拔者如何處理背景信息并沒有統一的模式：有可能給予被標記申請者的個人自述第二次閱讀的機會，或者取代一個學術表現類似但未被標記的候選者的錄取資格，也有可能人為提高被標記申請者的成績以補償其所遭遇的教育阻礙，或者給予調整后的錄取資格（adjusted offer）即降低錄取標準。[10]一些選拔者還會使用更細微的方式來考察申請者的學術檔案，比如注意就讀學校是否提供高級數學課程，以免不利于在面試中沒有表現出相應數學知識的候選者。[2]1802011年SPA的調查結果顯示，在回應調查的93所大學中，有38所回答了關于“背景數據的使用方式和范圍”的問題，其中34%的大學基于背景數據對某些類別的申請者給予調整后的錄取資格，在確認階段審查學術表現勉強合格的候選者（borderline holders）時考慮背景數據的大學最多（占68%），結合背景數據闡釋招生考試成績的大學最少（占16%），詳見表1。

表1 英國大學對于背景數據的使用方式

為了更好地實施背景考察，SPA提出了五條指導原則，期待各高校共同遵守。第一，需基于證據且具備公平性，以確保為錄取決策過程增加了價值。第二，需與使用目的相關，比如為錄取決策過程提供背景性信息。第三，需有效且可信（注意許多背景性信息，比如UCAS申請表提供的信息都是自我聲稱的）。第四，能夠提升包容性。選拔者應通過使用基于證據的專業判斷，認識到申請者的潛能（比如選拔者基于對不同因素的考量，不會以完全相同的方式評審每一位申請者，所有的申請者都是具備不同背景的個體）。第五，相關信息需對申請者及其指導者保持透明，包括現在如何使用（如果有的話，將來會如何使用）、什么時候使用以及以往的招生季如何使用背景信息。[7]

四、背景考察的案例探究

牛津大學和劍橋大學的入學機會公平問題是英國社會的核心問題，兩校扮演著在英國獲得社會、經濟和政治成功的守門人的角色。[16]兩校在招生中都引入了生源背景考察。盡管對背景考察的重要性和理念有共同的認識，兩校在具體實施上卻不盡相同。以牛津和劍橋為案例，有助于從微觀層面更為細致地了解背景考察的具體運作。

（一）牛津大學

從2008年開始，牛津大學在錄取決策過程中引入基于證據的背景信息，一個以“旗幟標記”申請者身份的系統被所有專業所采用，以確保招生導師能夠辨識出擁有高成就但在社會地位、經濟狀況和教育背景上處于弱勢的學生群體。2009年，牛津大學與曼徹斯特大學一起采用了新的操作方案，即基于住址郵編以及就讀學校在GCSE和A-level上的表現對申請者予以標記。該方案還對來自教育和社會經濟弱勢背景以及處于養育狀態的申請者予以標記，以引起招生導師的額外注意。2011年，來自高等教育參與率低的社區的申請者開始被標記。2012年，來自牛津大學歷史就讀率低的學校的申請者開始被標記。[17]2016年牛津大學背景數據的使用情況見表2。除表中標記類別外，牛津大學也會特別留意殘疾學生的身份。殘疾學生可在申請和面試前與牛津大學“殘疾學生咨詢服務”（Disability Advisory Service，簡稱DAS）部門聯系，DAS會對招生過程進行相應調整，比如出臺專門針對殘疾學生面試調整的指導手冊，以確保這些學生能夠在篩選階段得到特別的、認真的考量。[17]

表2 牛津大學背景數據使用情況

在背景考察的具體操作上，牛津大學招生辦公室會集中核對所有英國申請者的背景數據，并對符合任一維度的學生進行標記后發送給各專業。如果被標記學生的A-level預測成績達到要求（某些專業還要求入學考試成績達到一定分值），招辦會強烈建議專業學院給予該生額外的面試機會，即不占用學院依據正常學術標準邀請面試人員的名額。如果被標記的弱勢學生沒有得到面試機會，學院需要提供解釋，同時相關學生在錄取決定公布后可以要求核查。[18]

（二）劍橋大學

為了確保所有申請者得到公平、完整的評價，劍橋大學招生辦公室也會將包含背景性數據在內的一系列申請信息以電子表格的形式發給各學院負責招生的導師。背景性數據涉及六個維度（見表3），如果申請者符合其中一個維度，相應的領域則會加入“旗幟”標記。在地理-人口學數據的使用上，劍橋大學意識到，盡管OAC和POLAR3可以甄別出在當前劍橋申請者中未被充分代表的學生群體，這些數據也并非有關社會經濟狀態或社區高等教育參與率的完美指標，并且個人的境遇與所居住的區域不一定一致（比如可能存在貧窮學生居住在富人區的情況）。因此，劍橋大學非常謹慎地使用背景性數據，并不將這些信息從申請材料中單獨分離出來。在就讀學校數據的使用上，劍橋大學聲明：“對被牛劍兩校錄取情況的審查不是用來測量學校的質量或申請者的相對表現，而在于使招生導師意識到學校在為學生申請劍橋提供的建議上和幫助學生準備面試上給予的幫助是有限的。”[19]

表3 劍橋大學背景數據使用情況

與牛津大學給予被標記的申請者額外的面試機會不同，劍橋大學對背景性數據的使用旨在為招生導師提供申請者最全面的情況及其取得成就的背景信息，而非用以提供面試機會或錄取資格，抑或降低錄取標準。劍橋大學也不要求招生導師就為何沒有邀請被標記的申請者參加面試做出相應的解釋。劍橋大學認為這種方式可以使所有申請者得到整體性評價，在不對普通學生造成影響的同時，給予被標記的申請者特別仔細的審查，從而使得各學院可以做出與《公平入學協議》所設目標更加契合的錄取決定。[19]盡管劍橋大學聲明不會對弱勢學生給予額外的照顧，如果申請者獲得多個旗幟標記且As-Level的UMS分數④很高，劍橋大學招生辦公室會提醒招生導師在錄取決策時給予特別嚴肅的考慮。劍橋大學基于UMS分數對所有申請者進行五分位制的排名，并期待各學院不會邀請排名在后20%的申請者來面試，除非他們得到多個標記或有特殊情況。對排名前20%的申請者，劍橋大學希望各學院可以給予錄取資格，特別是在他們被標記的情況下。[10]因此，學術成就是劍橋大學錄取決策的核心標準。只有當被標記申請者的學業表現優異時，才能得到一定程度的傾斜。

五、背景考察的實施效果評價

英國大學在錄取過程中正式采用背景考察，顯然對弱勢學生傳遞了“歡迎申請”的信號，同時通過不同的形式盡可能地予以傾斜。然而，在精英大學的錄取環節，弱勢學生在多大程度上獲得實質性受益尚有待考證。就牛津大學而言，表2中被標記學生在申請、面試、錄取和注冊人數中的占比顯示，各類弱勢群體基本上都能獲得額外的面試機會，但與普通學生相比，弱勢學生未必擁有更高的錄取率。以2015年為例，所有被標記學生的錄取率為20.2%[17]，英國學生的整體錄取率為22.2%⑤，二者相差兩個百分點。就劍橋大學來看，表3中被標記學生在申請和錄取總人數中的占比顯示，與牛津大學類似，各類被標記學生群體的錄取概率也較高。然而，不管是哪一類別的弱勢學生，均低于普通學生28.5%的錄取率（普通學生占申請總人數的67.3%，占錄取總人數的71.7%）。[10]另外，1997年至2014年，牛津大學錄取的公立學校⑥學生從47%增長至56.3%，劍橋大學錄取的公立學校學生從51%增長至62.2%，但基于英國只有7%的年輕人就讀于富裕的私立學校的事實，公、私立學校生源進入兩校的概率仍然存在很大差異。[20]

牛津、劍橋兩校不同生源群體的入學機會差距可能與其背景考察的實施方式不夠完善有關，更可能與其入學機會作為稀缺資源如何科學、公平地分配有關。在實施方式上，就牛津大學而言，有招生導師非常反對依賴郵編作為評判標準，因為郵編掩蓋的信息和揭示的信息一樣多。[21]就劍橋大學而言，有批判的觀點認為，目前的政策并沒有解決入學機會的不平等問題，高成就的弱勢群體并沒有得到明顯的補償，也許招生導師應該給予更多被標記學生面試的機會，或者要求招生導師就為何沒有錄取被標記學生做出解釋。同時，牛劍兩校錄取決策中對背景數據的利用依賴于各學院招生導師自身的喜好，導師是否使用、如何使用并沒有統一的標準。[17]在入學機會分配上，對諸如牛津和劍橋的精英大學而言，學術質量與公平之間的平衡更為艱難、充滿爭議。畢竟弱勢群體的學業表現再好，也往往是相對個人弱勢背景中的其他同伴而言的，而非是與所有申請者之間絕對水平的比較。一項關于牛津大學招生的研究指出，如果考慮到私立學校學生的高學術成就，他們實際上在選拔過程中處于不利地位。[22]因此，英國精英大學對個人背景的考慮和對弱勢群體的傾斜，和美國大學招生中對少數族裔使用的肯定性行動一樣，也被一些人質疑為存在逆向歧視，不利于來自良好背景的優秀學生。某羅素聯盟大學的戰略分析師亦表示，考察背景的綜合評價可能是政治上最有爭議也是最難實施的錄取決策方式，因為許多大學監管委員會成員的子女接受的都是私立教育。[2]75

六、結語

在英國政府和高校的共同努力下，將申請者的學術成就置于個人的成長背景和教育背景中進行考察已成為英國大學招生的共識。然而，由于公眾對精英教育資源的渴求，英國精英大學通過考察個人背景來提高弱勢群體入學機會的實踐一直存在爭議。盡管如此，筆者相信背景考察仍將成為英國大學招生的常態，但使用方式將更為精細化和個體化，即將每位申請者作為獨立的案例來考察，不自動錄取被標記的某位弱勢學生或某類弱勢群體，而是認識到每位學生所處的生活和教育環境及其在逆境中取得的成就，從而對其發展潛力和專業學術要求之間的匹配性做出判斷。另外，背景考察只是促進招生公平的路徑之一，還需與拓展工作、資助策略等共同作用，才能發揮作為干預手段的最大效力，擴大弱勢群體在高等教育（特別是精英高等教育）中的參與。

注釋

①GCSE為英國普通中等教育證書，類似于我國的中考；A-level為普通教育證書中的高級水平（Advanced level）考試，類似于高考。

②羅素聯盟大學由英國24所一流研究型大學組成，包括牛津大學、劍橋大學、倫敦政治經濟學院、帝國理工學院等，每年囊括英國所有大學65%以上的科研經費和贊助資金。

③英國有研究表明，經歷養育狀態的青年人接受的教育質量往往偏差，因此大學招生通常將其列為弱勢群體之一。詳見：JACKSONS,AJAYIS, QUIGLEYM.Going to University from care[R/OL].[2016-09-10].http:// www.buttleuk.org/research/by-degrees-going-to-university-from-care.

④傳統的A-level需要兩年時間完成，由中學高級階段中第一年末的AS-level和第二年末的A2-level組成。科目考核在課程每個模塊結束時進行，各學年最后得到的加權總成績分別為AS-level成績和A2-level成績，其中前者占A-level成績的50%。但在2015年英國政府開始實行的A-level改革中，新AS將從A-level中獨立出來，考試成績不再計入A-level成績。另外，由于英國中學證書成績以字母表示，同時證書考試的科目和試卷組合難度、評分標準都不一樣，為易于比較，UCAS會根據統一計分量表（Uniform Mark Scale）將證書原始成績轉換成以百分比形式表示的UMS標準分。目前大部分英國大學都采用該體系，但也有一些大學例外，比如牛津大學。

⑤2015年入學的學生中，11729位申請者來自英國本土，其中2599人被錄取。數據源自https://public.tableau.com/views/UoO_UG_Admissions/ Domicile?%3Aembed=y&%3Adisplay_count=yes&%3AshowTabs=y&% 3AshowVizHome=no.

⑥英國的基礎教育體系包括公立學校和私立學校（independent school）。公立學校雖是英國主流的學校類型，但教學質量往往不如私立學校。私立學校主要招收社會經濟條件良好家庭的子女。

[1]Higher Education Statistics Agency.Introduction：Higher education statistics2014/15[EB/OL].[2016-10-19].https://www.hesa.ac.uk/dataand-analysis/publications/higher-education-2014-15/introduction.

[2]ZIMDARSAM.Meritocracyand theUniversity：Selective Admission in England and the USA[M].London,UK:Bloomsbury Academic,2016.

[3]ZIMDARSA M,MOORE J,GRAHAM J.Is contextualized admission the answer to the access challenge?[J].Perspectives:Policy and Practice in Higher Education,2016,20(4):143-150.

[4]Admissions to Higher Education Steering Group.Fair admissions to higher education:recommendations for good practice[R/OL].[2016-09-11].http://dera.ioe.ac.uk/5284/1/finalreport.pdf.

[5]MCCAIGC,BROWNTB,SLACKK,BARLEYR,ADNETTN,etc.Fair admissions to highereducation-a review of the implementation of the Schwartz Report principles three years on:Report 1-Executive Summary and Conclusions[R/OL].[2016-09-11].https://www.spa.ac.uk/ sites/default/files/Schwartz-review-executive-summary-conclusions.pdf.

[6]University of Edinburgh.Student recruitment&admissions briefing: Contextual data in undergraduate admissions at the University of Edinburgh[R/OL].[2017-03-13].http://www.ed.ac.uk/files/atoms/ files/sracontextualdatabriefing2017entry_0.pdf.

[7]WOODFIELD L,GRAHAM J.SPA's use of contextualized admissions survey report 2015(with HEDIIP)[R/OL].[2016-09-10].https://www. spa.ac.uk/sites/default/files/Research-CA-survey-report-2015_0.pdf.

[8]王立科.英國高校招生考試制度研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2008.

[9]PARTINGTONR.Predictiveeffectivenessofmetrics in admission to the University of Cambridge[R/OL].（2011-04-11）[2016-11-02].http: //www.cao.cam.ac.uk/sites/www.cao.cam.ac.uk/files/ar_predictive_ effectiveness_of_metrics_in_admission.pdf.

[10]OxPolicy.Contextual admissions：amethod of improving accessibility to Oxbridge?Examing current policy,national trends and attitudes to contextual data[R/OL].(2016-04-30)[2016-09-11].http://www. oxpolicy.co.uk/portfolio/increasing-accessibility-to-oxbridge/.

[11]University of Edinburgh.How we select[EB/OL].[2018-03-13].http: //www.ed.ac.uk/studying/undergraduate/applying/selection/select.

[12]Quality Assurance Agency for Higher Education.UKQuality Code for Higher Education,Chapter B2:Recruitment and admission to higher education(Consultation draft)[EB/OL].[2016-09-10].http:// dera.ioe.ac.uk/17847/1/Chapter-B2-Draft-Consultation.pdf.

[13]BRIDGER K,SHAW J,MOORE J.Research to describe the use of contextual data in admissions at a sample of universities and colleges in the UK[R/OL].[2016-09-10].https://www.spa.ac.uk/ sites/default/files/Research-CA-Report-2012-full.pdf.

[14]University of Oxford.Oxford and Cambridge：the similarities and differences[EB/OL].[2016-09-03].http://www.ox.ac.uk/admissions/ undergraduate/applying-to-oxford/supporting-an-applicant/resourcesteachers/oxford-and-cambridge-similarities-and-differences.

[15]MOORE J,ZIMDARSAM,WIGGANSJ.Contextualised admissions: Examing the evidence[R/OL].[2016-09-10].https://www.spa.ac.uk/ sites/default/files/Research-CA-Report-2013-full_0.pdf.

[16]OxPolicy.Racial inequalities in UK higher education：qualitative research into the under-representation of BME students at Oxford [R/OL].(2016-04-30)[2016-09-11].http://www.oxpolicy.co.uk/ portfolio/increasing-accessibility-to-oxbridge/.

[17]UniversityofOxford.Agreementwith theOffice forFairAccess2016-17 [R/OL].[2016-09-10].https://www.offa.org.uk/agreements/University% 20of%20Oxford%201617%20amended%20December%202015.pdf.

[18]University of Oxford.Contextual data[EB/OL].[2016-09-04].https:// www.ox.ac.uk/admissions/undergraduate/applying-to-oxford/decisions/ contextual-data?wssl=1.

[19]UniversityofCambridge.Contextualdata[EB/OL].[2016-11-02].http:// www.undergraduate.study.cam.ac.uk/applying/decisions/contextual-data.

[20]Sutton Trust.OxbridgeAdmissions[R/OL].(2016-02-04)[2016-09-09]. http://www.suttontrust.com/researcharchive/oxbridge-admissions/.

[21]NAHAIR."Decoupling"meritocratic policy from ground-level practice in elite university admissions?The case of Oxford University[D]. KelloggCollegeDissertation atUniversityofOxford,2011:39.

[22]ZIMDARS A M.Challenges to Meritocracy?A study of the social mechanisms in student selection and attainment at the University of Oxford[D].New CollegeDPhil thesisat theUniversityofOxford,2007.

Considering Context：An Action to Promote Equity by UK Higher Education Providers

WAN Yuan
（Institute of Education,Xiamen University,Xiamen 361005,Fujian,China）

Under the initiative of the government and the active choice of higher education providers in the UK,contextual admissions have been formally introduced and widely promoted by more HEPs,in order to promote the widening participation of high-achieving under-represented groups in higher education.By using multiple measuring indicators like school data,POLAR,ACORN,in-care status,selectors put applicants' attainment in the context of the circumstances in which itwas obtained,including circumstances of educational, geo-demographic and socio-economic background.There is no homogenous strategy used in contextual admissions.While the University of Oxford provides extra interview to flagged disadvantaged students who have met certain requirements,the University of Cambridge puts contextual data in holistic assessment.Although there are some gains,to what extent disadvantaged students benefiting from contextual admissions remains unknown. Contextual admissions also suffer from adverse discrimination.

UK;College Admission;Considering Context;Equity

2017-02-20

2016年度教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“高考制度改革研究”（16JJD880029）

萬圓，女，1988年生，江西余干人，廈門大學教育研究院博士生，從事招生考試制度、比較教育研究。