國際足球賽事中VAR技術與裁判話語權沖突研究

陳鳳林

摘要 隨著科學技術的發展，為了保證比賽的公平公正，在國際足球賽事中大量引進科學技術，例如GLT、鷹眼、VAR等。目前，VAR技術還處于試驗階段，雖然其保證了比賽的公平公正，但也凸顯出弊端：削弱了裁判話語權。通過分析世俱杯VAR技術的應用，指出VAR技術與裁判話語權的沖突主要表現在傳統與現代之間、人與機器之間的沖突，VAR技術與裁判話語權并非完全對立，而是相輔相成的關系。

關鍵詞 VAR 裁判話語權 裁判權威 沖突

0引言

隨著科學技術的飛速發展，利用高科技手段輔助裁判員執法成為了現實，高科技技術的應用使比賽判罰準確性得到了質的提升，裁判員所承受的壓力也隨之減輕。例如球場上“鷹眼系統”技術的存在對裁判執法的嚴謹性提出了更高的要求，在保證比賽公平公正的同時又重塑了裁判的威信。雖然“鷹眼”一定程度上干擾了比賽的流暢性，但合理地引用高科技輔助執法，保障客觀公正的同時兼顧整場賽事的連續性。因此，裁判員的判罰尺度直接影響著一場高水平足球比賽的質量。隨著VAR技術逐步進入到大家的視野，有人提議在足球比賽中引進VAR技術，保證比賽的公平公正性。然而，在最近VAR技術實驗過程中，由于各種原因導致比賽斷斷續續地進行。因此，有人反對在足球比賽中引進VAR技術，指出VAR技術既損害了比賽的觀賞性，也削弱了裁判的話語權，挑戰了裁判的權威。本文以日本世俱杯國際足球比賽為研究對象，運用文獻資料法，探討VAR技術運用對足球比賽的影響，強調VAR技術與裁判話語權之間的沖突，分析得出VAR技術的使用與裁判話語權并非完全對立關系，兩者可以相輔相成。

1裁判權威

公平公正是競技體育的靈魂，因此，在體育競技中，裁判的作用至關重要。前意大利著名裁判科里納曾經說過，永遠不出錯的裁判是不存在的。為了將裁判的爭議判罰減至最少，國際足聯順應科學技術發展的潮流，不斷在比賽中采用高科技技術，以此來保證比賽的公平公正性。德國社會學家韋伯將權威的來源分為三種：其一是傳統的權威，這類權威是統治者根據習俗與傳統，以世代因襲的身份來運用其權威；其二是感召的權威，這類權威來自神圣化的人格吸引力；其三是法理的權威，這類權威反映了當代的科層體制，領導者從其法定職務來發號施令，一切權威都是規章制度所認可的。據此，可以得出足球比賽中，裁判員的權威來自法理。近來，裁判的權威問題引起社會的廣泛關注，裁判的執法水平引起大眾的質疑，裁判的職業道德引起人們的懷疑，足球場上的“暗箱操作”的現象使裁判在執法過程中偏離了公平公正原則，使其權威性受到挑戰。然而我們常說球員“失業”，教練“下課”卻未曾聽說有哪個裁判“下崗”的。此外，有報道稱世界跆拳道裁判權威被30萬“撂倒”，裁判員選拔選派不規范、不公開、不透明；比賽違背公平原則、弄虛作假破壞賽風賽紀現象都使裁判員的權威性受到挑戰。足球裁判作為足球規則的一部分，是團隊足球規則形成后，球迷和球隊之間的一種契約。

2VAR技術（視頻助理裁判）

視頻助理裁判系統指通過監視器觀察球場上的一切，如果裁判漏掉了嚴重的犯規，或者是在4種改變比賽的情景（進球、點球、紅牌、錯判）當中發生了明顯錯誤，VAR就會通知主裁。這時候主裁有兩個選擇：接受系統提示，或者在足球處于任何中立區間時，暫停比賽到場邊的裁判觀察區域查看錄像回放，然后選擇恰當的判罰。目前VAR處于試驗階段，其優點可以幫助主裁糾錯、避免誤判，但是其也會打亂比賽連貫性、影響球員專注力。

3話語權

話語是人類社會相互溝通與理解的交流平臺，正因為有了話語平臺，人類才得以在此基礎上建構起各種制度、法律、原則、權力乃至整個文明。福柯認為權力滲透在個體的生活之中，在話語的發展史中，權力始終是與話語如影隨形的，話語最終發展成為了一種權力，這便是“話語權”。目前話語權的研究滲透到多個領域，例如研究女性文學與女性主義的“話語權”、BBS的話語權以及建筑設計中的“話語權”，而大多數學者則是運用“話語權”這一較為復雜的概念來進行文本細讀和分析。在福柯看來，整個人文歷史就是一部有關人類的自我建構史。在這些建構中，最基本同時又是最重要的建構即是“話語建構”。話語權是說話和發言的資格和權力，失去話語權意味著失去了維護自身權益的基礎，當前運動員喪失話語權的現象普遍存在。話語通過賦權、限制以及建構三種途徑發揮作用。在足球賽事中，賦權指裁判身份賦予裁判在賽場上有絕對的權威，需要對整場比賽負責。限制指裁判在相對應的裁判的法律法規職責限制裁判在行使其話語權的時候，必須遵守一定的職業道德，保證比賽的公平公正。建構指賽場上，主裁判與助理裁判之間的配合建構整場比賽的進度，裁判權威通過VAR技術與裁判話語權共同構成。目前關于體育話語權的主要可以分為兩類：第一，在國家層面，體育話語權主要指國家在對外交流活動中的話語權，霸權主義和反霸權主義等。第二，從不同體育群體出發，探討農民工、女性、運動員等當前話語權缺失的現象，并據此提出相應的解決措施。

4VAR技術與裁判話語權的沖突

眾多科學技術的應用，一方面提高了比賽的觀賞性和公平性，另一方面也表現出了VAR技術的弊端，反對“視頻助理裁判系統”的人認為，VAR技術打亂了比賽的正常進行。由于后臺不是實時提示主裁判，所以裁判往往在比賽進行中莫名其妙吹停，然后跑到場邊看錄像，再決定是否改判。這對現場觀眾和電視觀眾來說難以接受，因為它打亂了足球比賽在90分鐘內連續構建的視覺沖擊，對裁判話語權的權威性有所沖擊，而對場上球員保持對比賽專注力也有影響。例如在日本舉行的世俱杯首次在大賽引進視頻助理裁判系統（VARs），自收到VAR的信息后，裁判暫停了發界外球的行為，從哨響暫停比賽到他判罰點球過去了2分鐘時間。VAR技術對整個比賽產生的影響，對裁判的權威性也具有挑戰，一方面裁判話語權得不到充分的保障，另一方面，裁判話語權的提升，需要VAR技術的支持，所以VAR技術的應用與裁判話語權之間并非完全對立，而是一種相輔相成的關系。在足球比賽中，應用各種輔助判罰技術，可增加比賽的公平公正性，例如在巴西世界杯上使用的球門線跟蹤技術、人墻噴霧技術、高科技手表等等。雖然球門線跟蹤技術大大提高了比賽的公平公正性，但是其只能算是輔助判罰，進球是否有效還是裁判說了算，當主裁判認為門線進球系統存在時，甚至可以要求將其關閉。在比賽時，裁判員之間應有著默契的協助，以避免在判罰中出現“頂牛”的尷尬場面。因此，當裁判和視頻助理裁判合作時，要處理好VAR技術與裁判話語權的沖突。

首先，VAR技術與裁判話語權之間的沖突表現在傳統與現代之間的沖突。在未引進高科技技術時，由于裁判技術水平的原因，各種誤判錯判現象的產生。例如在沒有VAR系統時，主裁判和助理裁判們照常吹罰比賽。比賽過程中，需要主裁判與助理裁判高度的配合。而隨著VAR技術的應用，需要裁判檢查回放，和助理裁判溝通，再加上視頻回放本身需要的時間，這對他們來說是全新的情況。所以在這種情況下，傳統與現代的沖突會導致裁判話語權的弱化，在比賽過程中，裁判員面對不確定情況就會以來VAR技術提供的幫助，進而做出合理的判罰。

其次，VAR技術與裁判話語權之間的沖突表現在機器與人之間的沖突。在傳統的值裁過程中，要求主裁判和助理裁判之間利用合理的跑位進行配合，直至整場比賽結束。隨著高科技工具的應用，例如鷹眼、球門線技術、視頻助理裁判等技術，比賽公平性進一步提高。在比賽過程中，這些技術作為輔助判罰工具，從某種程度上來說也是屬于助理裁判一類，因此，裁判與這些助理裁判之間也需要相互的配合而不是相互的排斥，也就是說要協調好機器與人之間關系，提高賽事水平。既要保證人（主裁判）的權威性、話語權，也要利用VAR技術與裁判話語權建構公平公正的比賽。

5結語

任何一項技術的引進并非一蹴而就、一氣呵成的，曾經就GLT技術是否應該應用到足球比賽中，國際足聯主席布拉特對此說道：“其他體育項目會根據新出現的科技而改變規則，但我們不這樣做，從而保持了足球的魅力和流行。”自始至終，國際足聯都反對引入門線技術，僅僅依靠場上裁判執法。然后，由于2010世界杯出現的幾次誤判，國際足聯宣重新開始討論是否使用門線技術。最終于2012年7月5日，使用門線技術的決議獲國際足聯表決通過。至此，GLT技術已經身經百戰，用實際行動證明了自己的優勢。同理而言，VAR技術目前正處于試驗階段，盡管其目前還有許許多多的弊端，但是，隨著裁判員熟練操作，VAR技術可以與裁判完美結合。