雖是“牛氣”也“憋氣”

胡海燕

竺可楨自1936年任浙江大學校長，一干13年，把浙大辦成了李約瑟稱譽的“東方劍橋”；也干得心力憔悴，常哀嘆衰哉倦矣，多次辭職而不獲準，最后終因大陸政權易手方改任中國科學院副院長，這期間留下近500字日記。本文主要依據《竺可楨日記》，參考其他資料，嘗試從他的“牛氣”與“憋氣”兩個方面，勾勒一下他當浙大校長的情景和“生態環境”。

一

要說竺可楨任校長，那可真有點“牛氣”：

欽點

先從浙大換長說起。據1936年1月28日的日記，行政院秘書長翁文灝告訴竺可楨：浙江大學師生不滿意校長郭任遠，郭要辭職，教育部擬同意，但蔣介石認為這種學生驅趕校長之勢不可助長，決心維持郭。當年的大學校長受到教職員尤其是學生抗議、抵制，以至引起風潮，甚至黯然離去，或無法上任的不止一個。這次即使是蔣介石極不情愿，但最終還是做了讓步，這也可見當時大學學潮影響力之一斑。于是陳布雷等就推薦了蔣介石的浙江老鄉竺可楨，蔣很中意，急忙約見，力邀他執掌浙大。

當時并非第一流大學的浙大易長，蔣介石卻是如此重視，我想有幾重原因：一是當年的大學校長一般都是名流賢達，在社會上有一定影響力和號召力，無論政府和社會都很尊重他們；二是大學不僅對一方風氣有影響，更重要的是在政治上也很有影響力，對重大事件，校長們，或者學校，甚至學校的教授會等組織，會聯名發聲；三是那時學潮很多，社會影響大，校長如果掌控得好，則對穩定師生情緒、控制學潮有相當作用；四是浙大畢竟是蔣介石故鄉唯一的國立大學，他希望對浙地文化教育、習俗風氣起好的影響。

蔣介石對此事重視程度，竺可楨執掌浙大以后有以下幾例：在竺可楨執掌浙大后，蔣親電浙江省主席黃紹竑參加竺的就職典禮并代表政府監督校長宣誓。在竺上任不到半年，蔣親臨浙大。或許是臨時動議，或許是體現尊重，蔣事先沒打招呼，輕車簡從，竺接到電話后不到十分鐘，蔣就抵校，隨從七八人。座談時，竺單刀直入：校舍擴充需要將屬于軍械局的軍火庫納入，蔣允諾沒問題；建設校舍須追加臨時費，此時已是10月，蔣表示今年可能不行了，明年再說。然后竺可楨陪同參觀，讓蔣看看“屋宇之零落”，蔣看了表示“確非加新建筑不可”。不到一個月，竺又“接蔣先生電，系閱余半年來之報告后而發表意見者，主張添加文哲教員，此又與教育部之政策相沖突，以大學教育而言，則文哲確極重要，但與近年來之注重實科則又背道而馳矣。”看來蔣是認真讀了浙大半年的情況報告，同時也顯示了蔣的教育理念。竺可楨上任不及一年，蔣又召見一次，問到軍械局的事怎么樣了，竺說何應欽“索價卅萬”，蔣說此事他來辦……

擺譜

并非頂尖大學的浙大校長，由蔣介石親自約談禮請，規格已經夠高了。但牛的是竺可楨不太領情或者說不大買賬，竺問中央研究院院長蔡元培，是否應該去見蔣？按說“陛見”還問該不該去？可見當時這一等的知識分子是可以“天子呼來不上船”的。蔡勸他，浙大不去為好，但蔣那里不能不去，去了再婉言推辭嘛。于是竺在約見當日不慌不忙只提前10分鐘到。蔣說明意圖后，竺則說要跟蔡商量后再定。按說是“欽點”，還需要跟蔡元培商量嗎？蔣堅持要他擔任，但竺也堅持要考慮。之后，考慮的結果是不愿意，重要原因是“不善伺候部長、委員長等，且亦不屑為之。”當然還有不愿放棄專業等原因。后來陳布雷之弟、時任浙江省圖書館館長陳訓慈寫信勸他：浙江近年來文化退化嚴重，需要一所大學作為文化的中流砥柱。是否這一點對竺可楨有所觸動？

要價

此時，竺可楨正式向陳布雷，實際上等于是向蔣介石提條件了：包括“財政上須源源接濟”。而更牛的則是：“用人校長有全權，不受政黨之干涉”，這個政黨干涉無疑指國民黨，當然也包括黨內的派系以及可能產生影響的其它政治勢力。之所以提這個條件，因為數日來竺可楨各方探訪，了解到從程天放當校長時，國民黨黨部的人已經滲透到浙大，程天放離任時陳立夫就提議余井塘當校長，遭到學生抵制，才推舉郭任遠。所以他必須爭取這個權力，否則“浙大又必陷于黨部之手，而黨之被人操縱則已無疑義。”陳布雷回答：“大學中訓育方面，黨部不能不有人在內”，也即政治和道德教育方面必須有黨部的人，除此之外校長的人事權力不受干涉。這個條件似乎不是陳布雷能口頭答應的，但我想他知道蔣介石會答應，因為大學校長有人事權當時基本上已是成規，雖然未必是全權，而國民政府及其教育主管部門一般認為只要把好校長人選關即可，校內的人事權就不必具體過問了。倒是陳果夫、陳立夫控制的黨部可能經常插手校內人事，但竺可楨的連襟、立法院副院長邵元沖說：“黨部方面現值二陳不甚受蔣信用之際，當不至明與為難，但暗中挑撥等事則在所不免。”

之后，教育部長王世杰登門催促盡早接任，但沒有下任何關于辦學方針的指示，日記云：“關于辦學方針是否采英美之學術自由或法西斯蒂獨斷行為，渠亦未能有明白之表示也。”之后，也沒有人再給竺可楨指示辦學方針。竺握有了人事任免權和辦學自主權，但十幾天后又提出了經濟上的前提條件：國庫撥款必須增至每月6萬元（原為5.2萬元），王世杰當即答應。

于是還未上任，竺可楨就開始自主約聘文理學院、農學院院長、總務長等，薪水則常在去函中直接開價。

不黨

“君子群而不黨”指不結黨營私，這里借用則是表示竺可楨在盡力保持與國民黨若即若離的狀態中，堅持獨立之精神。

抵制國民黨的黨化教育、反對黨派在學校的活動、爭取教育和學術的獨立和自由，是當時很多知識分子的共同追求，他們也常常公開表達這一立場。蔡元培在1922年發表的《教育獨立議》中就指出：“教育是要個性與群性平均發達的，政黨是要制造一種特殊的群性，抹殺個性……教育是求遠效的，政黨的政策是求近功的……”因此“教育事業不可不超然于各黨各派之外”。1932年任鴻雋連發《黨化教育是可能的嗎》《再論黨化教育》，指出黨化教育無非兩條：一是“把黨的主義或主張，融合在教課中間”；二是“教育的事業，由黨的機關或人才去主持，使他完全受黨的指揮。”他直斥國民黨推行的黨化教育是有了“黨化”必定是沒了“教育”，最后結果如何？“近年以來，國人對于國民黨的信仰，一落千丈，固然是因為政府的種種失政，使人失望，但是所謂黨化教育，與黨義的傳播，并無一點好處，也可以概見了。”胡適在1937年7月20日的廬山談話會最后一次關于教育會上，提出教育獨立的涵義有三條：第二條是“政治的勢力（黨的勢力）不得侵入教育。中小學校長的選擇與中小學教員的任聘，皆不得受黨的勢力的影響。”在這場“合唱”中，竺可楨主要做了這么幾件事：

抵制黨部。前述排除黨部干擾、用人自主是竺可楨上任時的“要價”。同時，他明確反對一切黨派在學校發展，在一次紀念周公開演講中，他明確提出：“在學校鬧黨派，則不特于抗戰無益，學校亦不成學校，故本人主張政黨須一律退出學校。”對于學校的訓導方針，他提出“目前各黨派既列于同等地位，大學中不應再有黨部，即青年團亦只能作為一種服務團體，如青年會然。學生對于政黨信仰完全自由，但不應做政治活動。”這等于在反問：既然抗戰時國共兩黨以及其他黨派都是平等的，如果國民黨在大學中設立黨部，難道其他政黨也都要設？當時不少知識分子持此觀點，胡適在1932年發表的《論學潮》中就提出：“學校對于一切派別，應該有同一的公道待遇，不應該特許某一黨派公然掛招牌設區分部，而不許別的黨派作政治活動。”《大公報》1945年8月30日《教育復員》社論呼吁“所有黨派退出學校，學生不準加入任何政黨。”蔣介石考慮接受知識界的這些呼聲。顧頡剛1945年4月11日日記中記下：“三青團本系國民黨之預備黨員，今日蔣主席表示，將使其脫離政治關系，成一與童子軍銜接之教育性的團體，并擬此后禁止學生入黨，免得各黨競拉學生，使學校不能安定。”一個多月后的國民黨第六次全國代表大會，決定各級學校不設黨部，三青團改屬政府。

當然，干預不僅來自黨部，還有其他行政干預。顧頡剛1943年1月5日日記寫下：“陳立夫（時任教育部長）蓄意統治教育界……五年以來，所未侵入者，中央大學、西南聯大、武漢大學、浙江大學。”看來浙大也給人留下了有力抵制行政干預的印象。

應付黨義教學。一開始似乎國民黨對黨義教學要求很嚴，胡適1928年6月3日日記中粘貼了一份報載《大學院通令》云：“全國公私立各大學舉行三民主義考試，其在蘇省及南京、上海兩特別市者，由本院主考……考試范圍以總理演講之三民主義十六章為限。合行令仰該校校長遵辦，并將該校應受試驗各級學生姓名于考試前五日詳細造冊呈報。勿匆勿延。”從邵元沖1929年12月13日、14日日記看，當時考留學生也是要考黨義的，而閱卷是在中央黨部，時任國民黨中央執委會青年部長的邵元沖參加了閱卷。1930年8月27日日記，邵元沖在中央黨部審查黨義教師的著作，但大多校長和師生都很厭惡，采取應付態度。1937年4月12日竺可楨在日記里記下：浙大、武大、中央大學校長討論聯合招生事，考試課目7種，國文、英文、數學各占20%，而黨義只占4%，其余三門各占12%。三校校長看來都沒把黨義看得多重。而在竺可楨到任時，黨義教員來找他，問黨義課有半年未上了，怎么給學分，竺可楨答應商量后再定，但似乎未見回音。

1933年9月9日，時在清華大學讀書的夏鼐在日記中記下一段有趣的黨義考試情況：“發卷后未到兩分鐘，便有人出來交卷，教師只好苦著臉說：‘至少要一百字才好！但是那學生連睬也不睬便走了，接著又有好幾個人交了卷子出來。我自己……十幾分鐘后，也便出來了。但是考試時間表上卻排著兩小時呢！這種黨義真是無聊，去年崔敬伯教時，我第一次去聽有三人，第二次只兩人，第三次我不聽了，不知道是否還剩有一人，后來我便始終沒有去上過課，結果卻得一E……所謂黨義教育，原來如是。”

推諉拖延入黨。國民黨拉知名人士入黨，大學校長包括擔任大學一定職務的教授都被要求入黨。竺可楨對此很反感，日記中約有4次記載。1938年5月30日，陳訓慈送來陳布雷函，請竺可楨入黨。竺說，國民黨“近來與人民全不接近，腐化即由于此，拉攏若干人入黨，殊不足改此弊。”之后一次被直接塞給入黨志愿書，竺表示大學校長必須入黨不是辦法。到了1943年，中央訓練團又來人催他填志愿書，此時“大學校長中只余一人非黨員”，竺只好填了。不知中間怎么了，直到次年7月13日又記下“今日寄陳叔諒（陳訓慈）入國民黨申請書。”但日記中有一大段抱怨：“余對國民黨并不反對，但對于入黨事極不熱心，對于國民黨各項行動只有嫌惡憎恨而已。因余已允于前（似指去年答應），故不能不寄此入黨申請書……”，這算是被生拉硬拽地拖進了國民黨隊伍。但是，1948年11月11日“接陳雪屏（教育部代部長）函，要余重新登記為國民黨黨員。關于政治黨派，余均不感興趣。前被選為中央委員，實非余意料所及，故雖經布雷來函，余亦未去登記也。”1968年他在日記中補記：從未付過黨費，也未參加黨的會議。

實際上，竺可楨不是簡單地因反感國民黨的制約而不愿入黨、抵制黨部等，而是基于憲政理念來看待政黨的。他1943年12月11日致信陳訓慈，就當時蔣介石提出的“十萬青年十萬軍”直言：“有傳說此十萬人為黨（國民黨）軍，而非國軍。中央既屢屢詆共產黨蓄養黨軍，而國民黨自身培植黨軍，自不免言行矛盾。”此時陳訓慈已調侍從室任職，竺可楨似乎無懼“上達天聽”。

護犢

胡適說過，“在變態的社會國家里，政府腐敗，沒有代表民意的機關，干涉政治的責任，一定落在少年的身上。”竺可楨對陳布雷說，年輕人批評政府無可厚非，如果認為批評政府就是共產黨，那不啻為叢驅雀。因此，在學生面對軍警時，很多大學校長都盡力護犢，特別是在不準軍警入校捕人這一點上。

浙江大學在學潮中也是大名遠播，特別是影響波及全國的于子三事件（指1947年國民黨中統調查局將浙江大學學生于子三迫害致死的事件）。此起彼伏的學潮給竺可楨帶來了很大壓力，包括蔣介石、浙江省主席沈成章等，都認為他有點寬縱學生，但竺可楨頂住壓力，堅持保護學生。他明確表態，“浙大學生不能來校逮捕”，除非法院有確切的不法活動證據，而且罪名輕的可以由學校保釋。為護犢使他開罪了包括蔣介石等多位高官，蔣介石對浙大從希望到失望，最后到不滿。1945年 4月2日，在參加戰后教育討論會的竺可楨得知“今晨蔣主席對騮先（朱家驊，時任教育部長）表示大學教育不滿，大概因昨晚報載浙大停課及發傳單事。”當吳大信（浙江大學中共地下黨支部書記）等三位學生被捕后，竺可楨找到浙江省主席陳儀，希望今后勿來學校捕人。陳儀倒是贊同，但表示高層對此事非常重視，先是吳鐵城電話問捕了幾人，后蔣介石親自電話詢問，認為名單上有四十幾人（竺可楨認為是中統提供的名單，完全不可靠），而何以只捕三人？過寬了！后來的浙江省主席沈成章因學潮而對浙江大學印象極壞，說浙大是“共產黨大本營”，竺可楨則當面頂了回去。1948年12月12日，教育部轉來可能是中統提供的情報，謂竺可楨“甚至包容奸偽匪諜學生之一切非法活動于不聞不問……”并列了五條事實，認為“浙大當局包容匪諜學生之非法活動，實責不容辭”。教育部或許是出于保護竺可楨，另附密件曰“竺校長密鑒：茲抄送該校有關情報意見，實情如何，仰即查明具報為要。”

關于竺可楨保護學生的事例還有很多，這里不一一贅述。最后僅舉一例：1972年11月13日，竺可楨會見并宴請美籍華人丁普生，他一入座就說，浙大遷在宜山時的土木系學生王義道，當時在新澤西州，他大肆宣傳竺校長當年如何愛護學生。竺可楨估計，是指他當年放走了學生陳天保，以免被特務抓去。這么多年了，海外的學生還對他這一點銘記于心！

二

那時最令大學校長“憋氣”的或者說最頭疼的事，我想主要有這么兩樁：正如竺可楨說的：“抗戰時期，日在流離顛沛之中，抗戰勝利以后物質條件更壞，同事所得不敷衣食住，再加學生政治興趣濃厚，如此環境，實非書傻子如余者可勝任。”顧頡剛說得更簡練精辟：黨派之猖獗、學潮之澎拜、經費之短缺。尤其是抗戰后，問題更加突出，所以1947年坐鎮徐州的顧祝同邀請顧頡剛擔任在徐州的江蘇大學校長時，自知之明的顧頡剛婉拒：“今日之大學……非我輩書生所能控御”。

捉襟見肘的經費

竺可楨在任13年，卻有近12年在戰火中度過，包括期間浙江大學的“南渡北歸”（自杭州一遷建德，二遷泰和，三遷宜山，四遷遵義，五返杭州）。當然，那時所有大學都面臨經費難題（西南聯大教職員工的窘境多有文介紹），這里只撿幾則資料看看浙大窘狀：

一、豐子愷1939年4月16日日記：竺校長“其黃色制服之褲，臀部有兩破洞，大如手掌，吾幾失笑。”

二、西南聯大教授陳達1943年3月12日日記收錄了一篇浙大教授宣言，他認為雖然“薪給階級”都困難，但尚無任何團體像浙大教授這樣直接向政府提，因此這是“戰時對于本問題饒有興趣的文獻”。以下是摘要：“呈行政院文：……（同人等）初猶斥售書籍，典質衣物，繼則易飯以粥，忍病不醫；子女荒嬉，婦嘆于室……或入他校兼課務，或進仕途為膴吏，或趨市肆營錐力，甚或去為汽車司機，以冀幸暴富……政府統欠學校（浙大應領未領之款已100余萬），學校不得不欠教員（學校欠同人之款每人約一千數百元），逮補發之時，物價已高漲數倍……凡同人等所稱安貧樂道之精神，盡成社會訕笑之柄，所講明恥守義之名理，亦為青年疑難之資。以貪墨為得計，以淡薄為落伍。師道掃地……”

三、再看看竺可楨主持的學校行政會議經常討論些什么問題：1946年1月8日，討論美國寄來的4700多粒（5000例，但寄來途中包裹破裂掉了200多粒）藥品如何分配，要求醫生提供名單；1948年12月5日，行政會議討論節電運動。“擬定上午至下午一點一律停電，分圖書館不開放晚間，及超支燈頭與超出燈數之取締。”會后他親自到女生宿舍檢查電燈，發現房間5個人一般都有3盞燈。擬定4人1盞，5人可2盞，且不得超過25瓦，要定期檢查。堂堂大學校長就經常干這個！

四、1949年3月7日晨，“聯勤總部、浙大、英士大學包圍中行要款”，還真把款逼出來了。中行僅有3000多萬，于是聯勤總部得1200萬，浙大、英士各得1000萬。

他還經常像乞丐般到處催款、借錢、化緣。1948年1月9日，浙大因為物價上漲太快而擬派人赴京（南京）要求改實物配給（其時京滬平津4個市實行）。“討論甚久”，最后竟投票推出5名代表，皆為較有影響的學者，包括新中國成立后的兩位院士蘇步青和談家楨，不知是否考慮“乞討”也得有面子的去？書生可憐！一周后竺可楨赴京直接找到財政部長王云五，問杭州是否也可配給食物。王答“必無希望，惟今年夏季可配給一套夏衣……至于糧食，則軍糧尚恐不濟，安有余力再配公教人員之糧食，今日須討論京、滬、平、津之實物配給或減少差額”。

難以掌控的學生

可以說，幾乎自現代大學在中國誕生，學生運動就如影隨形般纏繞著它，這也成為國民黨在大陸統治期間最頭痛的問題之一。

過去都說竺可楨如何保護學生，但他的尷尬狀況則不太提及。實際上，學潮既是當局也是當時大學校長們最棘手的難題，往往使他們陷入當局與學生間兩面不討好的境地，讓校長們左右為難！

前面提到，竺可楨認為青年批評政府無可厚非，但他也明確反對學潮。第一次對學生訓話就明確的說：“無論學潮的原因如何復雜，為學校前途計，不得不想法去消滅他。”竺的本意我想是既要維持正常的教學秩序，讓學生在安寧的環境中很好地完成學業；又保護學生不因學潮受到當局的懲治。但學生經常不買賬，憑一腔熱血和沖動情緒，既一味刺激當局，常常提出火藥味極濃、政治色彩極其鮮明的口號；又常常依照學潮的政治正確性，不遵守校紀校規，提出校長難以答應的要求。在這種情況下，當局已經認為竺可楨在袒護學生，而學生則不滿竺可楨對他們過火行動的制約，使得竺可楨非常為難。

這里，僅以很有典型意義的于子三事件為例：

于子三事件是竺可楨遇到的最棘手、長達幾個月、得到多地響應的學潮，可說全國矚目，蔣介石亦“極關心于子三所引起之學潮”。學潮中竺可楨一面與當局交涉、表示抗議、對簿公堂等，如支持教授會罷教一天，省主席沈成章要他促使上課，被他拒絕了。面對記者采訪，他說于子三是好學生、千古奇冤等。他的話發表后，浙江省當局和軍警系統大為不滿。另一方面，竺可楨還要極力勸解和阻止學生的沖動和過分要求（包括部分教師也參加了勸阻），這也是保護學生免遭當局更為嚴厲懲治，左右周旋讓竺可楨心力憔悴。他曾經一氣之下跑到南京提出辭職，回來后他坦誠對學生說，要求徹查于子三事件已轉報蔣介石，但你們不聽我勸，難免不再出事，那時我負不了責。也曾嚴厲批評學生自治會代表說，你們“對政治興趣太濃、輿論太偏、手腕太玩弄”，過去自治會所編的刊物，“對于學術文字完全不載，滿篇均是罵政府之文字，無怪乎外人以浙大為共產黨之集中地。”

確實，如果事情再鬧大，造成更多傷亡，護犢情深的竺可楨如何交代？當局不斷施加壓力，教育部長朱家驊曾密電竺可楨：“聞浙大近來又開始罷課，實屬目無法紀，不容寬待。學生會決解散，為首滋事者嚴懲，所以救浙大，亦所以救全國大學。”中央黨部青年部長陳雪屏本來要去平津，蔣介石特囑赴杭州，怕浙大繼續罷課。竺可楨憂心如焚，甚至將密電告訴學生代表，以勸說他們克制。

不僅竺可楨有壓力，浙江省政府估計壓力也很大，他們似也不愿太為難浙大，前面說到的陳儀即是。李四光對竺可楨說，沈成章告訴他，治安機關指出浙大某教授與若干學生有共黨嫌疑，某教授為組織指揮者；學生暫可不捕，教授必須立即逮捕。沈成章阻止了，并囑咐李四光問浙大該如何辦。竺可楨認為有兩種辦法：逮捕后送法院，公布證據（竺認為法院可以公審、辯護、上訴等，相對公正）；再就是透露教授名字，學校通知他躲避。李四光說沈不愿透露，你們最好看看疑似誰，通知他躲避。

但學生不聽，不僅罷課，還去其他學校鼓動罷課，以致這些學校告到省政府。學生們要將于子三安葬在華家池農學院校園內，竺可楨斷然拒絕，因學校在鳳凰山有公墓；學生先斬后奏告訴竺可楨建于子三墓已花3700萬，尚欠包公者4000萬，竺可楨責怪為何“如此靡費”，且不事先告訴，學校不能付款；于子三出殯日，學生要游行，省政府作出最大讓步是不要經過熱鬧街道，不能喊口號、發傳單等，但學生不聽。竺可楨兩面協調不通，結果被政府當局組織的“工人”打傷學生數人……

于子三事件后的1949年1月26日，吳大信等5名浙大學生已被學校爭取保釋了，但學生還是硬拉了200多人去迎接，且沿途散傳單、寫標語，包括“還我于子三來”、“嚴懲戰犯”等內容。此時杭州已戒嚴，且有前方敗退國軍，竺可楨提心吊膽。當晚保安司令部就來函稱戒嚴時期應制止這種行動。次日，數學系主任、校訓導長蘇步青就召集學生代表責以不該如此，一旦引起敗軍干涉，則“浙大之安全不可保”。

不僅是學潮，學生辦的壁報往往無所顧忌，也數次引起軒然大波。一次是罵兩位教授，結果引起眾多教授提出辭職或罷教。蘇步青、貝時璋、王葆仁（3人后來都是院士）等憤而找竺可楨，要求處置。一次是罵青年軍，結果青年軍和青年中學學生要來浙大尋釁，竺可楨“幾乎終夜不能成寐”，次日上午一邊布置增加校警，一邊趕到省政府找沈成章等。最后聽說是“蔣經國曾來函告青年軍及青中，謂不能打浙大，故此事遂告平息。”

竺可楨統計，1947年4月至1948年4月，浙大罷課達55天。

……

終于，竺可楨再次怒而棄校出走。除了極為激進的學生，多數學生心里應該明白竺校長還是愛護學生的，于是派代表去請他回來……

這種兩面不討好的感受很多校長都有。有一則史料：顧頡剛1947年5月30日在給妻子的信中寫到一段“秘史”：兩天前蔣介石宴請教育界的參政員、南京各大學校長和外省來京的校長。席間談到學潮，金陵女子大學校長吳貽芳說，一般的學生不想鬧事，所以5月20日游行時金女大學生未參加，但學生被打傷了，于是她們認為不能沒有正義感，我只好準許她們停課一天。現在學生要在6月2日總罷課，為了緩和對立情緒，政府最好態度緩和些，使我們做校長的好對學生做工作。但蔣介石立馬聲色俱厲地說：這次緊急措施辦法是我定的，彈壓的軍警是我派的！他們受了共產黨利用要打倒我。昆明事件（應指暗殺李公樸、聞一多）是軍人自己干的，我不知道，所以我要懲辦。但這次如果要我取消緊急措施辦法，就是學生懲辦我了，這辦不到！我對于現在的學生十分悲觀，徹底悲觀，你們一班校長和教職員是要負責的！席散后許德珩說，我見過蔣介石多次，從來沒見他氣成這樣，幾乎要哭了！這里，我以為也可以看出學潮對蔣介石造成的心理挫折非常嚴重。

應該說，竺可楨是受到大部分師生愛戴的，但可能還是有少數激進學生對他不能旗幟鮮明地支持學潮憤而不滿。已是新中國成立前夕，不知怎么驚動了周恩來，1949年7月9日周恩來拍電報給華東局并轉譚震林（時任浙江省委書記、軍區政委）、王建安（浙江軍區司令）：“聞最近浙大學生提出拒絕竺可楨返校，據我們所知，竺過去在于子三事件中，同情學運，今春當蔣黨用飛機迫其離滬時，亦設法逃避。此次拒竺事件，詳情如何？竺在政治上表現究如何？學運方面有否偏向，盼查明詳告。”

“蔣黨用飛機迫其離滬”不是實情。據日記記載，1949年5月17日傅斯年自臺北來電，邀他去臺大任教，竺可楨婉辭。19日教育部長杭立武自廣州來電，要他飛廣州，說護照已辦好。據次日日記，此護照應是為他赴法國出席科學會議用，于是他去中央銀行擬取出所存600多美元，作為去參會的旅費，哪知私人存款此時也必須在廣州取，因為國民政府已遷至廣州。但他是“決不去臺灣或廣州”的，所以“此款又落空矣”。26日，解放軍進駐上海。周恩來此電前，5月31日，浙大校長室主任秘書諸葛麒來信，說“杭州市長譚震林已按中共當局令余回浙大主持。”但竺可楨已“厭惡萬分”，妻子也來信告訴他校內有壁報羅列他“受英美教育之毒……不能對惡勢力斗爭，只剩了些科學救國空談；竺對于舊的固然厭惡，對于新的心存懷疑……”以及走中間道路等，此時他如回去會如何？所以妻子后來又來信很決絕地表示，你要回浙大我就跟你分居！可見妻子留下的心理陰影之重。很多師生一廂情愿地盼望竺可楨回去，他表示堅決不干。但我覺得似乎他個人的態度已不是決定因素了。竺可楨日記中沒有華東局方面在收到周恩來電報后出面挽留他的記載，應該說他已不合適了，此中原因有待相關檔案材料的公布。9月1日，比他思想進步很多的馬寅初執掌浙大的消息公布。

時移世易，這13年是不會被算作榮耀了；他也不愿再碰這段歷史，盡管他灑下了無數汗水和心血！

[作者系安徽省政協經濟委員會原副主任]