不動產錯誤登記責任的形態及歸責原則

雷傳平++陳忱++石東洋

摘 要： 從登記行為的性質、保障權利人利益等角度出發，將《中華人民共和國物權法》第21條中登記機構的賠償責任認定為民事侵權賠償責任更為恰當。同時，按產生錯誤登記的不同情形，不動產錯誤登記侵權責任形態應該被分為自己責任、不真正連帶責任、按份責任。對于歸責原則，在解釋論上，對登記機構的歸責仍應適用一般的過錯責任原則；在立法論上，該歸責適用過錯責任原則中的過錯推定規則更為妥當。

關鍵詞： 錯誤登記；責任形態；歸責原則

中圖分類號： D923.2 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-8153（2017）03-0044-05

《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）第21條規定了在不動產錯誤登記中提供虛假材料的當事人及登記機構的賠償責任。然而，該條規定的賠償責任究竟是何種法律性質？當事人與登記機構的責任之間究竟是何種關系？其中的賠償責任又適用何種歸責原則？對這一系列的問題，學界一直存在爭議。施行不久的《不動產登記暫行條例》仍規定依據《物權法》的規定承擔賠償責任，對這些問題也未進行明確。厘清這些問題，對司法實務以及當下民法典的制定，有著重要的意義。

一、不動產錯誤登記責任的性質

對當事人賠償責任的性質理論上并無爭議，該責任性質之爭針對的是登記機構的賠償責任。該責任是民事侵權責任？抑或是國家賠償責任？對此，《物權法》第 21 條未予明確。若是前者，則追究該賠償責任適用民法上的一系列規則，訴訟為民事訴訟；……