企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效影響文獻(xiàn)綜述

摘 要：文章通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析與總結(jié)，從內(nèi)涵和利益相關(guān)者理論兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究進(jìn)展進(jìn)行了概述，總結(jié)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，并對(duì)后續(xù)研究方向提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；財(cái)務(wù)績效；利益相關(guān)者

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2017）02-29 -03

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究進(jìn)展

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究

現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早開始于西方國家，由于在機(jī)械化生產(chǎn)的條件下，勞資沖突愈來愈劇烈，企業(yè)在工人和政府部門的雙重壓力下開始重視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，但是早期的學(xué)者們對(duì)于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任存在爭議。

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為企業(yè)的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，他們要么將企業(yè)社會(huì)責(zé)任當(dāng)成實(shí)現(xiàn)利潤最大化的一個(gè)途徑，要么不贊同企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。哈佛大學(xué)教授Levitt（1958）堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)問題應(yīng)該由當(dāng)局政府解決，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一種越權(quán)行為，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不利于企業(yè)的成長，甚至對(duì)企業(yè)是有危害的；Friedman（1970）贊同企業(yè)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)績效為目的，而非社會(huì)績效。他認(rèn)為企業(yè)負(fù)有的且唯一的責(zé)任就是充分利用其所能控制的資源，盡可能地為股東謀取利潤。

部分專家學(xué)者則贊同企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。Sheldon在1924年最早提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這個(gè)概念，他認(rèn)為企業(yè)不僅僅是一個(gè)盈利組織，應(yīng)該把道德因素包含在企業(yè)社會(huì)責(zé)任之中；Bowen（1953）在《企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任》一書中強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是商人以相關(guān)政策為準(zhǔn)則，以服務(wù)社會(huì)為目標(biāo)采取的具體行動(dòng)；Steniner（1971）指出企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)使企業(yè)獲取更多的利潤，因此規(guī)模越大的企業(yè)應(yīng)該對(duì)社會(huì)做更大的貢獻(xiàn)。這些學(xué)者都超越了以往以經(jīng)濟(jì)績效為企業(yè)目的的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)回報(bào)社會(huì)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的一種自愿行為。

學(xué)者們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵進(jìn)行了深入研究。Carroll（1971）整合了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)側(cè)面，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，倫理責(zé)任與自覺責(zé)任4種，在1991年將自覺責(zé)任正式確定為慈善責(zé)任；Elkinton（1997）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以分為經(jīng)濟(jì)底線、社會(huì)底線和環(huán)境底線；殷格非和崔怡（2005）認(rèn)為中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一是建立完善的社會(huì)責(zé)任管理體系，其二是研究具有中國特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任；沈洪濤（2005）認(rèn)為我國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是在特定的市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)績效，而且促進(jìn)社會(huì)的和諧與可持續(xù)發(fā)展。

（二）基于利益相關(guān)者理論的研究

利益相關(guān)者理論指出公司在治理中應(yīng)該對(duì)不同利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任。利益相關(guān)者理論豐富了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的進(jìn)一步發(fā)展。

Berle（1962）提出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠讓利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)生信任，這對(duì)企業(yè)是有好處的；Ansoff（1965）在其所寫的書中提出企業(yè)要實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，應(yīng)該平衡利益相關(guān)者之間的利益與沖突；陳宏輝，賈生華（2002）認(rèn)為只有充分考慮并滿足其利益相關(guān)者的需求，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)；World Business Council（2005）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)做出的承諾，要和員工、員工家庭、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和全社會(huì)一道，促進(jìn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并改善他們的生活質(zhì)量；易開剛（2009）巧妙地運(yùn)用博弈論構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)化的理論模型，最終得出實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是各個(gè)利益相關(guān)者共同博弈的結(jié)果。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系研究

將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系分為企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效起積極作用、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效起負(fù)面作用、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效無直接關(guān)系和企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相互促進(jìn)四個(gè)方面，并對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效起積極作用

大部分學(xué)者贊同企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以促進(jìn)財(cái)務(wù)績效。Moskowitz（1972），Preston & 0`Bannon（1997），分別以大公司的數(shù)據(jù)為樣本，驗(yàn)證得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效是正相關(guān)；Simpson & Ko-hers（2002），Ahmed（2012）等通對(duì)金融企業(yè)進(jìn)行研究，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任績效能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效；Oeyono，Samy & Bampton （2011）通過對(duì)印尼公司的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)是有益的；唐芹和鄭少鋒（2013）通過對(duì)金融業(yè)分析得出企業(yè)對(duì)員工、股東、社區(qū)和政府履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效是正相關(guān)；Mishra & Suar（2013）發(fā)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任是重要的，企業(yè)如果在生產(chǎn)經(jīng)營過程中關(guān)注和保護(hù)環(huán)境，對(duì)于提高財(cái)務(wù)績效是有幫助的。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效起負(fù)面作用

一些學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是不利于財(cái)務(wù)績效的。Ingram & Frazler（1980）通過對(duì)40家企業(yè)有關(guān)環(huán)境方面的年度報(bào)告進(jìn)行研究，得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效是負(fù)相關(guān)；溫素彬和方苑（2008）通過對(duì)上市公司的實(shí)證分析，構(gòu)建CSR利益相關(guān)者滿意機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)的財(cái)務(wù)績效；高敏（2013）認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任，通過對(duì)食品行業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)員工、顧客和政府的社會(huì)責(zé)任不利于財(cái)務(wù)績效；Amran（2014）對(duì)尼日利亞股票上市的68家公司的年度報(bào)告中提取企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也得出相同的結(jié)論。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效無直接關(guān)系

由于影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的因素很多，企業(yè)面對(duì)不同的利益相關(guān)者也會(huì)采取不一樣的行為，一些學(xué)者通過多因素綜合考慮，提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效是互不影響的。Ullman（1985）認(rèn)為由于兩者關(guān)系中存在很多中介影響因素，因此很難找到一種合適的理論對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行解釋，所以他認(rèn)為兩者之間是沒有影響的； Van der Laan（2008）指出因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者本身存在異質(zhì)性，而且他們的感知反應(yīng)不同，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系是不明顯的；Ilhan-Nas，Koparan & Okan（2014）通過分析63家上市公司在土耳其境內(nèi)的子公司發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效是不相關(guān)的。

（四）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相互促進(jìn)

由于大部分學(xué)者只是單方面地研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的單向關(guān)系，為了更好地探索兩者之間存在的關(guān)系，一些學(xué)者通過實(shí)證分析，選取特定行業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的雙向關(guān)系進(jìn)行研究。

施佳（2008）選擇了制藥、化工品等幾個(gè)板塊在上海、深圳交易所掛牌交易的多家上市公司2006的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效是雙贏的，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)提高商譽(yù)和形象，從而促進(jìn)財(cái)務(wù)績效的提高，同時(shí)好的財(cái)務(wù)績效也會(huì)使企業(yè)更多地負(fù)擔(dān)起社會(huì)責(zé)任；李連華和陳鈺（2012）通過對(duì)杭州市化工企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和財(cái)務(wù)績效進(jìn)行分析表明，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和其財(cái)務(wù)績效之間是互為因果；朱蘭蘭（2015）通過選取滬深兩市2012-2013年農(nóng)業(yè)和食品業(yè)（包括農(nóng)副食品加工業(yè)和食品制造業(yè)）的A股上市公司作為樣本進(jìn)行分析，認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)和食品業(yè)企業(yè)積極履行當(dāng)期CSR對(duì)于提升當(dāng)期企業(yè)績效有一定的幫助，同時(shí)，根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可知，企業(yè)同樣必須注重CFP的提升，這對(duì)企業(yè)履行CSR也有幫助。

三、結(jié)論與研究建議

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)越來越多的企業(yè)愿意主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并且將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入到企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵仍然在不斷豐富中，可能還受到文化差別、地域差異等因素的影響（David，2002；李雙龍，2005）。因此，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，學(xué)者們還沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。

當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響是學(xué)者和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。部分研究表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠促進(jìn)財(cái)務(wù)績效的提高，但也有不少學(xué)者通過實(shí)證研究得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效無直接影響，甚至對(duì)財(cái)務(wù)績效具有負(fù)面影響。近年來的研究則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系不一定是線性的，可能呈現(xiàn)一種U型關(guān)系（Barnett & Salomm，2002）。研究還發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間可能會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)影響，企業(yè)很好地履行社會(huì)責(zé)任可以提高財(cái)務(wù)績效，同時(shí)財(cái)務(wù)績效的提高也促進(jìn)了企業(yè)更加熱衷于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧與總結(jié)，我們提出如下建議：

1. 通過時(shí)間序列的角度去研究兩者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的相互影響并非是靜止的，需要考慮時(shí)間上的延展性。由于行為與績效的關(guān)系受到時(shí)間的影響，因此，我們不僅要研究當(dāng)期的關(guān)系，更要通過多期數(shù)據(jù)去發(fā)現(xiàn)這種連續(xù)的滯后的關(guān)系。

2. 通過對(duì)不同行業(yè)之間或者不同性質(zhì)的企業(yè)的對(duì)比來分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。由于行業(yè)和企業(yè)性質(zhì)的不同，企業(yè)的運(yùn)營模式和盈利效果也不同，因此，如果能夠從橫向去對(duì)比企業(yè)社會(huì)責(zé)任在不同行業(yè)或不同性質(zhì)企業(yè)之間的財(cái)務(wù)績效影響，這對(duì)政府部門規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有一定的參考價(jià)值。

3. 通過考慮文化情境，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。由于中西方文化的差異，不同國家的文化和社會(huì)背景會(huì)影響企業(yè)文化和戰(zhàn)略制定，從而影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。因此，今后的研究可以考慮文化因素的調(diào)節(jié)作用，通過跨國的研究更能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球的差異和共同點(diǎn)，這對(duì)企業(yè)進(jìn)行全球化發(fā)展也有一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ansoff L. Corporate Strategy[M].New York ：MeGraw Hill，1965.

[2]Azlan Amran & Mehran Nejati. Corporate Social Responsibility Perception Among Developing Country SMEs： An Exploratory Study[M].2014.

[3]Barnett， M.L. & Salomon， R.M.. Throwing a curve at socially responsible investing research： a new pitch at an old debate.Organization and Environment，2002，16：381-389.

[4]Basu， K. & Palazzo， G..Corporate Social Responsibility： A Process Modelof Sense making.Academy of Management Review，2008，33（1）：122-136.

[5]Bowen， H.R. Social Responsibility of the Business [M].New York：Harper，1953.

[6]Carroll. A. Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academy of Management Review，1979，（4）：497-505.

[7]Francisca van Dijken. Corporate social responsibility： market regulation and the evidence.Managerial Law，2007，49（4）：141-184.

[8]Frederick. Gluck global Competition in the 1980s.Journal of Business Strategy，1983，3（4）： 22-27.

[9]Friedman. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits.The New York Times Magazine，1970（13）：4.

[10]James J- Brummer. Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.

[11]Juanita Oeyono & Martin Samy， Roberta Bampton. An examination of corporate social responsibility and financial performance： A study of the top 50 Indonesian listed corporations.Journal of Global Responsibility，2011，2（1）：100-112.

[12]Moskowitz，M.R. Choosing Socially Responsible Stocks.Business & Society Review，1972：71-76.

[13]Preston LE，O`Bannon D P. The Corporate Social Financial Performance Relationship，A Typology and Analysis.Business and Society，1997，36（12）：419-429.

[14]Sarwar Uddin Ahmed， Md.Zahidul Islam & Ikramul Hasan. Corporate Social Responsibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh.Journal of Organizational Management，2012.

[15]R.Bauer， K. Koedijk， R. Otten. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style.Journal of Banking and Finance， 2005，（29）：1751-1767.

[16]Sheldon O. The Philosophy of Management [M]. Minnesota：west，1924.

[17]Simpson，W.G.& Kohers，T. The Link Between Corporate Social and Financial Performanc Steiner. Business， Government and society[M].New York： Random House， 1980：99.

[18]Supriti Mishra & Damodar Suar. Salience and corporate responsibility towards natural environment and financial performance of Indian manufacturing firms.Journal of Global Responsibility， 2013，4（1）：44-61.

[19]Lois Mahoney& Robin W. Roberts. Corporate social performance， financial performance and institutional ownership in Canadian firms.Accounting Forum，2007，31（3）：233-253.

[20]Tülay Ilhan-Nas， Emrah Koparan & Tarhan Okan . The effects of the CSR isomorphism on both CSP and CFP.Journal of Asia Business Studies，2015，9（3）：251-272.

[21]Ullmann A. A Data in Search of a Theory：A Critical Examination of the Relationships among Social Disclosure and Economic Performance of US Firms.Academy of Management Review，1985，10（3）；540-557.

[22]高敏.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司績效影響的研究[D].遼寧：遼寧大學(xué)，2013.

[23]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研—來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2006，（02）：77-83.

[24]李雙龍.試析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005，（04）.

[25]沈洪濤.公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系研究—基于相關(guān)利益者理論的分析[D].廈門：廈門大學(xué)管理學(xué)院，2005.

[26]施 佳.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性實(shí)證研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2008.

[27]唐雪梅.企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展與實(shí)踐[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015.

[28]溫素彬，方苑.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：150-160.

[29]殷格非，崔怡.擺脫困惑與誘惑間的徘徊—尋求中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施路徑[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2005，（09）.

[30]朱蘭蘭.農(nóng)業(yè)和食品業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系研究[D].武漢：武漢輕工大學(xué)，2015.

[31]唐 芹，鄭少鋒.商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013：25-28.

作者簡介：

黃惠盈，女，福建人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士， 研究方向：戰(zhàn)略管理。