德法并舉：規范視域下的公民價值觀教育

[摘要]道德規范和法律規范是社會主義核心價值觀由意識形態向人們行為過渡的兩種主要表現形態。通過道德規范的自律作用推進核心價值觀教育，關鍵是要根據國家、社會和公民三方面的價值關系，確立當代公民道德規范建設的總要求，進一步凝練公民基本道德規范，深化具體道德規范建設；通過法律規范的他律作用推進核心價值觀教育，要在立法、執法、司法、守法等重要環節中貫徹民主、平等、公正等價值理念，做到科學立法、秉公執法、公正司法、自覺守法。法德并舉，要求道德規范與法律規范在建設目標上具有一致性，在內涵設置上具有協調性，并堅持依法治國與以德治國“兩手抓，兩手都要硬”，推動法律規范與道德規范在實踐中“一外一內”相配合，促進社會主義核心價值觀外化于行，內化于心。

[關鍵詞]德法并舉；道德規范；法律規范；公民價值觀教育；核心價值觀

[作者簡介]李澤泉，浙江科技學院社會主義核心價值觀研究中心副研究員

規范就是明文規定或約定俗成的標準。依法治國和以德治國的實施，就是表現為法律和道德兩種規范的確立和被認同、踐行。核心價值觀是意識形態的本質屬性，而法律規范和道德規范則是意識形態的兩種具體表現形態，受核心價值觀的主導。有怎么樣的核心價值觀，就會有怎么樣的法律和道德規范，法律規范和道德規范的制定水平和實踐程度，反映著一定核心價值觀的要求以及對核心價值觀的認知度。積極培育和踐行社會主義核心價值觀，要十分重視其與法律規范和道德規范之間的辯證關系，遵循價值觀和法律規范、道德規范的特點，在它們的結合和互動中尋求契合點，有效推進公民價值觀教育。

一、道德規范視域下的公民價值觀教育

道德規范是人類行為的最早規范，也是調節范圍最廣的規范，它以善惡為評價標準，依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念所維持，具有自律性、恒久性、滲透性、具體性、穩定性等特點。道德規范的這些特點決定了它成為核心價值觀的最主要表現形態。核心價值觀轉變為道德規范，不僅解決了對核心價值觀的內心信仰問題，還促使核心價值觀轉化為人們的言行習慣，在知行統一中，使核心價值觀的培育和踐行落到實處。正是從這個意義上，習近平指出：“核心價值觀，其實就是一種德，既是個人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德”{1}。

在我國悠久的傳統社會中，統治階級總是通過制定、宣傳和教化一系列的道德規范，來落實其核心價值觀，維護貴賤等級秩序和國家的相對穩定。羅國杰認為，我國傳統社會的道德規范最主要的有四類：一是基本道德規范，如公忠、正義、仁愛、中和、孝慈、誠信、寬恕、謙敬、禮讓、自強等；二是職業道德規范，分為政德、武德、士德、民德、商德、師德、藝德、醫德等類型；三是家庭倫理規范，分為親子、夫婦、長幼等方面；四是文明禮儀規范，分為尊老敬賢、待人接物、儀態言談、慶典婚喪、交友擇朋等領域。通過這四種道德規范，統治階級把國家核心價值的內涵覆蓋到人們言行的方方面面。

新中國成立以來，黨和國家為了使“為人民服務”、集體主義等核心價值思想轉化為人民的行動，先后以國家憲法形式確立了“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛公共財物”的“五愛”公德規范，以黨中央文件形式頒布了“愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻”{2} 20字公民基本道德規范，并提出了要大力倡導“以文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環境、遵紀守法為主要內容的社會公德”{3}，“以愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會為主要內容的職業道德”{4}，“以尊老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團結為主要內容的家庭美德”{5}。歷史實踐表明，人們正是通過對這些道德規范的學習和遵守，增強了對黨和國家主導價值觀的了解、接受和踐行。

理論邏輯和歷史經驗表明，道德規范與道德價值具有內在統一性，任何道德規范都是根據道德價值形成的，道德規范與道德價值的關系是互為表里的關系，前者是后者的表現形式，后者是前者的內容。道德價值是人們在核心價值觀主導下對道德的基本觀點，制定、宣傳、認同、踐行道德規范，是推進核心價值觀內化于心、外化于行的基本路徑。

首先，以社會主義核心價值觀提出的國家、社會和公民三方面的價值要求為維度，確立當代公民道德規范建設的總要求，引導公民正確認識和處理個人與國家、個人與社會的關系。社會主義核心價值觀實際上回答了建設什么樣的國家、建設什么樣的社會、培育什么樣的公民三個重大問題，也就是對每個公民如何認識和處理自己與國家、與社會、與他人的關系作出了價值規定，這為我們確立當代公民道德規范提供了基本遵循，即概括和凝練當代公民道德規范，要把正確認識和處理國家、社會、公民三者之間的辯證關系，作為最基本的要求。具體來講，在認識和處理公民與國家的關系上，應該緊緊圍繞是否有利于建設富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家這個價值目標進行思考和探索；在認識和處理公民與社會的關系上，應該緊緊圍繞是否有利于促進社會的自由、平等、公正、法治；在認識和處理公民自身行為準則以及公民個人與他人關系時，要著重分析是否有利于愛國、敬業、誠信、友善。受以家庭為主的小農經濟影響，我國傳統社會家國不分，長期占據主導地位的是以儒家“仁、義、禮、智、信、溫、良、恭、儉、讓”為基本要求的道德規范，其內涵注重公民個人內心修養，建設方式重視反躬自省、格物致知。這種主內輕外，重個人輕整體的道德規范，好處是促進了封建社會基層的長期穩定，弊端是國家和社會缺乏活力。新中國成立初期，一窮二白，百廢待興，鞏固新生共和國政權，捍衛國家主權，維護民族獨立，保衛人民革命果實，成為當時黨和國家最主要任務。在這種背景下，黨和國家確立公民道德規范時，自然偏重于國家導向，以愛祖國、愛人民、愛科學、愛勞動、愛公共財物為內涵的“五愛”公德規范就應運而生。今天，經過近70年來的建設和改革開放，我國已處于全面建成小康社會的決勝階段和實現社會主義現代化的關鍵時期，在確立和提倡國家核心價值觀和道德規范時，需要充分考慮和兼顧國家、社會和個人三者之間關系，最大限度地凝聚共識，調動和聚合各方力量。endprint

其次，以社會主義核心價值觀公民層面的價值規定為基礎，大力提煉和宣傳公民基本道德規范。社會主義核心價值觀第三層面的公民價值規定，即“愛國、敬業、誠信、友善”四個主題詞，就是當代公民基本的道德規范。誠然，圍繞建設富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家和自由、平等、公正、法治的現代社會，公民道德規范顯然不局限于這幾個規范，但是無論從歷史傳承，還是從當代現實看，這四個道德規范顯然又是最基本的。況且，中央對社會主義核心價值觀的要求是積極培育和踐行，即要求動態地、開放式地對待社會主義核心價值觀。這就意味著面對當前多元多樣的社會，當代公民基本道德規范也可繼續提煉和概括，并不排斥其他有利于促進人們言行健康向上的規范，如勤儉、忠誠、勇敢、孝敬、團結、創新、奉獻等規范。因此，從規范視角看公民價值觀教育，一方面，要大力宣傳和普及社會主義核心價值觀包含的“愛國、敬業、誠信、友善”這四個基本道德規范；另一方面，又要大力提倡有利于現代化國家和現代社會建設的其他道德規范。因為基本的道德規范只能是少數幾個，但道德規范的群眾性、民間性和約定俗成性等特點以及當代社會的多元場景，又決定了當今基本道德規范不只是少數幾個。

再次，深化社會主義核心價值觀教育，要求道德規范建設具體化。社會主義核心價值觀能否落地生根，關鍵要看它能否融入人們的具體言行。道德規范要發揮對人們言行的調節作用，要讓人們接受道德規范的引導，關鍵要看道德規范是否切合人們的日常實際。在我們這樣一個地域廣、民族多、人口數量大且發展不平衡、歷史文化和風俗差異大的國家，在認同共同的價值觀和遵循基本道德規范的前提下，應有側重點不一樣的具體道德規范，以適應不同地域和不同職業的需求。在社會主義建設時期，我們國家實行大一統的計劃經濟，人們的生產方式、生活方式差異性不大，集體是最基本的工作和生活單位，也是最主要的道德思想主體，黨和國家沒有細分道德類型，籠統提倡社會主義道德或共產主義道德。改革開放后，隨著市場經濟的發展，隨著工業化、城鎮化、信息化和農業現代化的發展，特別是隨著經濟形式、組織形式、就業方式、分配方式和生活方式的多樣化，人們的行為越來越多元，黨和國家開始重視道德規范差異化和多化性研究。黨的十二屆六次全會通過的《關于社會主義精神文明建設指導方針的決議》，在強調加強社會主義和共產主義道德建設的同時，開始關注職業道德建設，要求對不同行業和職業的人，要有不同的職業道德規范要求。黨的十四屆六次全會通過的《關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》，進一步突出了具體道德規范建設，把道德規范區分為“社會公德、職業道德、家庭美德”三大類型，并對這三大道德規范的內涵作出了規定。中央頒布的第一個也是目前唯一一個專題道德文件《公民道德建設實施綱要》，重申了這三大道德規范的基本內涵。黨的十七大報告在肯定“三德”建設的同時，對道德規范作了進一步的細分，要求加強個人品德建設。黨的十八大報告對社會主義核心價值觀作出概括后，繼續強調社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德建設，同時加強了對中華傳統文化的研究，提出了弘揚中華傳統美德的要求，從而發展了我國公民道德規范的種類，使其發展為社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德和傳統美德五種具體規范，使道德規范更細化、更具體、更具可操作性。但是，個人品德、中華傳統美德應該具備哪些具體規范內涵，如何與公民基本道德規范和社會公德、職業道德、家庭美德內涵相銜接，官方至今尚未定論，學界分歧也很大。至于社會公德、職業道德、家庭美德的具體規范內涵，也是20世紀90年代概括的，為了適應我國社會生產力和生產關系的深刻變動，特別是適應培育和踐行社會主義核心價值觀的要求，也有必要重新修改完善，以使核心價值觀的內涵更具體更直接地融入道德規范。

二、法律規范視域下的公民價值觀教育

從核心價值觀到道德規范的轉變，就是使價值觀從思想范疇變為行為準則。道德規范畢竟是靠人們內心的覺悟來維持，其對人們行為的制約是一種軟約束。隨著社會分工和階級的產生，特別是隨著國家的出現，統治者就把一些重要的道德規范上升為法律規范，借助警察、法庭、監獄等國家機器強制實行。自從有了法律規范，對于人們遵守國家核心價值觀就有了硬約束。

任何法律規范都是統治階級意志的體現，都由意識形態支配，受國家核心價值觀主導。法律規范的形成，表明統治階級維護和落實核心價值觀的力度在加大，不只是由思想到思想、由精神到精神，不僅僅是從意識形態層面來維護核心價值觀，而是提高到存在、物質層面，運用政權暴力機器來維護核心價值觀。立法的目的是要借助強制和權威手段強化人們對法律規范重要性的認識，迫使人們更好地認同和接受法律規范、服從和遵守法律規范。

從歷史上看，法律規范的出現遲于道德規范。隨著人類社會利益分化和對立越來越激烈，盡管道德規范還在發揮調節作用，但統治者清楚地看到，僅靠德治和道德規范，已經不能完全貫徹其核心價值觀了，也不能完全維護社會秩序了。于是，一種新的社會治理方式出現了，這就是法治；一種新的規范產生了，這就是法律規范。19世紀美國民族學專家摩爾根在其《古代社會》一書中曾指出，當人類進入文明時代以后，希臘人、羅馬人以及希伯來人的最初法律，只不過是將體現于習慣與風俗之中的他們前代經驗的結果變為法律的立法而已。恩格斯對此也作過同樣的揭示：“在社會發展某個很早的階段，產生了這樣的一種需要：把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概括起來，設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣，后來便成了法律。”{6}不僅從法律的起源來看，存在著法律規范是道德規范的發展、轉換和躍進，在人類社會長期發展的過程中還一直存在著道德立法現象。所謂道德立法，就是國家的立法部門將在社會中占統治地位的、為社會所急需的一些道德規范上升為國家意志并以國家強制力保證實施的法律規范。在我國古代，有許多通過道德立法來強制推行道德規范實施的例子，如《孝經·五刑》記載：“五刑之屬三千，罪莫大于不孝”，認為不孝是最大的犯罪；又如唐律的“十惡不赦”，其中有六惡是不道德行為?，F代一些發達國家亦很重視道德立法，美國的立法機構國會就設有“道德立法委員會”，經常把一些重要道德規范立為法律，用以強制規范人們的不道德行為。例如，見死不救行為在許多國家包括我國都是一種只受道義譴責的行為，而美國法律卻早已把它定為受法律制裁的行為，若公民見死不救，將被定罪；新加坡在這方面的法律規定更為嚴格，公民隨地吐痰、亂扔垃圾等不文明、不道德行為將受法律制裁，處以不同金額的罰款。endprint

之所以要將道德規范轉化為法律規范，就是為了運用法律的權威性和強制性來確保一些重要的道德要求的實現；同時，也并非所有的道德要求都需要轉化為法律規范，轉化體現了法治與德治、法律規范與道德規范的互補，共存同樣也是一種互補。

正因為法治、法律規范對于維護國家意識形態、踐行核心價值觀有其獨特的作用，新中國成立以來，黨和國家十分重視發揮法治和法律規范在宣傳貫徹核心價值觀中的作用。新中國第一部憲法即五四憲法，其中就有“五愛”公德規范的內容；現行憲法中的許多內容也體現了核心價值觀的要求。黨的十八屆四中全會作出的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出了圍繞建設中國特色社會主義法治體系和建設社會主義法治國家的總目標，必須堅持“中國共產黨領導、人民主體地位、法律面前人人平等、依法治國和以德治國相結合、從中國實際出發”五條基本原則。仔細分析這五條基本原則，其內涵包含了社會主義核心價值觀的基本要求。不僅如此，十八屆四中全會決定和習近平總書記講話還對如何在科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法等重要環節中貫徹這些基本原則，作出了具體部署，為我們通過法治和法律規范推進價值觀教育，指明了方向和路徑。

首先，要把核心價值觀內涵融入法律規范，通過制定良法固化硬化價值觀要求。亞里士多德曾說過：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”{7}這道出了良法在法治中的關鍵性含義，即良法是法律規范被遵守的前提，也是實現法治的邏輯起點。這啟示我們，要通過制定良法，推動核心價值觀落地生根。只有當法律規范內涵體現了平等、公正等核心價值觀要求時，法律才可以被稱為良法。同時，良法要求其創設過程即立法過程也要體現民主等價值要求。只要當法律規范的內涵和制定過程充分體現社會主義核心價值觀“平等、公正、民主”等基本要求時，公民才會覺得自己認同和踐行法律是遵守自己的承諾和約定，并表現出自發的、自愿的和主動的內發性，是真正的服法，而不是伏法。也只有當法律規范體現了社會主義核心價值觀要求時，法治的權威性和強制性才不僅僅是針對法律規范本身，同時也會助推法律規范所蘊涵的價值觀的落實?？梢?，發揮法律規范對公民價值觀教育的引領和促進作用，首先要牢牢把握立法質量這個前提，“恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”{8}。

其次，法治的權威性在于實施，法律規范的生命力也在于實施，要以執法的嚴格性和司法的公正性來推進法治，實施法律規范，落實核心價值觀教育。已經制定和頒布的法律規范若不被正確地執行和公正地落實，即使再好的良法也會淪為一紙空文，其包含的價值觀理念也會束之高閣或被人們所厭棄。在執法和司法實踐中，執法和司法人員與當事人之間處于面對面的交流和交鋒之中，法律規范與當事人行為之間處于近距離的對接和比較之中。這時，執法、司法人員就是價值觀的最好教員和最好的示范者，他們能否公正判斷和裁決當事人的行為是否合法、是否正當，都將直觀地影響公民對法律規范的認同感和敬畏感，間接地影響公民對價值觀的看法。因此，加強對執法、司法人員公平、公正等價值理念教育，提高執法、司法人員的思想道德素質，切實讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就成為增強法律權威性和公信力，以法的鐵面無私推進核心價值觀的培育和踐行的重要路徑。

再次，法治和法律規范的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰，要通過全民守法觀念的增強，努力使法律規范由他律變為自律。歷史經驗表明，法律規范要得到廣大公民的自發認同和自覺踐行，不僅在于其內涵的科學性和執法、司法的公正性，還在于公民自身有高度的守法理念。只有公民愛國、誠信、法治等價值觀念增強了，才會去自覺地學法、知法、愛法、護法。為此，要通過切實有效的宣傳教育，促進全民普法工作，推動全社會樹立法治意識，弘揚法治精神。建設完備的法律服務體系，健全依法維權和化解糾眾機制，確保人民群眾在遇到法律問題或權利受到侵害時獲得及時有效的法律幫助，使他們切身感受到認同和遵守法律規范的好處。

三、道德規范與法律規范相互協調，共同促進公民價值觀教育

道德規范與法律規范相協調，具有十分豐富的內涵，但主要包含三方面的要求：一是道德規范與法律規范在建設目標上的一致性；二是道德規范與法律規范在內涵設置上的協調性；三是在國家治理方略上落實依法治國與以德治國“兩手抓”原則。

首先，道德規范與法律規范在建設目標上的一致性。所謂道德規范與法律規范在建設目標上的一致性，就是要求道德規范建設與法律規范建設發揮各自的特殊功能作用，為實現社會主義核心價值觀倡導的國家、社會和公民個人三個層面的共同目標而合力奮進，而不能是南轅北轍。道德規范與法律規范實現建設目標的一致性，有其內在的關聯性。這是因為道德規范和法律規范都是國家上層建筑的重要組成部分，道德規范主要依靠觀念上層建筑即國家意識形態工作落實，法律規范主要依靠政治上層建筑即國家暴力機器推進，兩者都是約束和引導人們行為和思想的重要手段。雖然在現代國家治理體系建設中，法律規范無疑在實踐中具有優先性，但道德規范同樣可以通過其信仰力、說服力和勸導力來影響和提高社會成員的道德覺悟而增強自律性，使人們自覺遵守法律規范。法律離開了道德，不僅有可能出現“惡法”，而且更有可能出現防不勝防、罰不勝罰甚至法難責眾的尷尬局面。同樣，道德規范離開了法律規范就難以形成硬約束，缺乏威懾力，缺乏堅實的后盾，很難實現自己的目標。從一定意義看，依法治國偏重于對操作層面的要求，重點指向行為中和行為后，而以德治國偏重于行為前，傾向于行為動機和行為預設。在現代社會，以德治國的理想離不開依法治國的實踐，而依法治國的實踐又要靠以德治國的理想作為自身的文化支撐。因而自然地，道德規范與法律規范的內在依賴性，就決定了二者必須自覺地在建設目標上達成一致。

道德規范建設與法律規范建設要實現目標上的一致性，要求二者在實踐中互為目標。道德規范建設要以法治為自己的追求，必須把公民守法意識的培養納入最基本的對全社會普遍的道德要求中來，進一步加強道德立法，適時地將一些重要的、基本的、普遍的道德規范轉化為法律規范。同時，還要突出規范倫理和制度倫理建設，以正義的法律和政策的制定為道德規范建設落到實處提供最為根本的保障。法律規范建設則要以德治為追求，這是社會文明進步的要求，它既遏制了“惡法”的出現，也使得法律規范的遵守能有更好的社會氛圍和思想基礎。道德規范建設與法律規范建設互為目標，使得它們在社會治理中相輔相成，從而為實現共同的價值目標提供相互支撐。endprint

其次，道德規范與法律規范在內涵設置上的協調性。眾所周知，法律規范歷來有兩種基本調節功能，即引導功能和強制功能。法律規范作為調節人類社會行為的一種基本規范，最終是以國家強制力為后盾。然而，并非僅僅依靠國家的強制力就能獲得法律規范的合理性。由國家各級立法機構頒布的各類法律規范充其量只是具備了形式上的合理性，但并不能自動取得實質上的合理性。所謂實質合理性，不僅要求法律規范出自國家立法機構，取得形式上程序上的合理，而且要求它符合社會發展的規律，體現人類社會發展進步的方向，反映人民群眾的普遍要求，合乎主流價值觀要求和道德規范。沒有實質的合理性，法律規范的引導功能和強制功能最終是不能實現的，這樣的法律就是我們常說“惡法”。可以說，沒有道德規范的約束，立法和司法將會陷入一種永無完結的推理過程，以至于法治根本不可能實現。正如18世紀法國思想家馬布利所說：“道德猶如哨兵，它保衛著法律，不叫任何人違反。”{9}可見，正是道德規范為法律規范的制定和實施奠定了廣泛而堅實的社會心理、輿論習俗等方面的基礎，決定了法律規范的制定和實施不能有悖于普遍而基本的倫理道德規范，否則，法治大廈無異于構筑于沙灘之上。

再次，堅持依法治國與以德治國“兩手抓，兩手都要硬”，推動法律規范與道德規范在實踐中“一外一內”“一表一里”相協調，促進社會主義核心價值觀外化于行，內化于心。黨的十八屆四中全會作出的全面推進依法治國的決定，再次強調堅持依法治國與以德治國相結合是實現建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家，促進國家治理體系和治理能力現代化總目標的基本原則。這表明，法治與德治相結合原則，在政策制定和制度設計層面上已被牢固確立。一個社會，公民價值觀教育情況和道德水準如何，從表面上看決定于國家宣傳思想教育工作和社會成員的思想道德素質，而從深層次看，則決定于這個社會的體制、政策和立法導向是否體現以及在多大程度上體現社會核心價值觀的正義要求和道德追求。鄧小平早在上世紀80年代初論及黨和國家領導體制改革時就曾指出過：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！眥10}這一精辟論述深刻地表明，應當將重視政策制定、制度設計和立法導向等問題放到更為突出的位置上來。事實上，如果一個社會的制度、政策和立法不能體現社會的正義要求和道德取向，那么久而久之在社會思想領域和精神生活中，就會形成一種惡性循環的不良習俗，即不是德行萬里，而是德行成了有德之人的重負，小人得志、缺德卻成了無德之人的通行證。若果真如此，就會出現“劣幣驅逐良幣”的現象。一個社會如果陷入這樣一種不合理狀態，那么與依法治國與以德治國相結合的原則就背道而馳了，最終是惡法橫行，德治落空，核心價值觀無力提倡，這決不是黨和國家實行法治和德治相結合原則所愿看到的狀況。正確的做法應該是習近平在十八屆四中全會上所講的那樣：“治理國家、治理社會必須一手抓法治、一手抓德治，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！?。要注意把一些基本道德規范轉化為法律規范，使法律法規更多體現道德理念和人文關懷，通過法律的強制力來強化道德作用、確保道德底線，推動全社會道德素質提升?！眥11}

注釋：

{1}⑧{11}十八大以來重要文獻選編（中）[C].北京：中央文獻出版社，2016：3，160，185.

②③④⑤十五大以來重要文獻選編（下）[C].北京：人民出版社，2003：1982，1985，1985-1986，1986.

⑥馬克思恩格斯全集：第18卷[C].北京：人民出版社，1974：309.

⑦[古希臘]亞里士多德.政治學[M].北京： 商務印書館，1965： 199.

⑨西方法律思想史參考資料選編[M].北京：北京大學出版社，1983：333.

{10}鄧小平文選：第2卷[C].北京：人民出版社，1994：333.

責任編輯：周青

（本文發表于《中國特色社會主義研究》雜志2016年第5期）endprint