不同手術方式對降低高血壓腦出血術后腦水腫的療效差異

岑偉培，李仕卓，梁瑞寧,詹傳偉

(廣東省恩平市人民醫院外三科,廣東 恩平 529400)

高血壓腦出血術后并發癥的出現對患者的生命安全造成了極大的威脅，至今仍是神經外科的難題之一[1]。因此，腦水腫的預防已成為研究的熱點問題。本文主要探討不同手術方式對降低高血壓腦出血術后腦水腫的療效差異，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015-03—2017-03間于我院神經外科接受手術治療的高血壓腦出血患者68例，納入標準：(1)符合腦出血診斷標準；(2)于發病24小時內接受治療；(3)腦出血量>50 mL；(4)存在明確的高血壓病史；(5)格拉斯哥昏迷指數評分小于8分；排除標準：(1)已經出現瞳孔散大、去大腦僵直狀態；(2)年齡在70歲以上者；(3)凝血功能異常；(4)放棄治療者。隨機分為大骨瓣組(34例)和小骨窗組(34例)，且兩組患者的一般資料完全匹配。

1.2 治療方法

1.2.1 大骨瓣開顱血腫消除術方法 本研究中出血位于皮質下14例，出血位于基底節區17例，則多選用擴大翼點入路，打開肌骨瓣、切開硬腦膜，輕輕分開外側裂以便顯露島葉，然后切開島葉皮質，清除血塊并做止血處理。

1.2.2 小骨窗開顱血腫消除術方法 根據患者出血部位的不同，在距血腫最近的頭皮處做一4～5 cm 的直切口，并在顱骨相應位置鉆一孔，擴大骨窗直徑約3 cm，然后切開硬腦膜，確定血腫定位后避開功能區，切開皮質，由淺入深進入血腫腔，低壓緩慢清除、抽吸血腫。血腫清除完畢后于硬腦膜切口處放置膠海綿，然后逐層縫合帽狀腱膜和皮質。

1.3 觀察指標

(1)術后腦水腫情況比較：水腫體積、水腫持續時間、殘留血量等。(2)手術后的預后及恢復情況：V級：生活完全自理；Ⅳ級：中等殘疾，基本生活可自行處理；Ⅱ級：植物狀態；Ⅰ級：死亡。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者術后腦水腫情況比較

小骨窗組患者水腫體積、水腫持續時間、殘留血量均低于大骨瓣組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者術后腦水腫情況

2.2 兩組患者預后及恢復情況

小骨窗組患者的恢復良好率(85.29%)高于大骨瓣組58.82(%)，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者預后及恢復情況

3 討論

據報道，高血壓腦出血患者的死亡率為35%～52%[2]，出現急性腦水腫并發癥后，其死亡率提升為60%～73%[3]，手術治療高血壓腦出血的優點在于可迅速解除血腫的占位效應，但是術后往往出現腦水腫并發癥，會對患者的腦組織造成二次損傷，因此對高血壓腦出血患者術后腦水腫發生情況的關注具有重要意義。

本研究主要探討大骨瓣開顱血腫消除術、小骨窗開顱血腫清除術對降低高血壓腦出血術后腦水腫的療效差異，結果顯示：小骨窗組患者水腫體積、水腫持續時間、殘留血量均低于大骨瓣組，提示小骨窗組患者術后腦水腫發生情況優于大骨瓣開顱血腫消除術，與以往研究結果相符[4]。本研究還對兩組患者的預后進行觀察，結果顯示：小骨窗組患者的恢復良好率(85.29%)高于大骨瓣組患者，說明了小骨窗開顱血腫清除術的有效性。大骨瓣開顱血腫清除術的優點就是術中視野清晰，能夠在清晰的視野下清除血腫及液化壞死的腦組織，臨床上主要應用于腦疝、術前即發生腦梗死者，且該手術方法對手術設備的要求相對較低，主要適用于基層醫院。大骨瓣開顱血腫清除術的主要缺點在于手術創傷大，術后并發癥相對較高，使危險性增加。小骨窗開顱血腫清除術能術中及時清除大部分血腫并能減張縫合硬腦膜，能從一定程度上緩解高顱壓。

高血壓腦出血患者治療的目的為在最大程度上減少對腦組織的二次損傷，挽救受損神經元，防止和減輕出血后一系列病理生理改變。本研究中，小骨窗開顱血腫清除術在術后恢復及術后腦水腫方面均優于大骨瓣開顱血腫消除術，臨床上可靈活運用。

[1] 聶智品,劉濤,李書元.開顱血腫清除和硬通道穿刺治療基底節區高血壓腦出血的療效對比[J].中國微創外科雜志,2014,14(11)：1015-1016.

[2] 張洪,孟曙慶,黎黎,等.立體定向軟通道顱內血腫清除術與內科保守治療高血壓性腦出血療效的Meta 分析[J].中國卒中雜志,2014,19(2)：106-107.

[3] 毛洋明，沈洲明，程華.高血壓腦出血不同手術方案治療效果評價[J].南通大學學報(醫學版)，2015，35(6)：542-544.

[4] 陳銜城，吳勁松.高血壓腦出血外科規范化治療的療效比較-多中心隨機前瞻性研究[J].中國臨床神經科學，2001，9(4)：365-368.