新媒體的短命個案更值得關(guān)注

專欄作家

新媒體的短命個案更值得關(guān)注

也許是對唱衰傳統(tǒng)媒體的本能反感，抑或是對新媒體“羨慕嫉妒恨”的心理陰暗，我對“新媒體創(chuàng)業(yè)維艱”（參見《中國廣播影視》2017 年 3 月上）這樣的專題報道頗為關(guān)注。這也難怪，這些年一說到傳統(tǒng)媒體，那不是水深火熱也是饑寒交迫。而一說到新媒體，則立馬像打了雞血似的，這種場面，我們見得還少嗎？新媒體實際上是“幾家歡樂幾家愁”，特別是一些從身價百倍到一落千丈，如此神速的斷崖式崩盤，這可不是“唱”出來的。

來看“新媒體創(chuàng)業(yè)維艱”中的三個典型個案：在線購票網(wǎng)站格瓦拉，曾被資本看好的“未來獨角獸”光圈直播，一度被認為是二次元領(lǐng)域最有潛力的創(chuàng)業(yè)黑馬布丁動畫。文章的標(biāo)題也頗有網(wǎng)文奪人眼球之威力——《誰殺死了“文藝青年”格瓦拉》《光圈直播之死》《布丁動畫的原罪與倒下》。很明顯，從搖籃到墓地，與傳統(tǒng)媒體的苦苦掙扎相比，一些新媒體之死甚至都來不及反應(yīng)。

篇幅所限，我們僅以《光圈直播之死》為例。請看文章的開頭：

當(dāng)兩位光圈的員工在北京站看到張軼時，沒來得及多想就立即上前堵住他——公司拖欠自己的工資怎么辦？

在光圈的大多數(shù)員工看來，光圈直播創(chuàng)始人、CEO張軼已經(jīng)失蹤多時。2016 年 12 月底，光圈的員工去上班時突然發(fā)現(xiàn)辦公室已經(jīng)被搬得空空蕩蕩，連一根網(wǎng)線都沒有留下。

猛一看，這樣的場面和非法集資的大忽悠最后跑路以及農(nóng)民工討薪一模一樣，讓人難以想象的是這曾經(jīng)是一家獲得過天使輪融資1250 萬元并雄心勃勃要成為“未來獨角獸”的直播平臺。老實說，這種死法讓我十分鄙夷，不僅不光彩，關(guān)鍵是不地道——傳統(tǒng)媒體沒這么死的，妥善安置員工是第一要義。世間一切事物中，人是第一可寶貴的。當(dāng)然，資本來到世間，從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。不差錢的新媒體市場，馬克思的名言過時了嗎？

這些年，一說到網(wǎng)絡(luò)直播，馬上聯(lián)想到的一個詞就是“網(wǎng)紅”。皮之不存，毛將焉附。直播平臺的“皮”都沒了，網(wǎng)紅這樣的“毛”又如何呢？《光圈直播之死》中有這樣的記述：被拖欠工資的不僅僅是公司員工，還包括平臺上日夜忙碌的主播們。從賬面上看，主播們被拖欠的打賞收入多達100 萬元。

2016年6月，光圈舉辦了一個美女主播比賽活動“花樣轉(zhuǎn)地球”，邀請各地校花主播到北京參加復(fù)賽。賽前，光圈向主播們承諾，打賞金額最高的前六名主播將獲得出國旅游的機會，但最終承諾沒有履行，主播們也沒有收到贊助商的尾款。獲得第五名的選手說，她在這次比賽中共收獲了9萬多元打賞，但并沒有兌現(xiàn)。有的主播在平臺上的打賞達到20多萬元，但因為沒有簽定合約，所以拿不到錢也難以維權(quán)。

這樣的披露倒是從另一個側(cè)面讓我們對沸沸揚揚的“網(wǎng)絡(luò)直播年”有了較為全面的認識：皇帝的新衣到頭來是“皇帝沒穿衣服”。寫到這里，猛然想起一條購房新政出臺后的段子：這些年唯一沒有騙你的是房地產(chǎn)中介。新媒體的泡泡究竟吹了多大，要從“網(wǎng)紅”的腰包查起，這大概不僅僅是黑色幽默吧？

那么，在如此感性的事實面前，我們的理性認識何在呢？或者說，面對新媒體的短命個案，我們問題意識的核心是什么呢？還是讓我們回到馬克思看待問題的出發(fā)點：批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量去摧毀。我們對新媒體傳播中有違公序良俗的批判常常停留在“批判的武器”上，而對“武器的批判”經(jīng)常忽略了“物質(zhì)的力量”，通俗地說，當(dāng)大量新媒體在錢燒完之后還能不能在“灰燼的余煙嘆息著貧困的悲哀”時，仍然用“美麗的雪花寫下：相信未來”，這似乎才是我們預(yù)判媒介市場未來的建設(shè)性起點。

時統(tǒng)宇，中國社會科學(xué)院新聞研究所研究員、中國新聞事業(yè)研究室主任。