政府有效介入下的職業教育校企合作長效機制研究

吳建新　歐陽河

摘 要：研究的核心問題是“構建校企合作長效機制”。基本假設是，相對于單一學校辦學或企業辦學而言，校企合作具有難以替代的比較優勢。推論是，校企合作育人需要政府有效介入。論證是采用經驗分析和理論分析雙軌論證法，包括通過對文獻研究和成功案例分析，進行校企合作現狀調查、學生實習現狀與成本調查、長效機制形成的影響因素調查、機制設計專家咨詢、長效機制建設訪談，以及運用利益相關者、機制設計、新公共管理和外部性等理論進行分析論證。基本結論是，比較優勢是校企合作發生的理論基礎，我國職業教育校企合作處于中等水平，校企合作最突出的問題是學生實習，完備成熟的校企合作法律法規是從制度上解決問題的成功經驗，五大因素影響長效機制形成，校企合作育人的任務清單為10項，“企業冷”的主要原因是政府購買服務不到位，設計了職責分工、條件保障和監督執行三個長效機制，創建了一個“一綱六目”治理新模式，市縣（鎮）兩級政府介入對建立校企合作長效機制效果明顯。研究最大的貢獻是，提出了校企合作比較優勢理論假設，設計了職責分工、條件保障和監督執行3個長效機制，并在廣東省中山市進行了鎮校企合作創辦4個產業學院的成功實踐。

關鍵詞：職業教育；校企合作；長效機制；政府介入

作者簡介：吳建新（1963-），男，湖南湘潭人，中山職業技術學院院長，教授，物理學博士，研究方向為高等教育管理；歐陽河（1952-），男，湖南岳陽人，湖南省教育科學研究院研究員，博士生導師，研究方向為省域教育政策。

基金項目：國家社會科學基金教育學一般課題“政府有效介入下的職業教育校企合作長效機制研究”（編號：BJA120081），主持人：吳建新。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）10-0018-11

校企合作是培養合格職業技術人才的必要條件。但是，我國從計劃經濟體制向市場經濟體制轉型過程中，沒有建立起必要的校企合作長效機制。行業企業參與職業教育嚴重不足，成為保障職業教育質量、構建現代職業教育體系、推進職業教育現代化的制度性瓶頸。為此，我們在承擔國家社會科學基金課題“政府有效介入下職業教育校企合作長效機制研究”過程中，對其中的一些重大理論和實際問題進行了探索。

一、研究問題

本研究的核心問題是“構建校企合作長效機制”。按照國務院文件要求，“中等職業學校在校學生最后一年要到企業等用人單位頂崗實習，高等職業院校學生實習實訓時間不得少于半年”[1]，我國每年約有980多萬中高職院校學生需要到企事業單位進行頂崗實習[2]，有120多萬職業院校專任教師需要輪流到企業實踐鍛煉，有1500多個專業標準和人才培養方案需要企業參與制定，有2萬多種教材需要企業參與編寫，還需要從企事業單位聘請數十萬名兼職教師到職業院校任教。畢業生就業、實習實訓基地建設、技術研發等也離不開企事業單位的參與。這種合作需求，既非一次兩次，也不是一年兩年的事，而是一項長期的任務。

在中央和地方政府的大力推動下，職業教育決策者、實踐者、研究者積極探索，取得了許多有益的經驗和成果，也解決了校企合作中的一些實際問題。但是當前職業教育校企合作中還存在著政府主導職能不強、行業指導能力薄弱、企業主體作用缺失、學校育人機制不完善等問題，反映出教育界與產業界缺少支持校企合作的頂層設計與運行機制。由于校企合作長效機制尚未建立，導致我國職業教育發展遇到學生實習難、校企合作開發課程難、雙師型教師隊伍建設難、學生實習期間的權益保障難、參與合作的企事業單位獲得回報難等多個難題。

我國現有的體制機制還不足以解除上述五難。如不盡快解決這五難，不但嚴重影響我國職業教育人才培養質量和職業教育現代化，而且嚴重影響職業教育的辦學秩序。校企合作依然是我們國家“職業教育發展的一個致命的弱點”[3]。

建立職業教育校企合作長效機制，涉及政府、行業協會、企事業單位、職業院校、教師、學生和家長等多個利益主體，涉及人大、政府及政府的多個行政部門，利益攸關方眾多，關系錯綜復雜，迫切需要建立和完善我國職業教育校企合作長效機制。

本研究旨在通過深入系統的調查研究，借鑒發達國家和國內的成功經驗，并在職業院校進行建立校企合作長效機制的實踐，最終提出適合我國國情的建立職業教育校企合作長效機制的政策建議，為我國決策部門建立校企合作長效機制，提高我國職業院校人才培養質量提供智力支撐。

二、核心概念、研究假設與理論依據

（一）核心慨念界定

1.職業教育校企合作。本研究是指職業院校與產業界協同進行的職業教育活動，包括人才培養、科學研究、技術開發和社會服務等合作。本研究所指“企業”是廣義的企業，包括事業單位和行業組織。

2.校企合作長效機制。本研究是指能長期保證校企合作正常運行并發揮預期功能的制度體系。“機制”是使制度能夠正常運行并發揮預期功能的配套制度，包括比較規范、穩定、配套的制度體系和出于自身利益而積極推動和監督制度運行的組織和個體。“長效”是指能穩定運行10年以上。長效機制聚焦于治本，治標的機制或措施不納入長效機制研究的對象。

3.政府有效介入。本研究是指對職業教育校企合作中市場失靈的領域進行有效調節的政府行為。校企合作包括合作育人、合作研發、合作就業、合作發展四大領域。所謂市場失靈的領域是指合作育人，而非合作研發、合作就業、合作發展的領域。

（二）研究假設

本研究提出了三個研究假設：

1.比較優勢假設。校企合作辦學，相對于單一學校辦學或企業辦學而言，具有比較優勢。其主要觀點是：校企合作具有實踐性教學的比較優勢，有利于提高技術技能型人才培養質量；具有社會資源投入的比較優勢，有利于增加職業教育辦學資源；具有企業介入管理的比較優勢，有利于提高職業院校辦學績效。

2.政府有效介入假設。職業教育校企合作長效機制的建立的預設性基礎是政府有效介入。校企合作多元參與的現代治理，不能完全依賴市場調節解決問題，需要政府的有效介入，長效機制才得以建立。

3.校企合作長期性假設。職業教育是與人類生產和生活共存亡的一項長青事業。職業教育必須與企業合作才能實現人才培養目標。

（三）理論依據

1.利益相關者管理理論。職業教育校企合作是政府、行業企業、職業院校和師生等多利益主體參與的活動，不同利益主體有著不同的利益訴求。1984年，弗里曼在《戰略管理：利益相關者管理的分析方法》中，提出了利益相關者管理理論。利益相關者管理理論是指企業的經營管理者為綜合平衡各利益相關者的利益要求而進行的管理活動。與傳統的股東至上主義相比較，該理論認為任何一個公司的發展都離不開各利益相關者的投入或參與，企業追求的是利益相關者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。該理論為本課題分析政府、行業、企業、職業院校、學生和教師等責權利，構建職業教育長效機制提供了理論依據。

2.機制設計理論。赫爾維茨于1960年和1972年進行機制設計的開創性工作，討論對于任意給定的一個經濟或社會目標，在自由選擇、自愿交換、信息不完全等分散化決策條件下，能否設計以及怎樣設計出一個經濟機制，使經濟活動參與者的個人利益和設計者既定的目標一致。該理論為職業教育校企合作長效機制設計提供了方法論基礎。

3.新公共管理理論。該理論為本課題政府有效介入校企合作的必要性、內容和方法提供了科學依據。新公共管理理論主張在政府公共部門采用私營部門成功的管理方法和競爭機制，重視公共服務效率，強調在解決公共問題、滿足公民需求方面增強有效性，自上而下的統治性權力與自下而上的自治性權力交互，政府與公民社會的協商與合作，政府低成本運作，公共服務的質量和最終結果，引進企業管理的若干機制和方法來改革政府，顧客第一和消費者主權，政府職能簡化、組織結構“解科層化”、作業流程電子化。

4.外部性理論。外部性亦稱外部效應或溢出效應。外部性有正外部性與負外部性之分。外部性是經濟活動中的一種溢出效應，在受影響者看來，這種溢出效應不是自愿接受的，而是由對方強加的。該理論為分析校企合作中為何企業“冷”，以及為平衡校企之間的利益提供了理論依據。

三、文獻研究

從中國知網和讀秀搜索“校企合作長效機制”研究文獻，獲得300余篇，包括報刊論文、博士碩士學位論文、會議論文、年鑒、專著和課題研究報告等。同時，搜索了國際組織和發達國家的研究成果，以亞洲開發銀行的《TA-7978PRC中國教育示范項目政策研究》的項目成果最為突出。國內各類文獻分布如表1。

從時間分布來看，2007年之前為研究的沉寂期，2007年開始發表研究成果，2012-2015進入研究活躍期，年度發表論文在50篇以上，2016年開始下降（具體分布如圖1）。

研究內容涉及內涵、現狀與問題、機制運行與路徑、影響因素、機制設計與構建、機制實踐案例、比較與借鑒等，而以對機制設計與構建研究最為集中（見表2）。

從課題研究需要出發，重點綜述校企合作的本質、理論、政策和技術層面的研究成果。

1.本質層面的研究。楊金土認為，學校和企業是價值取向有很大區別的不同部門[4]。有研究者認為，校企合作育人的本質是一種職業教育行為，是一項準公共事務，必須堅持實習的教育屬性[5]。胡海青等指出，企業參與動力不足的原因是產學合作培養人才中存在集體行動困境[6]。王自勤認為，校企合作教育的實質是企業幫助學校培訓人才[7]。

2.理論層面的研究。1972年，美國經濟學家L，Hurwicz在《計量經濟學雜志》上發表《信息分散化系統》，標志著機制設計理論的誕生。2007年L，Hurwicz、S，Reiter兩人因為在機制設計理論上的貢獻被授予諾貝爾經濟學獎。國內校企合作機制研究沒有形成比較成熟的理論。近年來，吳立軍（2015）從公共品供給的角度，運用博弈論分析了企業參與校企合作和政府有效介入的方式。程培罡（2014）使用交易成本理論分析了從企業如何低價獲取人力資源，從減少交易成本的角度分析了企業參與校企合作的動機。王秦和李慧鳳（2014）采用SHAPLEY值分析法，分析了校企合作的利益分配機制。姜玲玲（2009）在研究產學研合作時使用契約理論給出了企業和高校合作的治理結構。這些對企業校企合作行為經濟學分析的文章全部建立在企業完全經濟理性的前提假設上，利潤的最大化成為其唯一的目標，由此對企業參與校企合作的激勵機制設計也都是從企業獲取經濟利益出發。僅從經濟理性的角度出發是無法解開企業即便有利可圖也不積極參與校企合作之謎的。在宏觀層面對經濟增長與職業教育、制度的效率與公平、政策效果測度等理論支撐嚴重匱乏。尤其是對校企合作機制設計在使用機制設計理論、博弈論等前沿經濟學理論方法進行基礎研究上更為明顯。

3.政策層面的研究。討論的是機制設計中如何平衡各種權利關系，以保障校企合作的順利實施。亞洲發展銀行實證研究發現，61%的企業認為接收職業院校學生實習在經濟上得不償失。在案例研究中也發現，企業以成本效益分析為基礎，認為接收學生實習不但不應該付報酬，而且需要收費。公共財政有必要對學生實習補貼[8]。匡維認為校企合作是在政府的介入下，學校與企業的一種非零和博弈[9]。劉景忠認為，校企合作中職校生淪為廉價“學生工”亂象的背后，潛伏著用人單位的功利、職校的作假以及職校生的短視等因素。

4.技術層面的研究。舒尚奇等[10]研究認為，機制設計過程首先是社會目標的確定，其次是機制的設計，第三步是對機制運行的分析。王卓甫等[11]認為，從機制設計的目標來看，可分為兩類：一是最優機制設計，即機制設計目標最大化；二是效率機制設計，即設計的目標不是某方受益最大化，而是社會的整體效率最優。亞洲發展銀行項目（ADB-TA7978）于2012年，從功能、活動和自主權3個維度評價了中國企業參與校企合作的程度[12]。英國學習和技能委員會還制定了一個雇主參與的工具包[13]。

四、研究內容與方法

研究內容為五個方面，采用基于事實和實證的研究方法。

（一）調查法

1.校企合作現狀問卷調查。從校企合作廣度、深度、持續度、有效度四個維度，編制了27個選項的校企合作現狀調查問卷，經過測試合格后，開發了網上調查系統，采用配額抽樣的方法，分別對16個省、市、自治區的10所中職、10所高職、319個專業點、241家企業、44個政府相關部門以及行業負責人進行了調查，共收回問卷624份。

2.學生企業實習現狀及成本調查。編制了“職業院校學生頂崗實習及成本調查問卷”，在測試合格的基礎上，開發了在線調查系統，分別對學生、學校和企業進行調查，在線調查了全國18省市自治區的19所高職和22所中職，共計收回有效問卷1762份。其中高職學生1122人、中職學生640人。

3.校企合作長效機制形成的影響因素調查。在對35位職業教育專家、專任教師、企業代表、政府部門工作人員進行深度訪談的基礎上，編制了“職業教育校企合作長效機制形成影響因素調查量表”，分別對14個省份的23所職業院校教師、67個企業、3個行業協會以及15個其他機構進行正式調查，回收有效問卷193份。

4.德爾菲專家咨詢長效機制設計。編制了3套“校企合作長效機制設計專家咨詢問卷”。第一套24個選項，第二套40個選項，第三套29個選項。問卷都由“說明”和“咨詢意見表”兩部分組成。第一、二輪咨詢意見表采用“是”或“否”的簡單選項，第三輪采用五級量表。咨詢專家樣本采取非概率“主觀抽樣”，專家主要來自在校企合作研究領域主持過課題、出版過專著或在中文核心期刊上發表過長效機制論文的專家，或參與過政府部門校企合作政策調研或文件起草的專家，或對校企合作有研究的行業、企業專家，或近年來關注和了解校企合作的中央部委、省市教育和勞動行政部門的政策制定人員，或職業院校校企合作工作成效顯著的校級或處室主要負責人。共有34名專家接受咨詢。

5.校企合作長效機制建設訪談。深入廣東中山市教育體育局、中山市電子商務協會、聯合光電科技有限公司、全通教育股份有限公司、華帝股份有限公司、火炬健康醫藥有限公司、廣新海事重工股份有限公司、明陽風電產業集團、大洋機電股份有限公司，北京朝陽區職教教產合作促進中心、求實職業學校、勁松職業高中、萬豪卡通公司、北京藍色智慧公司，蘇州市教育局，上海市職教協會等地，對校企合作問題進行了實地考察和訪談。

（二）案例法

選取了美國的社區學院、德國的雙元制、英國的學徒制、日本的產學合作以及澳大利亞的TAFE學院，進行了國外案例研究。經中國職教學會校企合作工作委員會推薦，選取了沈陽、襄陽、天津、杭州、寧波、臺灣地區為對象，進行國內案例研究。

（三）實驗法

主要運用準實驗的方法，研究設計成果在中山職業技術學院進行了鎮校企合作辦學，共建“專業鎮產業學院”的實踐，檢驗實踐效果。

本研究的技術路線如圖2。

五、研究發現與基本結論

（一）比較優勢是進行校企合作的理論基礎

我們進行理論分析發現[14]：進行校企合作的理論基礎是比較優勢。假定職業教育校企合作參與者都具有足夠的理性，選擇有利于自己的最佳方案。

假設學校、企業分別參與職業技術人才培養。學校擅長理論教學，企業擅長實踐性教學。他們的比較優勢是：學校完成理論教學需要2學年時間，完成實踐性教學需要2學年時間。企業完成理論性教學需要3學年時間，完成實踐性教學需要1學年時間。那么，他們是否會進行合作？可以進行以下計算：

如果不合作，學校完成人才培養用時2+2=4學年；企業完成人才培養用時3+1=4學年；而他們進行合作：學校負責理論教學，企業負責實踐性教學時，完成人才培養用時2+1=3學年。

很明顯，合作后學校與企業雙方的成本都降低了。所以他們會進行合作。

（二）我國職業教育校企合作處于中等水平

現狀調查表明：我國職業教育校企合作總體水平為中等，描述統計量均值0.56（見圖3）。從校企合作四個維度看，以合作廣度得分較高，合作深度較低，合作持續度較差，合作有效性一般。從地區、院校、專業之間校企合作水平的差異看，總體上東中部地區優于西部地區，高職院校優于中職學校，醫藥衛生、建筑、電子信息、制造優于文教、公管、藝術設計、傳媒、財經、商務、旅游、農林牧副漁類專業。校企合作持續時間較短，50.5%的專業為2-3年，22.3%的專業為1-2年，9.7%的專業不到1年，5年以上的專業占僅為16%（見圖4）。目前，政府主要是對校企合作的理念、原則進行界定與規范，而對校企合作的資源配置與法律法規的介入嚴重不足[15]。

（三）校企合作最突出的問題是學生實習

對實習生的問卷調查表明，我國職業院校學生普遍存在實習難的問題（見表6）。

我們通過德爾菲專家咨詢也發現，在合作辦學、合作育人、合作就業和合作發展四個選項中，合作育人是校企合作長效機制的建設重點。

（四）制定校企合作法律法規是建立長效機制的成功經驗

對美國、英國、德國、澳大利亞、日本以及我國杭州、沈陽、天津、寧波、襄陽、臺灣等地的經驗分析表明：構建校企合作長效機制，需要有法律法規性質的制度保障。一是制定成熟而有效的校企合作的法律法規；二是構建行業企業參與的激勵機制；三是設立校企合作基金或建立對行業和企業參與合作育人的經濟補償制度；四是加強對校企合作育人的監督與問責，建立合作育人的評價與問責制度。

成功案例分析發現，政府對法規建設和資源配置的介入能形成長效機制。在國內，沈陽市政府構建了統籌規劃和購買機制，襄陽市建立了政府主導的校企合作管理機制，天津主要實施行業企業辦學機制，杭州以政府主導、行業引導、企業參與的機制為特色，寧波則實行“法規先行、服務跟進”的校企合作機制，臺灣構建了“規范、評鑒、激勵”相結合的校企合作機制。在發達國家，比如美國建立了法制與市場相結合的校企合作機制，德國建立了行業企業主導的校企合作長效機制，英國是典型的以國家資格框架為核心的校企合作機制，日本建立了校企合作的政府獎補激勵機制，澳大利亞則建立了“質量標準導向”的校企合作機制。

成功案例分析還發現，幾乎所有國家和地區對企業參與職業技術人才培養都采取了政府干預的辦法。政府往往以法規形式規定企業的教育職責，并給企業減免稅收或給予一定的財政補貼的形式引導企業參與職業技術人才培養。同時，充分發揮市場的調節作用，促使校企雙方以各自擁有的資源，發揮供求關系、市場價格以及競爭機制的作用，并以合作契約的形式形成合作。由于前面兩種機制都存在一定的缺陷，一個國家或地方完整的校企合作長效機制的建立，需要形成政府有效介入和市場自行調節相結合的治理機制。

（五）五大因素影響長效機制形成

調查分析表明：影響長效機制形成的主要因素是政策法律法規、職業院校、企業、社會環境、行政等5個方面。5因素的重要性分析表明：在校企合作長效機制形成時，政府的態度和認識水平、政府和人大對制定校企合作法律法規的推動力度、校企合作相關政策法規的可操作性、公共財政能力、校企雙方的參與程度等因素影響重大（見表7）。

（六）校企合作育人的任務清單為10個方面

確定校企合作育人的任務清單十分重要。根據國家有關政策規定，職業教育校企合作育人的內容有10項，具體任務見表8。這是機制設計要調節的對象和任務，也是政府購買服務預算的基本依據。

（七）“企業冷”的主要原因是政府購買服務不到位

對合作單位的屬性和合作內容的性質分析表明：校企合作具有雙異質性。一是學校和企業是兩種性質不同的社會組織。企業是盈利組織，沒有提供公共服務的義務。而公辦職業院校屬于公益二類或準公益類事業組織。二是校企合作內容涉及合作育人、合作就業、合作研發、合作發展四個方面內容。而合作育人屬于準公共產品，其他三項屬于非公共產品。這種“雙異質性”和公共產品的外部經濟性決定了校企合作育人不能靠市場調節，而應該由政府有效介入，包括購買企業的育人服務。

對實習生頂崗實習成本調查顯示，每個學生每月的頂崗實習總成本為7659元。其中企業承擔了5709元，占總成本的74.53%（見表9）。

企業承擔四分之三的成本合理嗎？我們的分析表明是不合理的，實踐中也是企業“一頭冷”。因為企業接受學生實習，其收益具有“外部性”。企業投入人力物力財力培養的實習生，并不全在本企業工作，大多數實習生畢業后去別的企業工作，或者說，培養實習生的企業投入，其收益外溢到了別的企業。接受和培養實習生的企業是不合算的。作為營利組織的企業，校方要么通過其他方面的交易進行補償，要么政府購買育人服務，合作才得以進行。當職業學校無力提供其他交易時，或政府購買育人服務被擱置時，校企合作育人就無法發生。

在這種情況下，就出現了一種普遍的、不正當的交易，即學校將實習生作為廉價勞動力輸送給企業做“學生工”，引發學生的實習質量無法保障，實習生的權益受到損害。

政府購買企業育人服務政策出臺后，由于沒有配套政策，購買服務既沒有清單，又無購買價格、預算和支付流程，使得許多地方購買服務停留在口頭上。沒有購買，自然就服務不足。要企業提供合作育人的優質服務，政府就有必要列出購買清單、議定價格、納入年度預算、確定支付流程。

但是，構建校企合作長效機制，也不要陷入經濟理性的陷阱。從圖5可以看出，企業參與校企合作行為，既有經濟動機，也有社會和道德動機。企業并非追求物質利益的最大化。企業還有獲得尊敬、聲望、友誼等其他社會心理的目標。在構建校企合作激勵機制的時候，要防止企業過多考慮獲得經濟回報，不然，就有可能適得其反或產生道德風險。

（八）長效機制由職責分擔、條件保障和監督執行組成

1.職責分擔機制。首先，應當明確行業組織、企業和事業組織參與職業教育的各自職責。參與機構的職責分工不明，是校企合作交易擱置的機制性原因之一。為了使國家規定的校企合作的任務得到有效落實，需要做出以下分工：

（1）全國性行業人才需求預測與發布、國家職業標準制定由國家相關行業組織負責，并參與指導或評價本行業的職業教育教學活動。地區性行業組織負責本區域的標準制定和教學活動。

（2）企業，特別是大、中型企業，必須舉辦或參與舉辦職業院校，接受相關專業學生的實習或教師實踐，參與相關專業標準、職業標準的開發，組織企業員工培訓。

（3）有關事業單位負責接收相關專業的學生實習或教師實踐，參與制定相關專業標準和職業標準。

（4）國家級職業教育研究機構會同勞動行政部門研究機構組織制定國家資格框架，負責組織研究和制定職業院校國家專業標準。

2.條件保障機制。另一個重要長效機制，就是為承擔育人的行業或企業提供必要的條件保障，建議采取如下措施：

（1）政府購買企業、行業組織和事業組織的服務。包括：制定專業標準和職業標準，國家資格框架和人才需求預測以及發布，其經費從中央財政教育事業經費中列支。

（2）企業支付給學生的實習期間的報酬，準予在計算繳納企業所得稅稅前扣除。

（3）企業舉辦的職業學校，其生均經費撥款、專任教師待遇等方面，享受公辦院校同等的待遇。

（4）職業學校自辦的、以服務學生實習實訓為主要目的的企業，享受國家稅收優惠。

（5）企業或事業組織接收學生實習，政府按生均和實習期限給予經費補助，并減免教育附加稅，補助和減免標準由省級政府制定，補助經費由主辦地方政府負擔。

（6）企業建立實訓實習基地，或舉辦職業教育機構，執行公益事業用地的有關政策。企業建立穩定的學生實習基地，政府應給予經費補助，其標準由地方政府制定。

（7）企業提供現代學徒制崗位，政府按接受學徒的人數補助經費，標準由所屬的地方政府制定。

（8）企業、行業組織和事業單位合作舉辦職業學校或班級，根據出資的比例或協議，享受相應的待遇。

（9）企業長期提供實習崗位，且實習生畢業后聘為正式員工，達到一定的比例的，省級教育行政部門予以獎勵。

（10）政府應制定購買行業企業的職業教育服務的清單，規定購買價格協商的程序，并納入年度財政預算，規定支付程序。

3.監督執行機制。建議制定有關行業組織、企業和事業組織參與校企合作的規范和監督措施：

（1）政府購買行業組織、企業和事業組織的服務應簽訂合同。

（2）建立標準審核制度，國家職業標準、資格框架和專業標準，須經國家標準主管部門核準后方可發布實施。

（3）國家教育行政部門會同工業和信息化部門，制定實習企業的資質標準，建立實習企業的準入、問責、年檢和退出制度。

（4）企業、事業單位接受學生實習，應當與實習生簽訂合同。

（5）將企業開展職業教育的情況，納入企業的社會責任報告。

（6）企業、行業組織和事業單位履行職業教育職責的情況，政府教育督導部門負責督導。

（九）創建了一個“一綱六目”治理新模式

我國現行基于“四合作”（合作辦學、合作育人、合作就業、合作發展）的“行政任務型”治理模式（見圖6），合作育人的重點不突出，過分關注“政校行企”合作項目、具體措施、合作模式、方法的具體行為，不足以從根本上解決校企合作育人的重大現實問題。因此，必須進行治理模式升級。為此我們提出了基于“合作育人”的“依法行政型”治理新模式（見圖7）。

在新的治理模式框架內，以合作育人為“綱”，以三個長效機制性要素和三個結構性要素為“目”。三個結構性要素是：

1.依法治理。建立長效機制主要手段是完善法律法規，依法治理。校企合作育人長效機制的基本框架由政策目標、政策內容和政策載體三方面組成（見圖8）。

校企合作育人的政策目標，一是保障職業院校和企業在育人領域進行合作。二是提高校企（事業單位）人才培養培訓資源配置效率。三是平衡利益相關者的利益，尤其是調動企業的積極性。長效機制有三：即職責分工機制、條件保障機制和監督執行機制。機制形成的載體，一是國務院制定《促進職業教育校企合作辦法》，二是修訂《職業教育法》，三是修訂《工傷保險條例》等。

2.政府介入。課題組從公共品供給的角度，運用博弈論分析了企業參與校企合作和政府有效介入的方式，結果顯示：一是盡管政府不是校企合作的主體，政府也不直接從中獲取利益，但政府仍然需要積極地介入。二是從PPM機制下博弈分析看，公共產品的自愿供給，還要依靠市場的力量自發形成“參與”。

從政府有效介入的角度出發，可嘗試建立校企合作招標制度，參與企業的“少數”獎勵制度，以及參與的“多數”返還制度[19]。

政府購買服務是一項大政策。那么，一年大概需要投入多少經費來購買服務呢？課題組以中職學校為例進行了初步框算（見表10）。

由于校企合作育人的性質決定了不能完全靠市場調節，必須有政府介入。經研究，梳理出政府在校企合作發揮作用的領域（見表11）。

（3）關注學生。新治理模型中的六個要素，實質上是以“關注學生”為核心，并呈現互動和協調關系的（見圖9）。校企合作必須緊緊圍繞提高學生的培養質量來展開，包括保護學生的權益。

（十）市縣（鎮）兩級政府介入對建立校企合作長效機制效果明顯

校企合作辦學是建立長效機制最重要的形式之一。研究設計的長效機制在中山市校企合作辦學的實踐表明，市縣（鎮）兩級政府介入對建立校企合作長效機制效果明顯。中山職業技術學院與中山市政府和4個鎮政府合作，創辦了4個產業學院，把高職教育成功地辦到了鎮上。市鎮兩級政府通過規劃、專項投入、簽訂契約、派駐官員進入產業學院董事會或理事會、對企業實行優惠政策等方式介入產業學院校企合作，取得了良好效果（見圖10）。

實踐結果顯示，產業學院學生實習質量均高于全國平均水平（見表12）。

六、分析和討論

本研究比較宏觀，涉及面寬，盡管課題組成員盡了最大努力，還是留下來一些遺憾，有待于后續研究加以解決。

一是設計的三個長效機制需要進一步細化，增強決策的可參考性。二是設計的機制有待于進一步接受實踐檢驗，既要有綜合性的試驗，也可以進行三個機制中的單項試驗。三是實現成本分擔有待于進一步測算和論證，政府、實習企業、學校和學生分擔的比例是多少，需要進一步測算。建議將“職業教育校企合作長效機制設計與試驗”作為本研究的后續項目進行研究。

參考文獻：

[1]國務院關于大力發展職業教育的決定（國發[2005]3號）[Z].

[2]國家統計局貿易外經統計司.中國貿易外經統計年鑒-2012[M].北京：中國統計出版社，2012.

[3]教育部部長袁貴仁在2010年全國職業教育與成人教育工作會議上的講話[EB/OL].http：//www.360doc.com/content/10/1208/09/63654_76041720.shtml.

[4]楊金土.關于《職教法》修訂的幾個問題[J].河南科技學院學報，2011（10）：2-3.

[5]劉繼斌.關于《中華人民共和國職業教育法》（修改草案）的若干建議[J].河南科技學院學報，2012（8）：4-6.

[6]胡海青，朱家德.產學合作培養人才中企業集體行動困境分析[J].高等工程教育研究，2011（1）：51-59.

[7]王自勤.高職院校校企合作的博弈分析[J].中國高教研究，2008（9）：78-79.

[8]亞洲開發銀行.亞洲開發銀行職業教育示范項目：政策研究[R].2014.

[9]匡維.三螺旋理論下的高等職業技術教育校企合作[J].高教探索，2010（1）：115-119.

[10]舒尚奇，關文吉.機制設計理論與機制設計過程[J].渭南師范學院學報，2011（12）：24-26.

[11]MYERSON R B.SATIERTHWAITE.M.A.Efficient mechanisms for bilateral trading[J].journal of Economic Theory，1983（28）：265-281.

[12]Richard Johanson and Wenjin Wang.TVET Sector Assessment.ADB，TA-7978（PRC），2012.

[13]Learning and Skills Council. employer engagement toolkit[EB/OL]. Learning and Skills Council website.[2014-11-22]. www.lsc.gov.uk.

[14][15]吳建新，等.校企合作長效機制研究[M].北京：科學出版社，2016：150-151，34-58.

[16]鄧東京，等.頂崗實習，怎一個難字了得——18個省頂崗實習學生調查報告[N].中國教育報，2015-01-19.

[17]沈綺云，萬偉平.職業教育校企合作長效機制影響因素實證研究——基于結構維度與回歸方程的分析[J].高教探索，2015（6）：101-107.

[18]易素紅，鄧東京.職業院校學生頂崗實習成本調查論證分析報告[C].職業教育校企合作長效機制高峰論壇論文集，中山：職業教育校企合作長效機制高峰論壇秘書處，2014.

[19]吳立軍.校企合作機制設計中政府的角色定位和有效介入研究[J].職教論壇，2015（13）.

[20]中華人民共和國國家統計局.2011年度教育數據[EB/OL].http：//data.stats.gov.cn/workspace/ind

ex？m=hgnd.

責任編輯 韓云鵬