基于DACUM技術的職業院校教師工作分析

編者按：20世紀80年代以來，世界上許多國家都認識到教師專業化的重要性，把提升教師專業化水平和提高教師質量作為教師教育改革與發展的重大目標，并采取一系列舉措推動教師專業發展。為了促進我國教師專業化水平，我國從“十一五”開始，實施了《職業院校教師素質提高計劃》，加大了職業院校教師培養培訓。當前我國經濟進入新常態，政府提出了“互聯網+”“中國制造2025”的轉型升級方向，對技能型人才的數量和質量都提出了更高的要求。教師是學校的主體，加強師資隊伍建設是提高職業學校教學質量和辦學水平的關鍵，為此，適應職業教育改革創新的需要，以推動教師專業化為引領，以加強“雙師型”教師隊伍建設為重點，以實施教師素質提高計劃為抓手，加快建設一支數量充足、素質優良、結構合理、特色鮮明、專兼結合的高素質專業化職教教師隊伍尤其重要。本期專題選發的幾篇文章分別從教師工作、教師職業認同、教師政策等方面探討了職教師資的發展問題。

摘 要：工作分析是能力結構建構的主要方法，是人力資源管理的重要工具。采用DACUM工作分析技術開發了由9項職責共91項任務構成的職業院校教師工作分析表。采用問卷法對548位教師就該工作分析表進行調查，數據顯示，該工作分析表很好地反映了職業院校教師的工作本質和能力要求。研究找出了入門級別和較高級別任務。數據還顯示，最重要的任務并非是最困難的任務；教師“課程評價”、“開展社區/企業服務”及參與教科研的意識較弱，均被認為是較難的任務；“專業建設”任務被認為是較高級別任務，參與程度較低。建議加強職業教育教師培訓需求調研；強化課程評價、校企合作及社會服務、專業建設能力和教科研意識及能力的培養和培訓；建立基于工作分析的職業院校教師專業自主發展機制。

關鍵詞：DACUM；職業院校教師；工作分析

作者簡介：高山艷（1981-），山東沂水人，北京教育學院講師，博士，美國俄亥俄州立大學訪問學者，研究方向為職業教育教師專業能力、教師培養、職業教育質量及督導。

基金項目：國家社科基金教育學一般課題“跨界與合作：京津冀職業教育協同治理機制研究”（編號：BJA150057），主持人：孫翠香。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）10-0029-07

一、問題提出

工作分析是構建能力結構模型的重要方法之一，為職業教育教師培養和培訓課程內容及教師專業發展提供重要信息，也是職業教育教師評價和資格制定的依據，但目前我國職業教育教師政策的制定以及職教師資培養培訓活動很少建立在對教師工作系統深入分析的基礎上，國內只有少部分學者對職業院校教師進行過工作分析。有學者基于O*NET工作分析技術構建了包括責任感、自我控制和社會導向等6項品質，專業理論知識、專業實踐知識和工具知識等9項知識與理解，指導、交流、學習與反思等10項技能的專業能力結構[1]。也有學者采用典型工作任務分析，找出了職業院校教師的9項典型工作任務：課程開發與設計、教學設計與實施、教學質量控制與評價、教學與學習材料的開發、實訓場所的規劃與設計、培訓計劃的制訂與實施、學生管理、公共關系、職業指導[2]。已有研究所開發的職業院校教師工作職責是否能很好地反映職業院校教師工作內容和本質？是否能得到教師的認同？以及職業院校教師又是如何看待其自身工作各職責或能力要求的？這些問題尚未通過數據分析做出充分回答。DACUM（Develop A Curriculum）工作分析法起源于加拿大，較其他工作分析以其成本低、時間短、信息充分依靠一線實踐專家[3]、具有極強的綜合性等優點在北美及澳大利亞等國家和地區廣泛使用。同時DACUM采用數據驗證方法克服了傳統工作分析這種實踐途徑可能欠缺實證研究的問題[4]。本研究采用此種工作分析技術對職業院校教師工作進行系統分析，有助于深化對職業教育教學實踐的認識，細化和執行《中等職業學校教師專業標準》，推動職業院校教師專業化進程。

二、研究方法

（一）工作分析對象

DACUM技術秉持“該職業的從業者比其他任何人更了解該職業”的哲學理念，通常遴選6～12名該職業領域從業專家（Subject Matter Experts，SMEs），SMEs須是優秀的一線全日制從業者，他們是所分析職業的內容專家（Content Expert），能有效地與他人交流，是很好的團隊合作者，具有開放的心態，具有良好的性別和從業年限代表性，專職管理者的比例不超過10%～12%[5]，能全程參加2天的工作分析會。本研究在市骨干教師辦公室（北京）推薦和部分省市（河北、天津、山東、廣東、河南）中高職示范校推薦的基礎上，根據DACUM的SMEs標準最終遴選出了11名參加工作分析的專家教師，他們的信息見表1。

該專家團體均是一線全日制優秀骨干教師，具有較好的專業代表性，性別和職稱比例妥當，教齡5-24年不等，全程參與了為期2天的工作分析研討會。

（二）DACUM工作分析實施

本研究嚴格按照DACUM工作分析流程和規范，首先進行組織結構圖的開發，其目的是使SMEs明確該職業在組織中的定位及其與上下級、組織內、外部相關主體之間的關系，為后續工作職責和工作任務的開發提供線索和參考。接下來對該職業進行總體分析，采用頭腦風暴法梳理教師“在工作中都做什么？”隨后，運用頭腦風暴法引導SMEs開發工作職責和每一職責下的工作任務，頭腦風暴后要對所提出的觀點進行討論、達成一致后確定下來。

（三）職業院校教師工作分析表驗證

根據DACUM工作分析技術，工作分析后會將所開發出的工作分析表向更多該職業從業者開展調查，對工作分析表進行驗證。其目的，一是為驗證所開發的職責和任務是否能很好地反映該職業工作內容，并根據調查數據，對所開發的各任務做出取舍，修訂工作分析表。二是收集該職業從業者關于各項任務的重要性、難度、“是否屬于入門級別任務”等維度的認知信息，為隨后的培養及培訓課程開發提供決策參考。

1.調查工具。自編問卷分為兩部分。第一部分為被調查者個人基本信息，包括學校名稱、學校層次（中等職業學校/高等職業學校）、性別、所教專業、從教年限、職稱、學歷等。第二部分為對上述工作分析所開發的9項職責91項任務進行四個維度的調查，這四個維度分別是：“是否從事該任務”、“任務的重要性”、“是否是入門級別”、“任務困難程度”。除“是否從事”和“是否入門級別”兩個維度用“是”、“否”作答外，其他維度均采用李克特五點量表，“1”代表“一點都不重要/困難”，“5”代表“非常重要/困難”，得分越高表示任務越重要或任務越困難。

2.調查對象。調查對象為北京、河北、天津、山東、河南、貴州、廣東、甘肅等省市中高職院校專業課教師，共發放問卷548份，回收548份，剔除無效問卷，剩余有效問卷367份，調查樣本信息見表2。

被調查教師的專業領域涉及農林牧漁類、土木水利類、加工制造類、輕紡食品類、交通運輸類、信息技術類、醫藥衛生類、財經商貿類、旅游服務類、文化藝術類、教育類、公共管理與服務類等14大專業類別。

三、結果分析

（一）職業院校教師工作分析表包含9項典型工作職責共91項任務，很好地反映了職業院校教師的工作本質

本研究所開發的職業院校專業教師工作分析表包含9項職責共91項工作任務。9項職責分別是：教學準備、開展教學、課程考核、專業建設、指導學生發展、開展教學/科學研究、開展社區/企業服務、參與學校建設、提升業務能力。這9項職責所包含的任務將在接下來的“任務驗證結果”中呈現。

Norton E Robert認為，DACUM任務驗證中，確定保留某個任務的標準是：（1）重要性得分高于平均分。本次調查采用1～5五等級量表，平均分為3.0，因此，從重要性判斷，確定保留某項能力的標準為大于3.0分。（2）如果任務驗證的樣本數量在25～100或者更多，決定保留此任務并對此任務進行教學或培訓的標準是25%～30%以上的人從事該任務[6]。任務驗證數據顯示，各任務的重要性得分均在3.4分以上，高于平均分3.0分。其中重要性得分在4.0分以上，即介于“比較重要”和“非常重要”的任務占任務總數的79%。所有任務的從事人數百分比都在30%以上，從事比例在50%以上的任務高達94.5%。符合上述Norton所提出的保留任務的標準，因此，本研究所開發的工作任務全部保留，工作分析表很好地反映了職業院校教師的工作本質。

（二）各項教師工作任務的重要性、難度、教師參與度的驗證結果

1.“準備教學”職責下“制作視頻材料”和“開發學習材料”意識較淡薄，難度較大。教學能否達到既定目標以及教學效果的優劣很大程度上取決于教學準備是否充分，充分的準備是上好課的基礎和前提。“準備教學”職責下各任務在所調查維度上的統計結果見表3。

從表3可知，除“制作視頻材料”和“開發學習材料”兩項任務的從事人數比例分別為75.1%和84.9%外，從事其他任務的比例均高于90%；“制作視頻材料”和“開發學習材料”兩項任務的重要性得分為3.87和4.17；難度得分分別為3.3和3.24，高于其他任務。可以推斷，職業院校教師“制作視頻材料”和“開發學習材料”的意識相對于其他教學準備任務較淡薄，教師認為這兩項任務的難度較大。

2.“開展教學”是所有教師必須承擔的重要的職責，其中，“突發事件處理”任務的難度稍高。“開展教學”職責下各項任務的從事人數比例均在90%以上，重要性得分均在4.0以上，可以判斷，這些任務是職業院校教師開展教學至關重要的、必須從事的任務，詳細情況見表4。

同時數據顯示，“處理突發事件”的難度值最高，為2.88，可見，在“開展教學”職責領域，職業院校教師認為“處理突發事件”是最困難的一項任務，突發事件本身具有突發性、不可預期性和處理方法的技巧性，職業院校教學中涉及儀器設備的操作，這使得職業院校教學突發事件的發生概率更高，更具復雜性，這對教師開展教學提出了更高要求。

3.“課程考核”職責下“課程評價工具研發”并沒有引起足夠重視，較為困難，教師參與程度較低。

“課程考核”能力領域下，“開發知識測試工具”、“開發技能測試工具”和“開發態度測試工具”三項任務的從事人數所占比例分別為57.3%、55.6%、51.0%；其重要性得分分別為3.92、3.95、3.88，高于平均分3.0分，但較其他任務得分較低（見表5）。在工作分析會上，專家教師也反映，這三項任務是他們在工作中所忽略的，他們完成這些任務的能力也是較弱的；但他們同時指出，“開發測試工具”，尤其是技能和態度的測試工具對于職業教育教學是至關重要的。

4.“專業建設”被認為是非常重要的、有一定難度的、較高級別的任務，教師參與程度不高。“專業建設”能力領域下，各項任務的重要性得分在4.19-4.28之間，遠高于平均分3.0分，這說明這些任務對職業教育教學來說是比較重要和必不可少的。但另一方面，除“教材編寫”外，只有60%～70%的教師從事過這些任務（見表6）。這說明，在實際工作中，只有少部分教師會承擔專業建設相關的任務，這與國內有觀點認為“29.8%的教師表示不經常參加學校專業培養方案修訂或課程開發工作”[7]是一致的。數據還顯示，在教師看來，這些任務難度較大，難度值均在3.47分以上，并且同意認為這些任務是“入門級別任務”的人數比例在55.7%以下，即一半以上的教師認為“專業建設”是較高級別的任務。這在一定程度上也可以解釋上述教師參與課程開發等專業建設活動程度不高的現象。

5.“支持學生發展”被認為是較重要的職責，各任務參與程度存在差異。“支持學生發展”職責下，“開展專業講座”、“指導學生社團”、“指導學生科技創新項目”的從事人數比例稍低，它們同時被認為是難度較大、級別較高的任務，但該領域下多數任務的重要性得分在4.0以上，對職業院校教師來說它們都被認為是比較重要的任務（見表7）。

6.“開展教學/科學研究”意識較弱，較為困難，參與程度不高。從重要性來看，“開展教學/科學研究”職責下各任務的重要性得分均在3.9～4.0之間，介于“一般”和“比較重要”之間。但與“專業建設”職責類似，該職責領域下各項任務的從事比例在50%～70%之間，低于“開展教學”職責下各任務的從事比例，這在很大程度上是因為教師看來這些任務的難度較高，難度值多在3.5分以上（見表8）。此外，認為這些任務屬于入門級別的教師占比均在50%以下，即一半以上的教師認為這些任務屬于較高級別的任務。

7.“開展社區/企業服務”職責的重視程度不足，參與程度較低，較為困難。“開展社區/企業服務”職責下各任務的重要性得分在3.59～3.78之間，高于平均分3.0分，但尚不足4分，未達到“比較重要”的程度。數據還顯示，各任務的從事人數比例在33.3%～55.6%之間，這些任務被認為是較高難度的（難度在3.31-3.79之間）、較高級別的任務，只有不足40%的教師認為“開展社區/企業服務”職責下的任務是入門級別的任務。總體來說，“開展社區/企業服務”的職責并沒有引起足夠重視，職業院校教師開展社區/企業服務的意識較薄弱（見表9）。

8.“參與學校建設”職責被置于中等重要位置，不同任務的參與程度存在差異，但學校治理的總體參與度還不夠高。“參與學校建設”能力領域下各任務的重要性在3.44～3.97之間，高于平均分3.0分，意味著“參與學校建設”是多數教師日常工作中都承擔的職責。各任務的從事人數比例在50%～80%之間，存在差異（見表10），與其他職責領域下各任務相比，教師參與程度相對較低，職業院校教師學校治理的參與度還不夠高。職業院校教師參與學校建設和管理是完善職業院校內部治理結構，構建現代職業學校制度的重要舉措。應該改革學校治理機制，強化職業院校教師的主人翁意識，鼓勵教師積極參與學校治理工作。

9.“提升業務能力”職責下專業自主發展受到重視，各任務參與程度較高。“提升業務能力”，也有學者稱之為“自我完善和發展能力”[8]，職業技術教育教師的一個重要角色是“介于一個學校和他所教的這個專門行業的從業人員間的溝通人”[9]“職業技術教育教師職業是一種專業性很強的智能、技能混合型職業，其能力結構兼備了工程師、技師和教師的主要有效功能”[10]。因此，需要教師具有主動學習的意識，采取多種措施提升自己的各方面能力。數據顯示，該職責下各項任務的從事人數比例較高，在85%以上。可見，多數教師專業自主發展意識較強，都會從事各種旨在提升業務能力的活動。此外，各項任務的重要性得分均在4.2分以上，表明多數教師視這些任務為比較重要的任務（見表11）。

（三）職業院校教師認為最重要的十項任務與最困難的十項任務并非完全一致

縱觀上述91項任務，筆者發現，被調查的職業院校教師認為最重要的任務是“技能展示”，而最困難的任務是“推廣成果”，并且最重要的前十項任務與最困難的前十項任務二者并非完全一致（見表12）。

有趣的是，這與美國學者Lovelace，Bill E的研究類似，Lovelace，Bill E為比較職業學校教師實際從事的任務與那些人們認為重要的任務是否一致，選取了德克薩斯州40所公立社區學院5大職業教育領域的700名教師為調查對象，向其發放包含94個任務的任務清單（task inventory），讓被試對這些任務的“重要性”“實際從事的任務”“所花費時間”分別進行打分，收回有效問卷461份，研究發現，被認為重要的任務與被調查者實際從事的任務有差異[11]。

（四）職業院校教師認為的十項“入門級別任務”與“十項較高級別任務”

調查顯示，在“您認為該任務是入門級別”維度上，得分最低的前十項，即被教師認為屬于較高級別的任務分別是，“研究成果的推廣”、“申報課題”、“制定人才培養標準”、“課題開題論證”、“開發課程體系”、“開展科普宣講”、“參與新產品研發”、“提供技術服務”、“培訓企業員工”、“參與制定行業標準”。被調查教師認為屬于“入門級別”的前十項任務分別是，“匯總反饋成績”、“組織課堂”、“與學生溝通”、“了解學生基本情況”、“匯總反饋成績”、“組織練習”、“布置作業”。且工作任務“是否屬于入門級別”與任務的難度值具有較高的正相關（見表13）。

四、建議

（一）加強涉及教師工作任務重要性及困難程度等維度的培訓需求調研，提高培訓的針對性和實效性

一是轉變觀念，加強培訓供給改革，從依據“能邀請到什么樣的培訓者” 和“培訓者能講什么”的培訓供給本位轉向“教師個體專業發展需要什么”的需求本位。二是綜合考慮教師工作任務的重要性及困難程度，提升培訓實效。此次調查發現，十項最重要的教師工作任務皆不在最困難的十項任務之列，最重要的工作任務與最困難的工作任務在不同職業院校教師群體眼中可能并非是完全一致的。因此，在開展職業院校教師培訓前，要做好培訓對象需求調研，考慮到教師工作任務重要性因素的同時，找出對于該培訓群體來說最困難的任務，不要想當然依照培訓者眼中任務的重要性程度來設計課程。三是針對不同發展階段、不同專業教師，對培訓課程內容實行差異化設計，提高供給對不同教師需求變化的適應性和靈活性。如對于新手教師，著力加強“了解職業學校學生基本情況、教案編寫、職業學校課堂組織、組織學生技能練習、與學生日常溝通”等入門級別的能力培訓。對于成熟型教師應加強專業建設、課程開發、參與企業產品研發，提供技術服務等較高級別能力的培訓。對于實踐操作能力要求較高的專業應著力加強教師“技能展示”、“組織學生技能練習”、“技能評價”等專業能力的培訓。

（二）加強職業院校教師課程評價工具研發、開展校企合作及社會服務、專業建設和教科研意識與能力的培養

1.加強職業院校教師課程評價意識及課程評價工具研發能力的培養。職業院校學生的考核評價不同于普通學校學生評價，職業院校教師應樹立技能評價意識；要熟悉本行業及職業領域內職業資格標準，要與行業、企業合作加強學生評價工具的開發研究，設計符合技能學習規律和專業特點的涵蓋知識、技能和職業態度三方面內容的評價方法和評價工具。

2.加強職業院校教師開展校企合作及社會服務意識與能力的培養。與已有研究類似[12]，本研究顯示，“參與新產品研發”被接受調查的教師認為是第三困難的工作任務，且參與程度不高，只有33.3%的教師從事過這一任務。為此建議，一是各方要切實貫徹落實教師企業實踐規定，把教師企業實踐納入教師培訓規劃。二是政府部門和學校應在經費支持、課時安排等方面為教師參與企業實踐活動提供條件，建立健全教師參與社區和社會服務在職稱評聘、考核評優等方面的激勵機制和保障體系。

3.著力加強職業院校教師的專業建設能力和教科研能力的培養和培訓。一是職業院校教師要將教學觀轉變到大的課程觀，樹立專業建設意識，不但要思考如何教的問題，還要思考“教什么”的問題。二是組建各專業建設團隊，與企業界合作開展專業建設論證、課程開發等系列活動，逐步使之制度化。三是鼓勵職業院校教師結合實際，圍繞課程及教學開展行動研究和實驗，加強教科研能力的培養和培訓，提升教師進行教學模式及教學方法研究并將成果用于教學改進的能力，不斷提升職業教育人才培養質量。

（三）建立基于工作分析和專業能力要求的職業院校教師專業自主發展機制

本研究所開發的職業院校教師工作分析表全面涵蓋了職業院校教師的工作職責和工作任務，并經過職業院校教師驗證，明確了職業院校教師專業發展內容，為教師專業發展指明了路徑。因此，職業院校應引導教師對照該工作分析表，結合自身實際，制定三年或五年的職業生涯發展規劃，并與各系部及學校進行商討，針對所欠缺的能力采取恰當措施予以落實和執行，完善專業能力結構，不斷提升自身能力水平。學校應該擔負起該發展規劃的共同協商者、舉措的協助者、規劃落實的推動者、監督者以及評價考核者角色，以此建立學校內部職業院校教師專業發展機制。

參考文獻：

[1]蔡穎華.中等職業學校專業教師教學能力標準研究[D].浙江工業大學，2009.

[2]趙志群，莊榕霞.中等職業學校教師資格課程標準的開發[J].教育與職業，2012（5）：12-15.

[3]Finch C R， Crunkilton J R. Curriculum Development in Vocational and Technical Education（4th Ed.）[M]. Massachusetts： Allyn and Bacon， 1993：146.

[4]徐建平.教師勝任力模型與測評研究[D].北京師范大學，2004.

[5]NortonRE. DACUM Handbook [Z].（4th ed.）Unpublished.Columbus： Center on Education and Training for Employment， Ohio State University.2013： D-18.

[6]Norton E Robert. DACUM Handbook[Z] .（4thed.）Unpublished.Columbus： Center on Education and Training for Employment，Ohio State University. 2013.

[7][12]趙雪，李蕾蕾，趙寶柱.中等職業學校教師專業知識與專業能力現狀調查分析[J].職業技術教育，2013（10）：58，57.

[8]夏洪波.高職院校專業教師教育能力的培養與提高[D].杭州師范大學，2012.

[9]張承烈，周談輝，陳錫鎬.工業職業教育概論[M].臺灣：師友工業圖書公司，1981：94.

[10]韓文成，齊樹華，程豈平，等.職業技術教育師資概論[M].北京：高等教育出版社，1994：171.

[11]LovelaceBE.A System for Identifying Professional Teaching Competencies of Vocational-Technical Teachers [R].Texas， 1975.

責任編輯 肖稱萍