宋儒度正編纂周敦頤文集的淵源、過程及其流傳考述

粟品孝

?

宋儒度正編纂周敦頤文集的淵源、過程及其流傳考述

粟品孝

（四川大學 歷史系，四川 成都 610065）

南宋合州（治今重慶市合川區）人度正（1167-1235）曾以近三十年的時間，辛勤搜集周敦頤遺文遺事，最后編纂出周子文集和年譜。雖然未見度正直接刊印他的心血之作，但從后來編刻的各種周子文集來看，他的這一“勞動成果”并沒有被埋沒，而是匯入了歷代周子文集之中，從而在周子學術傳播史和理學發展史上占有了不可忽視的地位。對度正這一貢獻，學界還重視不夠，一直未見細致的抉發。

周敦頤；度正；濂溪集；濂溪學

一　從精擇到廣取：周敦頤文集的由來

《周敦頤評傳》的作者梁紹輝先生曾指出：“朱熹自然是編定、研究周氏著作用心最勤，成績最著之人。朱熹之后則有他的高足弟子度正繼承他的事業。特別在搜訪遺稿遺跡方面，其用心和成績都超過了乃師。”①梁紹輝：《周敦頤評傳》，南京：南京大學出版社，1994年，第69頁。

在度正之前，已有不少學者致力于搜集、整理和刊印周敦頤（1017-1073，下稱周子）著作，甚至出現了七卷本的《濂溪集》，它們是度正編纂周子文集的淵源。因此在論述度正的編纂之功前，有必要對這些學者的勞績做些梳理。

據周子生前好友潘興嗣撰《濂溪先生墓志銘》，周死后“藏于家”的著作主要有“《太極圖》、《易說》、《易通》數十篇，詩十卷”②見宋本《元公周先生濂溪集》卷8，湖南省濂溪學研究會整理，長沙：岳麓書社，2006年，第136頁。。這里的《易通》，一般認為就是后來的《通書》。

周子著作最早是以《通書》為總名在程頤及其后學那里流傳的，《通書》四十章是主體，《太極圖》附于其后。所謂的《易說》和十卷詩則一直未見流傳。而九江周氏家藏的《通書》“舊本”沒有附《太極圖》。程頤再傳弟子祁寬見到了這兩個系統的《通書》，從他所述“校正舛錯，三十有六字，疑則闕之”③（宋）祁寬：《通書后跋》，載《元公周先生濂溪集》卷4，第72頁。來看，《通書》本身的文字差別并不大。祁寬雖做了校勘，寫有《后跋》，但未見刻板。當時二程另一再傳弟子胡宏曾整理過《通書》，并寫有序略，但他“敘而藏之”④（宋）胡宏：《通書序略》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第72頁。，似乎也沒有刊印。

目前所知最早以《通書》為總名刊印周子著作的，是在其家鄉道州（舂陵郡），所謂“舂陵本最先出”⑤（宋）葉重開：《舂陵續編序》，見《元公周先生濂溪集》卷8，第142頁。可惜未見具體刊刻時間。是也。之后永州（零陵本，紹興二十八年即1158）⑥參見（宋）曾迪《拙堂留題》，見《元公周先生濂溪集》卷11，第207頁。、江州（九江本，乾道二年即1166）⑦參見（宋）林栗《江州州學先生祠堂記》，見《元公周先生濂溪集》卷10，第171頁。、潭州（長沙本，乾道二年即1166）等地相繼刊印。這些版本“互有詳異”，但基本格局一樣，即以《通書》四十章為主，后有《太極圖》（含《圖說》），并“附載銘、碣、詩、文”，即潘興嗣《濂溪先生墓志銘》、蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》、孔延之《邵州新遷州學記》、孔文仲《濂溪先生祭文》、蘇軾《茂叔先生濂溪詩呈次元仁弟》、黃庭堅《濂溪詞并序》等方面的文字。朱熹自稱其“最后出”的長沙本“最詳密”⑧（宋）朱熹：《太極通書后序（建安本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第73頁。，除了文字校勘可能更精確，收錄內容更豐富外，還有就是對蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》一文的刪改。朱熹在編集長沙本《通書》時曾做《答汪尚書》一通，其中明確寫道：

大抵近世諸公知濂溪甚淺，如呂氏《童蒙訓》記其嘗著《通書》，而曰用意高遠⑨現存《童蒙訓》（影印文淵閣《四庫全書》本）所記為《太極圖說》，而且說是“用志高遠”。與此有別，疑朱熹記憶有誤。。夫《通書》、《太極》之說，所以明天理之根源、究萬物之終始，豈用意而為之，又何高下遠近之可道哉！近林黃中（引者按，即林栗）自九江寄其所撰祠堂記文，極論濂字偏旁，以為害道，尤可駭嘆！而《通書》之后，次序不倫，載蒲宗孟《碣銘》全文，為害又甚。以書曉之，度未易入。見謀于此別為敘次而刊之，恐卻不難辦也。舂陵記文（引者按，當指胡銓《道州先生祠記》）亦不可解。此道之衰，未有甚于今日，奈何，奈何！⑩（宋）朱熹：《朱熹集》卷30《與汪尚書》第六書，郭齊、尹波點校，成都：四川教育出版社，1996年，第1278-1279頁。

這里所謂“大抵近世諸公知濂溪甚淺”，是說當時學林和思想界對周子著作和思想的認識還比較粗淺，如呂本中（《童蒙訓》作者）、胡銓（其記文討論了周子的“誠說”）對周子思想的理解有偏差；林栗不但對周子的“濂溪”之號存在明顯誤解，而且刻印的九江本《通書》錄載了蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》的全文，朱熹認為這“為害又甚”。為什么這么說呢？蒲宗孟本人在北宋是以支持王安石新法著稱的，他在《墓碣銘》中記錄了周子為政干練的作風、道家隱逸的風貌，以及稱贊新法的言論，朱熹認為這些都是不符合實際的。從朱熹的這封書信，可知他此時已對蒲宗孟《墓碣銘》大刀闊斧地進行了刪改?朱熹的刪改本可見宋本《元公周先生濂溪集》卷8所收蒲宗孟《先生墓碣銘》，第136-138頁。，并將改后的《墓碣銘》置于長沙本《通書》之后。朱熹這一做法的依據自然可以非議，但其目的，無非是要“凈化”周子。

朱熹長沙本《通書》雖然“最詳密”，但結構上與之前的版本并無不同。周子著作格局的大變化發生在朱熹乾道五年（1169）編定并刻印于建安府的《太極通書》上。建安本依據潘興嗣《濂溪先生墓志銘》敘述周子著作的先后順序，把《太極圖》從原來《通書》的附錄調整到最前面，形成《太極圖（說）》在前、《通書》緊接其后的新格局，書名也由原來的《通書》變成了《太極通書》。其中的《通書》內容否定了長沙本依據胡宏整理本進行分章定次的格局，“復其舊貫”，即恢復了原來的“章目”，剔除了胡宏在章首添加的“周子曰”數字。而且，在長沙本刪改蒲宗孟《墓碣銘》的基礎上，建安本又更進一步，直接刪去了“銘、碣、詩、文”，而代之以朱熹自己的《濂溪先生事狀》。朱熹的理由是，當時各本附載，完全不是程門系統的“銘、碣、詩、文”，“事多重復，亦或不能有所發明于先生之道”，因此決定“一以程氏及其門人之言為正”，刪去重復，合為《事狀》一篇。?（宋）朱熹：《太極通書后序（建安本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第73頁。朱熹的這些處理或糾程門系統之偏，或除非程門系統之“雜”，意在樹立周子更為高大、更為純粹的理學家形象。配合朱熹這一工作的，是其乾道九年（1173）編纂的《伊洛淵源錄》，該書以二程為核心，前列其師周敦頤，旁列其友邵雍、張載，下列其門人后學，二程之學及其源流備于一書。其中周敦頤部分有兩方面的內容，一是朱熹所寫的《事狀》，二是有關周子的《遺事》十四條，內容全部來自程門系統，符合其編纂《太極通書》時確立的“一以程氏及其門人之言為正”的標準。

在編印建安本《太極通書》之后，朱熹繼續對其《太極通書》進行“精加工”，他在門人楊方的幫助下，得到“九江故家藏本”的《通書》，發現與建安本《太極通書》有十九處不同，“互有得失”，經過校勘后于淳熙六年（1179）在南劍州（即以前的延平郡）刊刻，是為延平本。?（宋）朱熹：《太極通書后序（延平本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第75頁。是年朱熹到任知南康軍，對《太極通書》“復加更定”，并寫有一長序，總結了自己對周子生平和著作的認識歷程以及歷年的整理情況，后刊印流傳，是為南康本。全書的結構順序為：“周子《太極圖》并《說》一篇，《通書》四十章，世傳舊本遺文九篇，遺事十五條，事狀一篇。”?（宋）朱熹：《太極通書后序（南康本）》，見《元公周先生濂溪集》卷4，第74-75頁。此本仍然沒有建安本以前諸本附錄的“銘、碣、詩、文”，可說是繼續保持了朱熹的求精原則、以程門為正的原則。而且，此本的《太極圖（說）》、《通書》、遺文、遺事和事狀的結構形式（不知朱熹建安本的結構是否也是如此）也確定下來，既是此后《通書》的“通行版本”?田智忠：《〈諸儒鳴道集〉研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年，第206頁。，也為后來的周子文集奠定了基本格局。

總括朱熹編刻周子著作的歷程，可知他一貫具有選精集萃的原則，先是在長沙本《通書》中將蒲宗孟《濂溪先生墓碣銘》一文進行刪改，初步“凈化”了周子的形象；接著在建安本《太極通書》中調整周子著作的結構順序，建立起以《太極圖（說）》為首、以《通書》緊接其后的新格局，并拋棄了胡宏《通書》整理本的分章定次形式，而“復其舊貫”。他在建安本中還完全刪去了之前一直附載的、非程門系統的“銘、碣、詩、文”，而代之以自己以程學為標準所寫的《事狀》，顯示出更為明顯的“精擇”原則。

通過朱熹等人的努力，周子的著作不斷刊印，越傳越廣，就在南康本《太極通書》編印的淳熙六年（1179），就有“先生之書遍天下，士知尊敬講習者寖多”之說?（宋）張栻：《張栻全集·南軒集》卷10《南康軍新立濂溪祠記》，楊世文、王蓉貴校點，長春：長春出版社，1999年，第707頁。；祭祀周子的學校、祠堂也越建越多，同樣是在淳熙六年，朱熹寫道：“先生之學，自程氏得其傳以行于世，至于今而學者益尊信之。以故自其鄉國及其平生游宦之所歷，皆有祠于學，以致其瞻仰之意。”?《朱熹集》卷78《隆興府學濂溪先生祠記》，第7冊，第4085頁。兩年后，朱熹祖籍所在的徽州婺源縣（今屬江西）建立周程三先生祠堂，發起人周師清在請求朱熹撰寫記文的來函中又說：“十數年來，雖非其鄉、非其寓、非其游宦之國，又非有秩祀之文，而所在學官爭為祠室，以致其尊奉之意。”?《朱熹集》卷79《徽州婺源縣學三先生祠記》，第7冊，第4094-4095頁。可見，“近世諸公知濂溪甚淺”的局面正不斷得到改善，周子作為理學奠基人二程的老師、作為整個理學思想體系的開創者這一高大形象也越來越深入人心。這一形勢的巨變，使得學林對周子生平事跡和著述情況需要更多的了解。而且在朱熹等人的努力下，周子的著作《太極圖說》地位日高，將其作為經典來進行詮釋的著作也不斷推出（如朱熹、張栻均作有注解）；隨著學校、書院中祭祀周子祠堂的增加，有關闡發周子思想的學記、祠記的文章也越來越豐富（朱熹、張栻就寫有不少），這些對更好地理解周子的生平和思想無疑很有幫助，因此有必要把它們匯集起來。順應這一新的變化需要，有學者開始突破朱熹的“精擇”原則，以更宏大更開闊的思路，選取更多的內容來充實、來豐富周子的著作體系。這便是葉重開七卷本《濂溪集》的由來。

葉重開是南宋處州松陽縣（今屬浙江麗水市）人?葉氏在兩篇文章的署名中都說是“括蒼葉重開”，括蒼是處州的郡名。清人李衛修、沈翼機纂的雍正《浙江通志》卷126（文淵閣《四庫全書》本）進一步說葉氏是“松陽人”。松陽為處州下面的一縣名。，宋孝宗淳熙十一年（1184）中進士?（明）劉宣等纂：《處州府志》卷9，明成化二十二年刻本。，隨即出任道州州學教授[21]對于他之后的情況，我們所知甚少。宋末編修的《咸淳臨安志》說葉重開曾任臨安府新城縣縣令，清代所編《杭州府志》進一步記其出任時間是寧宗嘉泰二年（1202年）（清人馬如龍、楊鼐等纂修，李鐸等增修：康熙《杭州府志》卷22，清康熙二十五年刻三十三年李鐸增刻本）或嘉定二年（1209年）（清人鄭澐修、邵晉涵纂：乾隆《杭州府志》卷66，清乾隆刻本），但我們不知此葉重開是否就是我們這里所說的《濂溪集》的編者。，《濂溪集》就是他在任期間編刻的。他在淳熙十六年（1189）十一月的《舂陵續編序》中寫道：

濂溪先生《通書》，傳之者日眾。舂陵本最先出，板浸漫滅。重開既白諸郡侯，參以善本，補正訛闕，并以南軒、晦庵二先生《太極圖說》，復鋟木郡齋矣。今序次此編，名之曰《濂溪集》。其間諸本所不登載，四方士友或未盡見，采諸集錄，訪諸遠近得之，以類相從，分為七卷。

葉氏以舂陵本為底本來參校其他善本，自然有出于對周子家鄉、自己任官之地的尊重態度，也說明此本與包括朱熹所編印諸本在內的其他各版本的《通書》（或《太極通書》）文字上相差并不大。較之于朱熹編刻周子著作側重“精擇”不同，葉氏的本子側重于廣搜博采，其增補主要包括兩大方面：一是當時名氣很大的兩位理學大儒張栻和朱熹的《太極圖說》，二是搜羅“諸本所不登載，四方士友或未盡見”的內容。葉氏之所以要與朱熹立異，他是這樣解釋的：

或謂晦庵更定周子之書，至于再三，極其精審，凡銘、碣、詩、文附見舊帙者，悉從刪去。疑此集之雜，將無補于求道。重開應之曰：晦庵發明正道之傳，示學者純一之旨，擇之不容不精。是書集于先生之鄉，凡片言只字知所尊信，猶恐或失之，取之不得不廣。又況先生之道，愈講愈明，學者仁智之見雖有淺深，然自遠而即近，由粗以至精，月異而歲不同，今而畢錄于此，觀之者宜知所適從矣。[22]以上兩段引文均見（宋）葉重開：《舂陵續編序》，見《元公周先生濂溪集》卷8，第142頁。

分析葉氏的話，可知在他看來，之前朱熹主要考慮的是如何把理學這一“正道”樹立起來、流傳開來，讓世人知道什么才是真正的“純一之旨”，所以“擇之不容不精”，即特別注意分辨孰精孰粗的內容，注意取其精華、去其糟粕；而現在的《濂溪集》，編于周氏的家鄉，“片言只字”都很重要，深懼遺漏，所以“取之不得不廣”。應該說，葉氏對朱熹“精擇”理由的分析很有道理，而對自己“廣取”理由的說明，則并不充分，難以令人信服。不過他緊接著所述的話則有一定道理，他認為，“先生之道，愈講愈明”，因此把更多人的記述和論說匯集到一起，就更容易把道理講清楚，這就是他要把各種“仁智之見”“畢錄于此”的原因。最后所謂“月異而歲不同”，可謂葉氏把握時代變化帶來的觀念更新的點睛之語。

雖然我們不清楚葉氏編刻的《濂溪集》究竟有哪些內容，但從上述他的自序來看，內容已較之前所有的《通書》或《太極通書》版本都要豐富，不但把朱熹刪去的“銘、碣、詩、文”重新恢復，而且把朱熹、張栻這兩位當時的理學大儒解釋周子《太極圖說》的著作也補充進來，還把“諸本所不登載，四方士友或未盡見”的內容也加以匯集。整體上已由過去朱熹追求的“精審”向現在“雜”和“粗”的方向發展。更重要的是，葉氏首次以文集的觀念來編定周子的著作，分門別類，多達七卷。葉氏編纂周子文集的原則、觀念和規模，長期為后人所繼承。

二 精粗兼收：度正編纂周敦頤文集的過程

度正是合州人，出生和成長于周子為官之地（周子曾任簽書合州判官事五年）和周子為代表的理學快速發展時期，因此很早就確立了理學的信仰，并注意搜求周子的遺文遺事。科舉入官特別是在問學朱熹之后，度正更是加快了這一步伐，并最終編纂出周子文集。其《書文集目錄后》一文專門敘述了這一過程，先引錄如下：

正往在富沙（引者按，福建路建寧府郡名，治今福建建甌市），先生（引者按，指朱熹）語及周子在吾鄉時，遂寧傅耆伯成從之游，其后嘗以《姤說》、《同人說》寄之。先生乃屬令尋訪，后書又及之。正于是遍求周子之姻族，與夫當時從游于其門者之子孫，始得其《與李才元（引者按，即李大臨）漕江西時慰疏》于才元之孫，又得其《賀傅伯成登第手謁》于伯成之孫，其后又得所序彭推官詩文于重慶之溫泉寺，最后又得其在吾鄉時所與傅伯成手書。于序見其所以推尊前輩，于書見其所以啟發后學，于謁、于疏又見其所以篤于朋友慶吊之誼。故列之《遺文》之末。又得其同時人往還之書，唱和之詩，與夫送別之序，同游山水之記，亦可以想象其一時切磋琢磨之益，笑談吟詠之樂，登臨游賞之勝，故復收之《附錄》之后。而他書有載其遺事者，亦復增之。如近世諸老先生崇尚其學，而祠之學校，且記其本末，推明其造入之序，以示后世者，今亦并述之焉。[23]（宋）度正：《書文集目錄后》，見宋本《元公周先生濂溪集》卷8，第142頁。曾棗莊、劉琳主編的《全宋文》卷6869據《永樂大典》卷22536亦收載，題名《書濂溪目錄后》，見該書第301冊，第143頁，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年。這里引錄的個別文字已據《全宋文》訂正。

度正在編定周子文集的同時，還編纂有周子的《年表》，并在后序中寫道：

正少時得明道、伊川之書讀之，始知推尊先生。而先生仕吾鄉時，已以文章聞于當世。遂搜求其當時遺文、石刻，不可得，又欲于架閣庫訪其書判行事，而郡當兩江之會，屢遭大水，無復存者。始仕遂寧，聞其鄉前輩故朝議大夫知漢州傅耆曾從先生游，先生嘗以《姤說》及《同人說》寄之，遂訪求之，僅得其目錄及《長慶集》，載先生遺事頗詳。久之，又得其手書、手謁二帖。其后過秭歸，得《秭歸集》（引者按，為蔣概著）；之成都，得李才元（引者按，即李大臨）《書臺集》；至嘉定，得呂和叔（引者按，即呂陶）《凈德集》；來懷安，又得蒲傳正（引者按，即蒲宗孟）《清風集》，皆載先生遺事。至于其他私記、小說及先生當時事者，皆纂而錄之。[24]見宋本《元公周先生濂溪集》末附《濂溪先生周元公年表》，第238-239頁。

綜合這兩段自述和其他文獻，我們可以將度正搜求周子遺文遺事和編纂周子文集的過程縷述于后。由于度正同時編纂的周子《年表》一般都與其文集合刊，或置卷首，或置卷末，因此這里一并敘述。

1.約在寧宗慶元元年（1195），度正出任遂寧府司戶參軍，在任期間訪得周子遂寧籍弟子傅耆的《長慶集》，“載先生遺事頗詳”，內有2詩、6書后被收入周子文集。

據度正《性善堂稿》卷15《跋伊川先生帖后》：“正為遂寧戶掾，友人王君世垕數數為正言，城西傅君光家藏先正韓范諸公手跡甚富。乃祖大夫公，嘉祐初實見濓溪周先生于合陽求教，先生手書《家人》、《艮》、《遇》等說贈之。其后程太中公知漢州，大夫公時為邑西川，又得交伊川兄弟間，手筆相問，往往皆在。正每見王君，必悉意咨懇，屬以訪求周程諸先生手跡。慶元二年正月四日，王君忽自山中來謁，講禮已，袖出伊川先生手狀一幅，徐加考訂，殆先生入蜀時筆也。”從其友人王世垕于慶元二年（1196）正月四日來謁度正的時間來看，度正至遲在慶元元年就已到任遂寧府（時屬潼川府路，治今四川遂寧）司戶參軍了。在此期間，他了解到傅光“乃祖”傅耆曾從學于周敦頤，并與程頤兄弟“手筆相問”。為此，度正囑托王世垕注意“訪求周程諸先生手跡”。雖然只得到一幅“伊川先生手狀”，并沒有得到周氏手跡，但還是很有收獲，這就是他在上引《書濂溪先生周元公年表后》中所寫的：“始仕遂寧，聞其鄉前輩故朝議大夫知漢州傅耆曾從先生游，先生嘗以《姤說》及《同人說》寄之，遂訪求之，僅得其目錄及《長慶集》，載先生遺事頗詳。”由此來看，度正得到了傅耆的文集《長慶集》，其中應當收載有后來被編入周子文集的傅耆2詩（《和周茂叔席上酬孟翱太博》、《周茂叔送到近詩數篇，因和渠閻裴二公招隱詩》）、6書（即《答周茂叔書》4書、《上永倅周茂叔啟》、《答盧次山》）；度正從文集中還了解到周子的不少遺事，即所謂“載先生遺事頗詳”。但周子寫給傅耆的“手書、手謁二帖”還沒有見到，要很久以后才訪得（詳后）。

2.約慶元三年（1197）春或夏初，度正經過秭歸時，得到周子友人蔣概的《秭歸集》，集中當有《巴東龍昌洞記》。

度正在上引《書濂溪先生周元公年表后》中敘述其“始仕遂寧”的情況后寫道：“其后過秭歸，得《秭歸集》。”《秭歸集》為蔣概所寫，其中的《巴東龍昌洞記》（后入周子文集）主要敘述他和周敦頤等人游覽秭歸名勝龍昌洞的情況，當是這次搜集到的。據《性善堂稿》卷11《掩馬記》：“慶元三年正月，鄉舍調官闕下，既逾宣城，六月八日，發朱唐……。”由此可知度正是在任滿遂寧府司戶參軍后于慶元三年（1197）初受命起程赴京的。宣城在江南東路的寧國府（今屬江西），距京城臨安（今浙江杭州）已很近，而秭歸（治今湖北秭歸）則在荊湖北路的最西邊，與四川東面的夔州路相接。度正慶元三年（1197）初出發，六月已過宣城，那“過秭歸”當在春天或夏初。

3.慶元三年（1197）七月，度正在京城調官后南下福建建寧府，問學朱熹，朱囑其尋訪周子遺文遺事；次年朱熹又在書信中問及搜訪情況。

慶元三年（1197）夏，度正到京城調官后，不顧“偽學”“逆黨”之酷，冒暑南下福建建寧府拜見并求學于朱熹，把在遂寧府訪得的伊川手帖送朱熹一閱，朱熹在七月下旬得見伊川手帖，一方面贊揚度正“求訪之勤”，一方面勉勵他繼續努力：“濂溪先生往還遺跡，計其族姻閭里之間猶有存者，度君其廣詢之，當可得也。”[25]（宋）朱熹：《朱熹集》卷84《跋度正家蔵伊川先生帖后》，第4319頁。度正當年返回后，出任利州教授。次年十月朱熹又寫信給度正，仍然要他繼續訪問“濂溪文字”。這封《與度周卿書》在朱熹的《晦庵集》卷60中曾收錄，但很不全；近人依據石刻抄錄的《八瓊室金石補正》卷112也有收錄，仍有缺漏與訛誤，現代整理的《朱熹集》、《朱子全書》和《全宋文》也承襲了這一缺憾。其實，清代同治《涪州志》卷14《藝文志》和民國《涪陵縣續修涪州志》卷3《藝文志》（民國十七年鉛印本）收載有完整的文字。考慮到這封書信不易得見全本，茲全錄于下（個別文字上的歧異則加注說明）：

十月十六日，熹頓首：去歲暮何幸辱遠訪，得遂少款，為慰為慰。頃客舍語別，忽忽期年又兩三閱月矣。不審何日得遂舊隱？官期尚幾何時？比來為況何如？讀書探道亦頗有新功否耶？歲月易得，義理難明。但于日用之間，隨時隨處提撕此心，勿令放逸，而于其中隨事觀理，講求思索，沉潛反復，庶于圣賢之教，漸有默相契處，則自然有得。天道性命，真不外乎此身。而吾之所謂學者，舍是無有別用力處矣。相望數千里，無由再會面，因書涯略，不覺縷縷，切勿為外人道也。此書附建昌包生去，渠云自曾相識，且欲求一異書，不知果有之否？刻舟求劍，似亦可笑，然亦可試為物色也。所欲言者，非書可悉，燈下目昏，草草不宣。熹再拜。款署“周卿教授學士賢友”后缺數行云。

濂溪文[26]此字在《八瓊室金石補正》中作“大”，在同治《涪州志》中作“丈”，在民國《涪陵縣續修涪州志》中作“文”。據度正《跋濂溪賀傅伯成受謁》，應為“文”字。見宋本《元公周先生濂溪集》卷6，第106頁。字后來更曾訪問得否？去歲歸建陽后方得于此所惠書并書稿、策問。所處既非，今又何敢道耶？熹[27]此“熹”字僅民國《涪陵縣續修涪州志》的錄文才有。。

朱熹的當面叮囑與事后書信相問，就是度正在上引《書文集目錄后》開頭的這段自述：“正往在富沙，先生語及周子在吾鄉時，遂寧傅耆伯成從之游，其后嘗以《姤說》、《同人說》寄之。先生乃屬合尋訪，后書又及之。正于是遍求周子之姻族，與夫當時從游于其門者之子孫。”可見朱熹的囑托是度正大力搜求周子遺文遺事的重要動力。

4.嘉泰四年（1204）至嘉定五年（1212）間，度正在成都訪得李大臨《書臺集》，后入周子文集附錄的《濂溪謁周虞部》詩當在其中；并通過李大臨后人得到周子《慰李大臨才元疏》。

上引《書濂溪先生周元公年表后》說度正過秭歸得蔣概《秭歸集》后，“之成都，得李才元《書臺集》”。度正何時到成都得到李大臨（字才元）《書臺集》呢？經考證，度正曾在嘉泰四年（1204）拜見由成都府路轉運判官升任四川茶馬使的趙善宣，作有《上趙茶馬》、《上茶使趙伯川》、《謁茶使》、《送茶使趙伯川赴闕》等詩，可知此時度正已在成都。[28]參見黃博《度正年譜長編》（未刊稿）。緊接著的吳曦變亂平定后，理學家、張栻門人吳獵在嘉定元年（1208）到任四川制置使兼知成都府，度正被任為成都府學教授，不久知成都府華陽縣，直至嘉定五年（1212）離任。因此度正在成都得到李大臨《書臺集》的時間，可能就是嘉泰四年（1204）到嘉定五年（1212）之間，內有《濂溪謁周虞部》詩，后入周子文集附錄。度正在上引《書文集目錄后》說他尋訪周子遺文時，“始得其與李才元漕江西時慰疏于才元之孫”，即從李大臨后人中訪得周子《慰李大臨才元疏》。另外，他在成都期間還得到周子鄉士楊齊賢所撰周子《年譜》初稿[29]見宋本《元公周先生濂溪集》末附《濂溪先生周元公年表》，第239頁。，對其更多地了解周子自然大有幫助，也促使他編纂更好的周子《年表》。

5.嘉定五年（1212），度正通判嘉定府（治今四川樂山），在任期間得到呂陶《凈德集》。

上引《書濂溪先生周元公年表后》說度正“至嘉定，得呂和叔《凈德集》”。呂陶（字和叔）《賀周茂叔弄璋》、《送周茂叔殿丞序并詩》當在《凈德集》中，后收載周子文集附錄。

6.約嘉定九年（1216），度正從嘉定返回成都時，得到周子《賀傅伯成手謁》。

上引《書文集目錄后》說度正自己“得其賀傅伯成登第手謁于伯成之孫”，說明他是從傅耆后人那里得到周子《賀傅伯成手謁》的。度正后來寫有跋語：“頃自嘉定還成都，寓于二程祠堂之右塾，偶得此紙。”[30]見宋本《元公周先生濂溪集》卷6，第106頁。則又知度正具體是在成都二程祠堂旁得到這份《手謁》的。

7.嘉定九年（1216），度正知懷安軍（治今四川金堂），在任期間訪得周子妻兄蒲宗孟《清風集》，集中當有蒲氏寫給周子的《乙……十詩奉寄》。

據考，嘉定九年（1216），度正升任奉議郎、權發遣懷安軍兼管內勸農事（即知懷安軍）。上引《書濂溪先生周元公年表后》說度正“來懷安，又得蒲傳正《清風集》”，當在此時。集中當有周子妻兄蒲宗孟（字傳正）所寫《乙……十詩奉寄》，后入周子文集附錄。

據上引《書濂溪先生周元公年表后》，度正訪得的傅耆《長慶集》、蔣概《秭歸集》、李大臨《書臺集》、呂陶《凈德集》和蒲宗孟《清風集》，“皆載先生遺事”。這樣，度正從這些文集中不但得到了他們交往的一些詩文，還得到了周子不少“遺事”，從而豐富了度正所編周子文集《遺事》部分的內容，也為其編纂周子《年表》提供了更多的資料。

8.嘉定十二年（1219），度正升任知重慶府，在任期間先后得到周子《彭推官宿崇勝院詩序》、《與傅伯成手書》。

據《性善堂稿》卷15《跋濂溪序彭推官宿崇勝院詩后》，度正在嘉定十二年（1219）冬起知重慶府，次年他在編纂文集、年表時，從友人羅堅甫處得知重慶溫泉寺的一僧人在寺廟的過道處發現了周子的《彭推官宿崇勝院詩序》，度正“得之喜甚”。不久，度正又得到周子寫給弟子傅耆的書信，這就是上引《書文集目錄后》所說：“其后又得所序彭推官詩文于重慶之溫泉寺，最后又得其在吾鄉時所與傅伯成手書。”

為了更直觀地展示度正長年累月的搜集情況，我們依據上述，列表于后（見表1）。

度正在前引《書文集目錄后》中還說：“而他書有載其遺事者，亦復增之。如近世諸老先生崇尚其學，而祠之學校，道記其本末，推明其造入之序，以示后世者，今亦并述之焉。”可知度正還搜集到了有關周子的一些“遺事”、“學記”、“祠記”等。

在度正搜求周子遺文遺事的過程中，周子及以其為代表的理學雖然經歷了“慶元黨禁”的政治高壓，但接下來的“開禧北伐”迅速失敗，主導這兩大事件的權相韓侂胄被殺，理學又以狂飆突進之勢，繼續在全國各地大力傳播和發展，并不斷由民間思潮向官方統治哲學邁進，嘉定十三年（1220）周子成功地獲得“元公”的謚號，確立了“自孟氏之后觀圣道者，必自濂溪始”[31]《先生謚告》，見宋本《元公周先生濂溪集》卷9，第157-158頁。的崇高地位。適應周子及以其為代表的理學政治地位的快速提升和在社會中日益普及的新形勢，度正在嘉定十四年（1221）知重慶府期間完成了周子文集和年表的編纂。據度正《書文集目錄后》的落款，知其編定周子文集在嘉定十四年六月；又據度正《書濂溪先生周元公年表后》和跋語的落款，知其最后編定周子年表在嘉定十四年八九月間。從度正《書文集目錄后》所謂“列之《遺文》之末”、“收之《附錄》之后”、對“遺事”“復增之”這些用詞來看，度正在編定周子文集時必定有一個文集的底本。目前我們知道在度正之前只有前述道州州學教授葉重開在淳熙十六年（1189）編刻的《濂溪集》七卷本，因此我們初步判斷，度正所依據的當是葉氏的七卷本《濂溪集》。

表1.

時 間度正職任或其他度正搜訪情況 寧宗慶元元年至慶元二年（1195-1196）遂寧府司戶參軍得周子門人傅耆《長慶集》，內有傅耆2詩（《和周茂叔席上酬孟翱太博》、《周茂叔送到近詩數篇，因和渠閻裴二公招隱詩》）、6書（即《答周茂叔書》4書、《上永倅周茂叔啟》、《答盧次山》） 寧宗慶元三年（1197）春赴京城調官，路經秭歸時得周子友人蔣概《秭歸集》，內有《巴東龍昌洞記》 寧宗嘉泰四年至嘉定五年間（1204-1212）在成都，曾任成都府學教授、知成都府華陽縣得周子友人李大臨《書臺集》，內有《濂溪謁周虞部》詩；又得周子《慰李大臨才元疏》 寧宗嘉定五年至嘉定九年（1212-1216）通判嘉定府得周子任官合州時的屬僚呂陶（時為銅梁令）《凈德集》，內有《賀周茂叔弄璋》、《送周茂叔殿丞序并詩》 寧宗嘉定九年（1216）升任知懷安軍，從嘉定返回成都時得周子《賀傅伯成手謁》 寧宗嘉定九年至十二年（1216-1219）知懷安軍得周子妻兄蒲宗孟《清風集》，內有《乙巳雖除日……成十詩奉寄》 寧宗嘉定十三年至十四年（1220-1221）知重慶府得周子《彭推官宿崇勝院詩序》、《與傅伯成手書》

對度正辛苦搜集周子遺文的情況，宋末學者黃震在讀《周子后錄》時曾說：

《后錄·補遺》《遺文》凡二十二，皆蜀人度正遍求于故家遺俗之傳，梯訪于高崖危嶝之刻，亦可謂忠厚之至者矣。公之文，不特詩文書帖見錄，而賀傅耆之名刺亦見錄。公之文所及，不特親黨交游見錄，而守墳之周興全家姓第皆見錄。然則片言只字，余音遺跡，使后世皆寶愛之而不忘，此其所本固自有在。[32]（宋）黃震著，張偉、何忠禮主編：《黃震全集》第四冊《黃氏日抄》卷33《讀本朝諸儒理學書·周子后錄》，杭州：浙江大學出版社，2013年，第1248-1249頁。

這里說周子的二十二篇遺文都是度正搜訪所得，自然有所夸大，但強調度正以“忠厚”的態度，對有關周子的所有文字都注意收錄，“片言只字”都不放過，則屬事實。這在度正《書文集目錄后》的最后也交代得很清楚：

正竊惟周子之學，根極至理，在于《太極》一圖；而充之以修身齊家治國平天下，則在《通書》。吾先生既已發明其不傳之秘、不言之妙，無復余蘊矣，其余若非學者之所急。然洙泗門人記夫子微言奧義，皆具載于《論語》，而夫子平日出處之粗跡，則亦見于《家語》、《孔叢子》等書而不廢。正今之備錄此篇，其意亦猶是爾。學者其亦謹擇之哉！

度正的意思是，正如孔門不僅看重《論語》，還重視“夫子平日出處之粗跡”一樣，今天我們也要既重視《太極圖（說）》和《通書》這些周子之學的精粹，也要重視搜集和保存其他“若非學者之所急”的內容。精粗俱錄，最終讓學者自己去選擇。這個原則在他的周子《年表》中也得到反映，其弟度蕃在跋語中寫道：

其（引者按，指度正）編類《濂溪家世年表》，皆口授，弟蕃執筆從傍書之。書至買平紋紗衫材、樗蒲綾袴段，蕃曰：“不太苛細否？”曰：“此固哲人細事，如食之精，膾之細，魚之餒，紺緅之飾，紅紫之服，當暑之絺綌，《鄉黨》皆備書之。今讀之，如生于千載之前，同堂合席也，豈可忽乎？”恐觀者之不達乎此，故書之以示同志云。[33]此跋在宋本《元公周先生濂溪集》中題署度正，不確，應為度蕃作。參見粟品孝《兩部宋刻周敦頤文集的價值》，《四川大學學報》2010年第3期。

這是一段生動的跋語，可見度正再次以孔門之事為例，對那些一般人認為是“苛細”的內容也要把它記錄保存下來，目的是讓后人通過這些看似瑣碎的事情，能夠生發出與周子“同堂合席”的親切之感。

總之，由于周子生前地位不高，死后也長期得不到彰顯，因此他的一些詩文早已散佚，一些事跡也湮沒無聞。度正距離周子生活的時代已有上百年之久，他能夠堅持巨細不遺的態度，精粗俱錄，把不少瀕臨散失的周子遺文遺事搜集起來，并加以整理，形成文集和年表，應該說是十分難能可貴的，是無愧于黃震所謂“忠厚之至”這一美名的，而且促使周子的形象更為豐滿，有助于我們更完整、更立體地認識這位理學大儒。如果考慮到度正訪得的周子門人朋友的6部文集即傅耆《長慶集》、蔣概《秭歸集》、李大臨《書臺集》、呂陶《凈德集》、蒲宗孟《清風集》和何平仲《詩集》，只有呂陶《凈德集》傳世至今，其余都已散佚無存的話，那么我們更能對度正的所作所為增加一份敬意。可以說，如果不是度正，后世對周子的了解必將大為遜色。

三 名亡實存：度正所編周敦頤文集在宋代的流傳

雖然度正重新編定了周子的文集，但我們沒有見到其直接刊印的材料。那么，度正所編的文集是否得到刊印了呢？筆者推測，與度正編定時間最近的道州守臣蕭一致所刻的《濂溪先生大成集》，就是依據度正本而來。

《郡齋讀書附志·別集類三》曾載錄這個刻本，對其書名、編刻者及刻印地都有明確記載：

《濂溪先生大成集》七卷……。右周元公頤字茂叔之文也。……始，道守蕭一致刻先生遺文并附錄七卷，名曰《大成集》。[34]（宋）趙希弁：《讀書附志》卷下，見（宋）晁公武撰、孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海：上海古籍出版社，1990年，下冊，第1186-1187頁。

這個道州守臣蕭一致是江西新喻人，字伯易，生卒年不詳。據明朝隆慶五年（1571）刻本《永州府志》卷四下記載，蕭氏是在嘉定十六年（1223）知道州的，到寶慶三年（1227）為許綸取代。[35]清朝嘉慶二十五年刻本《道州志》卷4也如此記載。這樣，蕭一致應該是在嘉定十六年至寶慶二年（1223-1226）知道州期間刻印《濂溪先生大成集》的[36]此本在元修《宋史》卷209《藝文志·總集類》中有著錄。，正好是度正編定周子文集兩年之后的一段時間。此本已佚，但其目錄則附在明朝弘治年間（1488-1505）周木編刻的《濂溪周元公全集》后面保存了下來[37]關于此本的情況，可參見粟品孝《明刻〈濂溪周元公全集〉價值略述》，載《徽音永著：徐規教授紀念文集》，上海：華東師范大學出版社，2012年。。據《目錄》，《大成集》確為七卷，卷一為《太極圖》（《說》一篇，朱熹氏全解），卷二為《通書》（凡四十章，朱熹氏全解），卷三為《遺文》，卷四為《遺事》，卷五至卷七為附錄。從這份目錄，我們明顯可以看到它的結構順序與朱熹更定的南康本《太極通書》是一致的，只是《太極通書》在“遺事”之后只有朱熹的《濂溪先生事狀》一篇，而這里的《大成集》則已有多達三卷的“附錄”了。從這份目錄中，我們可見度正所編周子文集的諸多痕跡：

第一，《大成集目錄》卷三《遺文》收錄周子遺文19篇，其中最后6篇分別是《賀傅伯成手謁》、《手書》、《慰李大臨才元疏》、《與二十六叔手帖》、《與仲章侄手帖》、《宿崇勝院詩序》，除《與二十六叔手帖》和《與仲章侄手帖》外，其余4篇都是度正尋訪所得。這與度正在《書文集目錄后》說他親自搜集的這幾篇“列之《遺文》之末”是吻合的。

第二，《大成集目錄》卷五《附錄一》收錄有關詩文30多篇，其中最后的16篇中，有13篇都是度正搜集到的（僅有蘇軾、黃庭堅、張舜民3首詩不是），包括從蒲宗孟的《乙巳雖除日……成十詩奉寄》到最末的蔣概《巴東龍昌洞記》。這與度正在《書文集目錄后》說他搜集的這些詩文“收之《附錄》之后”也是相符的。

第三，《大成集目錄》卷四《遺事》“凡十九條”，其中應該有度正增加的部分。前述朱熹編的建安本《太極通書》后有“遺事十五條”；而《大成集》已增至“十九條”。聯系到度正在《書文集目錄后》中說“他書有載其遺事者，亦復增之”，則說其中增加的4條有度正所補，恐不為過。

據此，雖然度正所編的周子文集未見單獨刊刻，但兩年之后不久，即為道州守臣蕭一致所得，其基本面貌就保存在《大成集》中；透過保存至今的《大成集目錄》，我們也就知道度正所編周子文集的大體樣貌了。

這里要說明的是，雖然現存的《大成集目錄》未見度正所編的《濂溪先生年表》，但蕭一致也很可能刻印了，宋理宗淳祐年間（1241-1252）知廣州的方大琮所見的“道本年譜”應當就是，他所謂的“道本年譜至潮題大顛堂壁，亦系于辛亥”[38]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷22《與田堂賓（灝）書》，此據《全宋文》卷7386，第322冊，第13頁。，就與今傳度正《年表》一致。當然，我們在明代周木刻本所附的《大成集目錄》中并沒有見到年表。情況很可能是，《濂溪先生大成集》是把周子年表置于卷首，周木抄刻《目錄》時沒有抄錄這一內容。這種情況從周木抄刻宋本《元公周先生濂溪集總目》時也沒有抄錄卷首的《濂溪先生周元公家世年表》中可以得到佐證。而且，據明代張元禎《周朱二先生年譜引》，張氏在周木處曾見到“凡若干卷”的《周子大成書》，說“首卷則《年表》也”。[39]（明）張元禎：《周朱二先生年譜引》，附載明朝周木刻本《濂溪周元公全集》末。張氏這里所說的《周子大成書》，應當就是《濂溪先生大成集》的別稱、俗稱，而且用的是《年表》而不是《年譜》之稱，也就是說還保留了度正編譜時的稱呼。這些情況似可證明蕭一致在道州刻《濂溪先生大成集》時確曾刻印了度正所編的周子年表，并置于卷首。

在蕭一致刊《大成集》后不久，即在理宗紹定元年（1228），進士易統又在江西萍鄉刊刻《濂溪先生大全集》七卷。易統的生平行實不詳，但其刻本有兩篇跋文則保留至今，其中有一篇是由度正所撰[40]（宋）度正：《書萍鄉大全集后》，見宋本《元公周先生濂溪集》卷8，第143頁。，因此筆者相信他所編的文集內容也為《大全集》所吸收。

在蕭一致刊《大成集》后十余年，連州（時屬廣南東路，治今廣東連縣）教授周梅叟曾將其翻刻于州學。周梅叟是周敦頤族人，字春卿，道州營道縣（治今湖南道縣）人，“習《禮記》”。紹定三年（1230）來知道州的李韶[41]李韶知道州的時間據《道州志》卷4，嘉慶二十五年刻本。“采諸旦評”，拔其為當地書院堂長，后中嘉熙二年（1238）進士，出任連州州學教授。周梅叟至遲在嘉熙四年（1240）已到任，約在淳祐元年（1241）、二年（1242）間“取《太極圖》、《通書》、《大成集》刊于學宮”[42]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷4《舉連州教授周梅叟乞旌擢奏狀》，此據《全宋文》卷7366，第321冊，第76頁。。此《大成集》當是周梅叟從道州赴任連州時將蕭一致主持刻印的道州本帶來翻刻的。淳祐三年（1243），周梅叟到廣州出任科舉考官，將新刻的《大成集》送給了時知廣州的方大琮。據方氏所見，“其遺文眎舂陵本稍增”。[43]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷21《與周連教書一》，此據《全宋文》卷7385，第321冊，第402頁。這里所謂的“舂陵本”，當是蕭一致所刻的道州本。所謂“稍增”，當增加極少。筆者估計，增加的很可能就是附在明朝周木編刻的《濂溪周元公全集》后面的《濂溪先生大成集拾遺》所收的兩方面內容，一是周子在合州與人游龍多山時唱和的八首詩，二是所謂“家集”的7篇遺詩。周梅叟是周敦頤族人，掌握并貢獻出來“家集”的內容是極有可能的。而周子在合州龍多山唱和詩，則是周梅叟在京城（可能是參加科舉考試時）從“蜀賢”那里得到的，即方大琮寫給周梅叟書信中所說的“夜來所謂入京則得蜀賢遺以龍多山詩”[44]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷21《與周連教書二》，此據《全宋文》卷7385，第321冊，第404頁。。這里的“蜀賢”，很可能是眉州丹棱李埴后人或鄉人。現在我們還能見到李埴寫于紹定三年（1230）的跋語[45]見宋本《元公周先生濂溪集》卷6，第107頁。。李埴紹定四年（1231）開始任知成都府，六年（1233）召赴朝廷，次年（端平元年，1234）到京任官，三年（1236）出知眉州，不再回朝。[46]參見王德毅：《李燾父子年譜》，臺北：商務印書館，1963年，第206-234頁。從李埴在朝廷任官的時間和周梅叟在京城參加科舉考試的時間（1237-1238）對比來看，周氏不太可能直接從李埴那里得到，很可能是從李埴后人或李埴的其他鄉親那里得到的。與道州本有年譜一樣，周梅叟連州翻刻本也有年譜，時知廣州的方大琮簡稱其為“連譜”，且發現與“道本年譜”有些不同。[47]（宋）方大琮：《鐵庵集》卷22《與田堂賓（灝）書》，此據《全宋文》卷7386，第322冊，第13頁。

之后周子文集還有刊印。目前我們所見有兩部宋刻本：一是理宗寶祐四年至景定五年（1256-1264）間編刻的《濂溪先生集》（不分卷）[48]此本原為民國學者傅增湘藏書，他根據該書《年譜》末所記“今上皇帝淳祐元年辛丑春正月”，推知此本“當為淳祐刊本”。（《藏園群書經眼錄》第4冊集部上，北京：中華書局，1983年，第1146頁）這是不確切的。《年譜》“神宗熙寧元年戊申”條在述及孔延之為周敦頤興學之舉所作的《邵州新遷學記》時，有一段小字注文：“寶祐三年宋侯仲錫徹祠宇而大之，始建書堂焉”。附錄四還專門收錄了時人高斯得為此次復建祠堂、創設書堂寫的《新建濂溪先生祠堂記》，此記以《寶慶府濂溪書堂記》（按，南宋后期邵州升為寶慶府，時屬荊湖南路，治今湖南邵陽）為題收載高氏《恥堂存稿》卷4，內有“經始于寶祐三年十有一月，明年某月成”語。據此，此本當編刻于“今上”理宗在位的晚期即寶祐四年至景定五年（1256-1264年）之間，不會是時間更早的淳祐年間（1241-1252年）。，二是度宗咸淳六年（1270）之后不久刻于江州的《元公周先生濂溪集》十二卷。

這兩部現存的宋刻本均藏于中國國家圖書館。不分卷的《濂溪先生集》已殘，據其目錄，內容依次為：家譜、年譜、太極圖（含朱熹氏解）、太極說（含朱熹氏解等）、通書（含胡宏氏序等）、遺文（凡三十一篇，含詩賦）、遺事（凡二十條）和附錄（分為四部分，各有四十六、十六、十七、八篇，總八十七篇）。此本雖然不分卷，但與上述七卷本《濂溪先生大成集》目錄比照，除了卷首的家譜、年譜外，其他內容都是按《太極圖（說）》、《通書》、遺文、遺事、附錄的結構形式依次編排的，因此應該還是在七卷本的基礎上重新編刻的。從目錄內容上看，不但涵蓋了七卷本《濂溪先生大成集》的全部內容，而且還把度正在嘉定十六年（1223）于家鄉守喪期間搜集到的何平仲三詩即《贈周茂叔》、《賀茂叔得子》、《題拙賦》也收載“附錄一”中去了[49]參見度正《記養心亭題說》，載《元公周先生濂溪集》卷6，第99-100頁。。這些反映出此本已經把度正所編文集的內容和之后度正搜集到的內容都加以收錄了。

十二卷《元公周先生濂溪集》完好無缺，也應該是在七卷本基礎上擴編的。前有度正所編的《濂溪先生周元公世家》及《年表》，正集卷一至卷五為遺書（卷一至卷三是《太極圖（說）》及相關內容，卷四、卷五是《通書》及相關內容），卷六為遺文、遺事，卷七至卷十二則為附錄。正集的結構也與《濂溪先生大成集目錄》一致，內容上也全部涵蓋了《大成集》，并附有何平仲三詩，這些同樣反映出此本已把度正所編文集的內容和之后搜集到的內容全部收錄了進去。而且，此本還完整地收錄了度正所編的《濂溪先生周元公世家》和《年表》，內容上與上述不分卷的《濂溪先生集》前面的《家譜》和《年譜》相近。兩相比較，《年表》正文內容豐富，并有不少注文（包括明顯是由度正所寫的注文）、末有度正的后序以及署名度正（實際應為度蕃）的跋語，而《年譜》則完全沒有，其他方面的文字也要簡練得多，可說是度正《年表》的縮寫版（當然文字上也偶有增加）。

從我們對度正之后（限于宋代）周子文集刊印情況的梳理來看，度正雖然沒有單獨刊印自己所編的成果，但那些成果已經匯入了后來編刻的各種周子文集之中了。我們這里雖然只是清理了宋代編刻的周子文集，實際上宋以后的周子文集都是在宋本的基礎上發展的，宋本（包括度正所編的周子文集）是后來各種周子文集的祖本。因此，表面上度正所編的周子文集不見單獨刻印，名義上已經亡佚（當然《世家》《年表》保存完好），而實際上則保存在后來各種周子文集之中。

（責任編校：張京華）

B244

A

1673-2219（2017）05-0008-08

2017－03－20

粟品孝（1969－），男，四川大竹人，歷史學博士，四川大學歷史系教授，主要從事宋史、蜀學、古代學術文化史研究。