形成權的特點與行使中的限制因素分析

沙納提

【摘 要】本次研究的主題是探討形成權益的相關概念及特征性，針對形成權益在合同法領域的實際應用情況和行使限制因素進行分析，希望能夠掌握更加優越的形成權益應用方式和方法，并通過形成權益的完善需求進一步鞏固和優化形成權益的具體行使及運用需求。

【關鍵詞】形成權；特點；行使限制；因素分析

前 言

伴隨時代的不斷發展，以及社會體系的不斷完善，人們越來越重視權益保護的相關工作內容。形成權益與整體的法律條文和制度內容具有關聯性，但是其中的實際作用并不能夠滿足法律監督和管理的要求，是獨立存在卻又具備影響法律效應的權益理論。

一、形成權概述

（一）形成權概念

所謂的形成權并非是法律相關概念的界定，而是屬于一種理論性的學術內容，針對形成權的概念進行解讀，需要認識到民事法律的相關界定，需要以辯證的思維考量其中相關的內容，保證追溯事物形成的源頭，提出相關理念的確認范疇，并探究其長久的發展歷程。以民事法為形成權基本概念界定的源頭，需要在實際的研究過程當中考量形成權的形成和作用價值。例如，購買者向商家購買了一套工具，但是工具的質量存在問題，購買者需要退貨或者調換貨物，這一系列操作完成即完成了民事法律工作中的形成權相關工作內容。形成權需要根據權利享有者的意圖進行單方面的權益維護，保證在合法的制度調節下實現對自身權益的維護，進而形成一條完整的法律鏈條，維護交易或者的相關工作內容中的權益變革需求[1]。

（二）形成權法律地位

形成權不屬于法律制度和條例當中，但是其具有影響民事法案的相關作用和價值，針對形成權的工作內容進行分析，民事案件處理的過程中可以應用其具體概念，參照相關的工作內容進行具體權益的優化好處理使用。通過民事法案的相關內容進行思考，形成權是其中的一部分，通過支配法案的相關內容進行請求權益的傾述，在行使抗辯的合法權益，滿足實際的法律工作指導性需求。通過本次研究進行相關文獻資料的收集和整理，在分析和探討的過程當中能夠發現，形成權雖然不屬于法律制度和條例中的內容，但是形成權實際具備法律的影響作用和價值。因此，形成權能夠和法律條文進行相關影響，滿足建立變動的法律關系內容，希望可以進一步優化和完善法律的制度及條例，將形成權融合到法律監督與管理的內容當中，建立變動權益的完整系統[2]。

（三）形成權特點

首先，形成權益和其他法律相關的權益內容不同，形成權的客觀體系原則是堅持法律管理的相關內容，與支配權益等不同，不存在被支配的情況，不會因為法律的變化而變化，形成權的具體權益使用可以促進法律的形成、改革，以及消亡。以上研究理論說明，形成權的客觀存在于民事法律的相關內容具有必然的聯系，尊重民事權益的整體內容[3]。

其次，形成權益不受到義務觀念的指導，不會因為義務的觀念而產生或者應用。民事法律指導下的相關權益內容受到法律的保護和監督管理，同時也要求行使相關權益的基礎上需要承擔一定的義務。但是形成權卻不受到法律監督與管理的義務觀念影響，即形成權在執行的過程中沒有負擔，只承擔相對應的權益。

再者，形成權在普遍情況下不存在被侵害的可能性。形成權直接影響法律制度和條文的形成，因此能夠決定法律制度的形成和改變，同時也具備消亡法律的相關權利。因此，可以說形成權不受法律影響而獨立存在，因此具備抵抗侵害的能力，也不輕易受到侵害的影響[4]。

再次，形成權益不會受到輕易的干擾而出現單獨被轉讓的情況。形成權需要在法律制度和應用規定支持的情況下才能夠產生作用，具體權益的運作受到法律的保護，也具備權益行使的專屬性特征。因此，形成權益不能隨意、單一的被轉讓。

最后，形成權的具有強大的威懾力和作用，因此不能隨意的撤回，需要衣服實踐的期限和相關完整的條件及制度干預才能夠進行運作。普遍理論認知，形成權在行使的過程中不受外界因素影響，一旦開始便不可轉變。因此，形成權益對于隨意變革的情況或者個人不存生保護效應，法律的相關內容也不能夠影響其執行的具體實施[5]。

（四）形成權類型

形成權益的相關內容和類型確認需要根據相關的影響因素進行判定，所以形成權受到法律相關內容的影響和干預，針對形成權益的內容進行法律條文的界定，可以保證當事人的權益，與此同時能夠滿足法律層面的監督和管理需求，并進行細致的確認和標準劃分。第一種類型，即為對合同中設計的人員進行請求的權益維護；第二種類型，即為對合同權益者的追認權益進行維護；第三種類型，即為對特殊合同內容的認定和判斷，維護第三方的相關權益等等。形成權益的相關內容與法律制度和條例的作用相同，具備強大的效力，針對相關內容的優化與完善，都需要進行具體工作的考量，進而保證權益人群能夠受到法律的保護和監督[6]。

二、形成權行使及限制

（一）形成權行使

形成權益的行使設計到三個方面的內容，其中包含權益行使的功能性，權益消亡的基本原因和情況，以及權益失去其效益的情況。另外，還涉及到行使權益的主體內容。首先，從權益行使的功能性角度進行分析和理解，形成權的具體制度內容沒有收到法律條文的明確規定，影響實際的工作情況，需要進一步進行權益的維護和保存，促使其權益受到法律的監督和管理確認，進而撤銷可能出現的法律關系模糊性情況。其次，形成權益的消亡原因和權益使用過程中失去其效率的原因需要得到進一步的認知和判斷，主要的根據法律辯護的關系進行確認，如果關聯性存在變革，就會導致實際的權益出現不作用的問題和情況。再者，形成權益執行的過程當中屬于單方面存在的法律行為和情況，因此在實際行駛的過程中其權益主要構成即為權益的主體[7]。

（二）形成權行使特殊性

在形成權益執行的過程中具有一定的使用特殊性，主要是源于行使權益的特殊情況影響出現的。本次研究就針對出現的特殊情況進行分析和研究，主要是根據形成權的代理情況進行確認，進而獲得行使內容的特殊性因素分析。我國的相關法律內容對于行使權的相關內容并沒有明確的判定，因此實際的工作內容需要參考其他國家的法律監督和管理行為進行進一步的分析及應用。形成權益在行使的過程當中不會受到其他因素的影響，不存在代理權益的情況。

另外一方面，就涉及到形成權益是否存在代位的行使情況。在形成權益具體干預的工作過程當中，還存在代位權的情況，主要是指債務的責任人是否存在第三方的權益情況，需要第三方的人員承擔或者享受其債務權益，或者是根據不同人員的名義進行債務工作的判斷和認定。上述原因影響形成權的具體參與情況，需要進行進一步特殊情況觀察和分析，進而確定形成權益的具體實施作用[8]。

（三）形成權行使限制

形成權益在運用的過程當中會出現行使情況受到限制的問題，針對這些問題進行分析能夠發現，受到限制的主要原因來源于單方面的人員可能出現思維和認知層面的轉變，存在限制情況的原因主要源于私自的權益能量作用，而加劇了形成權益的具體行使呈現出自然的轉變和限制情況。導致形成權益受到限制的因素涉及到兩個方面，一方面，形成權益受到單方面因素的法律制度干預，屬于一方的行為情況。因此，在合同法律當中存在一方面的變化，就會影響整體的形成權益變化情況。上述因素說明形成權益的行使工作受到單方面的影響，存在屈從的限制阻礙問題。合同法則中存在矛盾的情況，會出現隨意變動的情況，這就需要法律相關條文的管理和約束。另外一方面，形成權益在行使的過程中會受到不同因素的影響，導致世界的權益會形成影響條件和相關司法部門的干預，需要進行整體行使工作的啊進度和管理，保證形成權益的合法性和有效性，保證維護人們的合法權益需求[9]。

1.行使權行使內在限制

形成權益在行駛的過程當中會收到內在限制的影響，產生于內在的限制因素主要有兩個方面，其中之一是源于行使條件的干預情況。由于形成權益的相關內容受到權利主導方和相對應的法律承擔人具體權益的影響，發生了具體影響權益變更的情況，也會影響法律的相關條文和內容發生變化，甚至是消亡的情況。形成權益在具體行使的過程中存在相關制度的限制情況，需要認識到公平原則的內容，很多形成權益在行使的過程中都無法達成所有條件都滿足的情況。根據法律相關制度和條例內容進行解讀，能夠發現法律監督和管理秩序需要維持的原則，進而影響到形成權益在具體行使過程中出現撤銷權益的相關內容。

另外一方面影響形成權益具體行使的限制內在因素，就源于行使的工作內容不能夠存在附加的時間期限情況，也不能存在條件層面的限制情況。民事的法律制度及相關內容屬于比較私人的法律監督和管理范疇。因此，在實際的行使的過程中如果出現限制的時間期限和條件情況，就會出現限制其權益行使的情況及問題[10]。

2.行使權行使外在限制

形成權益在行使的過程中也會遇到外在因素影響導致的限制情況和問題，針對外在的限制因素進行分析和研究能夠發現，導致形成權益出現行使限制的原因分為兩個方面，其中之一源于行使權益過程中存在的限制問題和因素，另外一方面源于權益具體行使的情況存在方式方面的限制問題。在除斥過程中存在形成權益的限制情況，即行使權益的過程中需要儲存連續的過程問題，需要觀察到完成情況的相關權益影響情況。關注到超過時限的問題就會發現具體的實現權益情況也會存在限制的問題，過期的權限本身是不具備工作的效益。因此，以上這種情況就是影響形成權益的行使權益[11]。

另外一方面，在行駛形成權益的過程中也存在方式層面的外在限制影響因素。由于具體行使的方法沒有滿足實際的工作開展需求，因此會導致權益行使過程中出現限制的情況和問題。民事法相關制度及原則中存在限制形成權益行使的情況，需要根據具體問題的復雜元素進行考量，從務實的角度進行分析和操作，提升具體工作的有效性。

三、形成權在合同法領域的應用

形成權在合同法的實際應用領域存在應用層面的追認權益，認知可能存在的沒有確定性的合同內容，需要進行相關法律責任的劃分，認識到法律工作存在需要承擔的后果情況，就需要進行責任的進一步劃分和判定，因此產生了追認權益的相關內容。針對合同工作的內容進行判斷，能夠劃分出合同有效性及無效情況的相關因素。針對合同中的相關情況進行分析，如果行駛相關的形成權益，能夠保證完善合同追認后的整體結構，實現對合同權益的監督與管理，實現法律與權益共同作用的需求。行使追認權的具體內容，不容易產生被侵害的問題，就可以實現對整體形成權益的維護和管理需求。針對合同中的無代理權益進行追認，保證實際工作質量和效率得到良好的提升。針對沒有權益劃分的人群進行合同簽訂的相關工作內容，需要采取追認權的確認，保證具體工作開展的順利性需求。針對存在限制情況的活動進行能力責任方的依法追認，但是在單獨合同簽訂的過程中不存在追認權的情況[12]。

在形成權益行使的過程當中，應當意識到撤銷權工作的重要性，保證實際工作開展得到順利的確定。通過撤銷合同的相關內容可以行使其撤銷權，保證具體工作開展的順利性。出現嚴重誤解的情況都是源于合同中的內容出現了撤銷的情況，出現嚴重的欺詐和威脅情況也是導致撤銷合同的主要因素。另外，存在乘人之危情況的合同內容與前面兩項工作的情況也存在相近的可能性。除上述內容以外，形成權益的相關內容與合同法領域的工作相關，在合同法使用過程當中進行相關形成權益的運營，保證行使和限制的實際權限得到預期的應用效果。

四、結 論

綜合上述研究內容進行切實有效的分析、探討和總結能夠發現，針對形成權益的相關內容收集相關的文獻資料，了解并掌握了形成權益的相關內容。形成權益并不是一種法律制度和內容，而是在理論層面形成的一種認知和思維方式。形成權益在實際的合同法當中應用存在一定的缺陷性問題，需要得到法律制度的監督和管理，進而得到完善。

參考文獻：

[1]劉哲瑋.普通形成權訴訟類型考辨以合同解除權為例[J].中外法學，2014，05：1326-1336.

[2]王萍.以形成權限制法理研究不可抗辯條款[J].中國政法大學學報，2015，01：41-46+158.

[3]申海恩.合同關聯性形成權可轉讓性障礙之克服——在債權讓與中考察[J].政治與法律，2010，02：84-93.

[4]張志坡.論形成權的性質[J].山西省政法管理干部學院學報，2010，02：73-75+82.

[5]翟寅生，姜志強.形成權基本問題之再反思[J].廣西政法管理干部學院學報，2010，05：70-76.

[6]和凌.論抗辯權和形成權的關系[J].人口與經濟，2012，S1：165-167.

[7]李輝.形成權訴訟與形成之訴關系辨析[J].法學論壇，2016，01：71-78.

[8]蔣先福，王燕.論形成權的價值取向[J].湖南警察學院學報，2014，02：73-79.

[9]張倩倩.論形成權的性質[J].知識經濟，2011，14：44.

[10]王正鵬.債權人撤銷權是否為形成權的議論[J].知識經濟，2013，09：44.

[11]蔣力.論形成權的合理性[J].法制博覽（中旬刊），2013，07：259.

[12]王璞，南楠.形成權若干基本問題研究——概念的邏輯解構與位階分析[J].經濟研究導刊，2013，19：291-293.