兒童與身體（上）

本文最初題目為“兒童的身體”。然而，一經(jīng)落筆，我便立馬感覺(jué)出白紙黑字間“兒童的身體”所透露和裹挾著的強(qiáng)大敘事力量與我原旨初衷間的巨大張力，我為此感到不妥、不安和不滿(mǎn)。安定沉思，順勢(shì)而為，我當(dāng)即把“的”改成了“與”，新論題變更為“兒童與身體”。盡管對(duì)于回答“兒童是誰(shuí)”這一貫穿始終的哲學(xué)命題而言，仍有不妥、不安和不滿(mǎn)，但總體感覺(jué)好些了。

“兒童的身體”作為一個(gè)短語(yǔ)，首當(dāng)其沖的是以所有格的言語(yǔ)表達(dá)形態(tài)，指稱(chēng)著身體是兒童的所有物，意味著“兒童有身體”，而且也僅能指“兒童有身體”。具體而言，當(dāng)我們說(shuō)/或聽(tīng)說(shuō)“兒童有身體”這一簡(jiǎn)單句時(shí)，它所強(qiáng)調(diào)的主要是以下三方面的事實(shí)/判斷：

其一，“兒童有身體”即：“兒童有身體這個(gè)東西”。“身體”作為“東西”，強(qiáng)調(diào)的是生物學(xué)意義上的物質(zhì)屬性和工具功能。人生在世，各有其身。兒童之身的本來(lái)，一如眾生，是生理上的“軀體”（《辭海》），與心理、靈性等相對(duì)應(yīng)，且是作為其物質(zhì)基礎(chǔ)而存在的“肉身”。該身有時(shí)甚至不能包括代表著意識(shí)和精神的頭部。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中：“身體是一個(gè)人或一個(gè)動(dòng)物的生理組織的整體，有時(shí)專(zhuān)指軀干或四肢”，《辭海》亦然：“軀體……也特指頭頸以下的部分”（《辭海》，1990）。于是，“兒童有身體這個(gè)東西”，不過(guò)意味著兒童一如眾生，毋庸置疑地首先是“自然生物”，其身體也不過(guò)是“生物進(jìn)化鏈條上的基因游戲的產(chǎn)物”，是生理性的、物質(zhì)性的和對(duì)象性的。“這個(gè)東西”之外的其他東西，則屬于心理的、精神的、靈性的世界，身心二元、物我分殊，兩者間涇渭分明。

其二，“兒童有身體”即：“兒童有身體這個(gè)東西”，但“兒童不是身體”。“身體”作為“所有物”，是兒童存有和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和生理實(shí)體，具有原初性和基礎(chǔ)性意義，但也僅限于此。“我思故我在”，一如眾生，主體之于客體具有的所有權(quán)、優(yōu)越性和優(yōu)先權(quán)，即使受制于未成熟性的生物學(xué)事實(shí)，在兒童與身體的主客體關(guān)系上也是顯而易見(jiàn)、毋庸置疑的。身體是客體，兒童是天然、當(dāng)然主體。因此，身體作為被感知、被訓(xùn)練、被控制、被使用和被解釋的對(duì)象，不具備說(shuō)明“兒童是誰(shuí)”的資格和能力。當(dāng)然，身體與兒童主體確實(shí)有關(guān)系，但這關(guān)系也只存在于兒童主體中的主觀因素（心理/精神/靈性等）作用于對(duì)象性身體的所賦之意、所賦之權(quán)及其方式中，無(wú)關(guān)“軀體”這一客觀因素本身。主體中那些與身體具有不同性質(zhì)的心理活動(dòng)和精神世界，方在解釋“兒童是誰(shuí)”這一問(wèn)題上具有決定意義，而且只能是唯一的意義來(lái)源。由此一來(lái)，身體的感覺(jué)、欲望和表達(dá)就成為說(shuō)明“兒童是誰(shuí)”時(shí)需要理性防范和凈化的“污染源”。

其三，“兒童有身體”即：“這個(gè)身體是兒童的”，因而也就常意味著“這是不成熟的身體”。該身體是兒童的，不是其他人的，尤其不是成年人的。此中，兒童意味著什么？?jī)和钦l(shuí)？在既有文化慣習(xí)中，相對(duì)于 “（已）成（年）人”而言，“兒童”更多同義于“未成年人”，是生命在時(shí)間上的不成熟狀態(tài)，“兒童的身體”指向了身體機(jī)能不成熟、不充分、不足夠乃至于不可以的“未達(dá)標(biāo)”狀態(tài)。由此一來(lái)，即使同為“自然生物”主體，兒童不具備主體性。他們?cè)谏飳W(xué)意義上的未成熟事實(shí)，順理成章地成為其在社會(huì)文化意義上不具有主體性資格和能力的重要、甚至是決定性條件。也就是說(shuō)，即使身體是兒童的，但兒童不是事實(shí)主體。他尚不具備相應(yīng)生理構(gòu)造和功能去做自己身體的感知者、解釋者、規(guī)范者、保護(hù)者和發(fā)展者，只能被那發(fā)育成熟、“有主體性能力”的成人去感知、解釋、規(guī)訓(xùn)、保護(hù)和養(yǎng)育。既有文化中對(duì)兒童不成熟的否定性看法，在當(dāng)代已被越來(lái)越多研究和實(shí)踐所駁斥、否定和超越，有很多聲音從不同方面在強(qiáng)調(diào)兒童的自足性、獨(dú)立性和自主性，兒童在身體上的“不成熟性”只是其童年的特有屬性，不單其本身因此具有區(qū)別于成年人的更多開(kāi)放性和成長(zhǎng)性，而且兒童自身對(duì)此的感受、表達(dá)和練習(xí)，是彰顯兒童權(quán)利、身份、存在的基本方式，在其個(gè)性形成和發(fā)展中具有決定性意義。兒童不是成年人的附屬品，兒童的身體屬于兒童自己，兒童是自己身體的當(dāng)然主人。

關(guān)于“兒童有身體”這句話(huà)所關(guān)涉的上述三種基本事實(shí)（判斷），及其所揭示/導(dǎo)致的身體及兒童的被動(dòng)境遇，通過(guò)俯拾皆是的日常語(yǔ)言表達(dá)便可略見(jiàn)一斑。誠(chéng)如“有一種冷，是媽媽說(shuō)寶寶冷”（忽視、貶抑和否定寶寶自身感知判斷力）、“身體是學(xué)習(xí)的本錢(qián)”（身體只是工具）、“保育是教育的基礎(chǔ)”（身體只是生理物質(zhì)、養(yǎng)育身體只是達(dá)到其他目標(biāo)的手段和途徑）等俗語(yǔ)、論點(diǎn)之所謂也，亦充分彰顯出了師長(zhǎng)、兒科醫(yī)生和兒童心理學(xué)家在“兒童身體”這一領(lǐng)域所具有的巨大威權(quán)。從根本上說(shuō)，這只不過(guò)是人類(lèi)文化史中由來(lái)已久的身心二元對(duì)立、成人與兒童二元分立的現(xiàn)代性文化的具體體現(xiàn)而已。它在當(dāng)代正日益受到批判、卻仍富有強(qiáng)大影響力，尤其是其將身與心分離分立的對(duì)立架構(gòu)（“身體是靈魂之殼”“身體是靈魂的仆人”“我思故我在”），把“身體”視為是被使用、被規(guī)定、被詮釋的對(duì)象和工具（“身體是革命的本錢(qián)”“身體是靈魂之鏡”“砸碎身體感性的鐐銬、透過(guò)心靈之眼才能把握事物本質(zhì)”），充分彰顯著理性之于感性、心靈之于肉體、成人之于兒童的客觀主義立場(chǎng)的優(yōu)先地位和至上權(quán)威。

而這還只是“兒童的身體”這一短語(yǔ)所彰顯出的現(xiàn)代性思維在處理身心關(guān)系中二元分立的一種情形。在當(dāng)代，另一極端情形正日益凸顯，且方興未艾，但蘊(yùn)含其中的二元分化本質(zhì)尚未引起足夠多的警覺(jué)。

事實(shí)上，即使從語(yǔ)言學(xué)上看，“兒童的身體”除了表達(dá)身體被擁有、被物化、被規(guī)定的所有物狀況外，亦包含身體反客為主的意思。“兒童的身體”這一短語(yǔ)中主語(yǔ)是“身體”，定語(yǔ)“兒童的”不過(guò)是身體某方面的童年性規(guī)定，這不是身體之本來(lái)、根本和全部。不管屬于誰(shuí)，身體是身體，身體始終是身體之本來(lái)。雖人皆有身，但人與人的不同首先在于“我的身體和你的身體不同”，唯有身體方是體現(xiàn)自我、表征人在世存在處境的唯一依據(jù)，人的本來(lái)面目不過(guò)是“機(jī)器先生”。“機(jī)器先生”是18世紀(jì)法國(guó)唯物主義哲學(xué)家拉美特里給自己改的名字，他認(rèn)為人的一切都不過(guò)是肉體，意識(shí)、精神、價(jià)值、思維能力等僅僅是肉體這個(gè)機(jī)器結(jié)構(gòu)組織產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果。大哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈也認(rèn)為身體是人自我的本質(zhì)：“我是一個(gè)實(shí)在的感覺(jué)實(shí)體：肉體屬于我的本質(zhì)；肉體的總體就是我的自我、我的實(shí)體本身”。立志重新估計(jì)一切價(jià)值的尼采則更明確宣稱(chēng)：“我整個(gè)地是肉體，而不是其他什么；靈魂是肉體某一部分的名稱(chēng)”，將人的存在還原為身體這一存在物。身體，成為個(gè)人的決定性基礎(chǔ)，從而開(kāi)啟了哲學(xué)中的身體之維，這是對(duì)傳統(tǒng)理性主義、形而上學(xué)和近代主體哲學(xué)的徹底顛覆。如果說(shuō)，尼采之前，身體不過(guò)是意識(shí)、精神、靈性、德性等活動(dòng)的一個(gè)需要喂養(yǎng)、管制和警惕的“沉重拖累”，那么，從尼采開(kāi)始，這種意識(shí)哲學(xué)，連同它的漫長(zhǎng)傳統(tǒng)，都崩潰了，身體自我做主。（汪民安，2015）。

當(dāng)身體做主、身體取代意識(shí)占據(jù)哲學(xué)中形而上的主體地位時(shí)，“兒童的身體”相應(yīng)地就意味著“要以身體為準(zhǔn)繩”來(lái)看待兒童。“兒童的身體說(shuō)明了兒童的一切”，所謂的心理、精神、靈性、自我、思維能力等等不過(guò)是身體的附著物和身體活動(dòng)的產(chǎn)物。兒童首要的屬性是“自然性”，他們?cè)讷@得精神性、社會(huì)性之前首先就必須要能擁有有生命活力的身體這一自然之物。他們要獲得精神性、社會(huì)性等特性，亦必須要從身體出發(fā)，并且必須憑借身體，毋寧說(shuō)兒童就是“身體的童年表達(dá)”。正如兒童社會(huì)學(xué)家普勞特所說(shuō)的：“兒童的未成熟性是一個(gè)生物學(xué)事實(shí)。但是對(duì)這種未成熟性的理解方式和使它本身具有意義的方式，則是一種文化學(xué)事實(shí)”（Prout，1990）。因此，越來(lái)越多研究者開(kāi)始從兒童身體的生理事實(shí)出發(fā)，或嚴(yán)格遵循自然科學(xué)范式展開(kāi)對(duì)兒童大腦、基因等的神經(jīng)生物學(xué)層面研究；或按照社會(huì)學(xué)研究理路整理和分析兒童身體是如何被社會(huì)性建構(gòu)的。兩者殊途同歸，都旨在還原、“凈化”兒童身體的自有信息和表達(dá)方式。從而，兒童生活領(lǐng)域中一些新的命題被提了出來(lái)，此中最具有范型轉(zhuǎn)換意義的當(dāng)屬這樣一些表達(dá)：“生理決定心理”“孩子身體好，就是好的全部”“體驗(yàn)就是學(xué)習(xí)”“保育就是教育”。

無(wú)論是所有物、還是自為主人，“兒童的身體”這一表達(dá)始終充滿(mǎn)力量，彰顯著人類(lèi)文化生活中身與心、物質(zhì)與精神、心理與生理、自然與社會(huì)、成人與兒童等基本命題的永恒魅力。而兒童則始終以其身心一體、渾然忘機(jī)且富有力量的生機(jī)勃勃狀態(tài)，一再地提醒、挑戰(zhàn)著成人們的既有回答方式和存在方式。那么，當(dāng)“兒童的身體”讓位于“兒童與身體”這一關(guān)系性論題時(shí)，上述經(jīng)典命題又會(huì)呈現(xiàn)怎樣的詮釋風(fēng)貌？又有哪些富有力量的東西將得以表達(dá)？這正是下一篇文章力圖要回答的。

（未完待續(xù)）