商譽信息的債務(wù)契約有效性研究

陜西服裝工程學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院 翟歲兵

商譽信息的債務(wù)契約有效性研究

陜西服裝工程學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院 翟歲兵

本文以2008-2015年A股上市公司為樣本，通過研究商譽信息的變化是否會影響借貸市場資金定價進而探究商譽是否對債權(quán)人提供了增量信息。研究發(fā)現(xiàn)，并購商譽的確認會降低公司的債務(wù)融資成本，而商譽減值的確認會提高公司的債務(wù)融資成本。商譽的增減變化會影響到債權(quán)人對借貸資金的定價，同時變化方向符合預(yù)期，表明債務(wù)市場將商譽作為一項未來能帶來經(jīng)濟利益流入的資產(chǎn)來看待。

商譽 商譽減值 債務(wù)契約 有效性

一、引言

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、市場的不斷成熟以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重大改革，并購成為企業(yè)快速擴張的重要方式。近幾年我國并購市場無論從案例數(shù)量還是在交易金額方面都在不斷地增長，并購熱度居高不下。為了適應(yīng)市場的發(fā)展以及實現(xiàn)對現(xiàn)有會計體系的不斷完善，我國在2007年生效的企業(yè)會計準則相對于舊準則在多方面做了修訂，其中包括要求企業(yè)將并購中形成的商譽在合并財務(wù)報表中進行恰當(dāng)?shù)呐丁ｋS著商譽占資產(chǎn)比重的不斷增加，商譽確認的準確性、商譽減值的合理性以及商譽信息披露的適當(dāng)性變得十分重要。根據(jù)Staubus（1953）提出的決策有用觀，會計的主要目的是為企業(yè)各利害關(guān)系人提供決策有用信息，那么商譽的會計信息是否能給企業(yè)利益相關(guān)者提供增量信息，能夠在一定程度上衡量商譽計量是否合理有效。近幾年來，各板塊上市企業(yè)總體的負債程度也有了大幅度的增長，債權(quán)人作為公司重要的關(guān)系方，影響公司決策的力量日益凸顯，因而商譽是否為債權(quán)人提供決策有用信息也變得十分重要。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）并購商譽的確認與債務(wù)融資成本 債務(wù)融資成本的高低主要是由債權(quán)人所面臨的風(fēng)險敞口決定的。若借款企業(yè)能夠提供有關(guān)企業(yè)償債能力的有力證明，則必然能夠降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。根據(jù)超額收益觀，商譽代表企業(yè)在較長時期內(nèi)可以獲得比同行業(yè)更高利潤水平的超額盈利能力。并購中商譽的確認代表著收購方對被收購標的能帶來的未來超額收益以及合并后業(yè)務(wù)能產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)有很好的預(yù)期，是關(guān)于公司的積極消息。且Lee（2011）關(guān)于商譽與未來現(xiàn)金流的研究也發(fā)現(xiàn)，商譽能夠很好的預(yù)測未來的現(xiàn)金流，在SFAS 142實施后，兩者之間的關(guān)系更顯著了。因此，若債權(quán)人能夠認可商譽信息中所包含的積極方面，將商譽作為一項能帶來未來經(jīng)濟利益流入的資產(chǎn)，那么商譽的增加則會提高債權(quán)人對企業(yè)未來發(fā)展的正面預(yù)期，降低債權(quán)人對其所面臨的風(fēng)險敞口的擔(dān)心。所以本文在此基礎(chǔ)上提出如下假設(shè)：

H 1：并購中確認的商譽金額與并購后企業(yè)融資成本負相關(guān)。即債權(quán)人在放貸時會關(guān)注商譽信息，并對上市公司確認的并購商譽持樂觀態(tài)度，愿意以較低的價格將資金借出

（二）并購商譽的減值與債務(wù)融資成本 根據(jù)2007年生效的新會計準則，企業(yè)至少應(yīng)在每年年度終了，按《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》的規(guī)定對商譽進行減值測試。資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)的可回收金額低于其賬面價值所形成的價值的減少，商譽減值意味著商譽預(yù)計給企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益比原來入賬時預(yù)計的要低。資產(chǎn)減值會帶來一定的經(jīng)濟后果，比如Rees et al.（1996）研究表明，市場對上市公司的減值公告存在消極的反應(yīng)。同樣，商譽減值也會向外界傳遞出企業(yè)經(jīng)營的負面信號。合并財務(wù)報表是利益相關(guān)者了解企業(yè)相關(guān)信息的一個基本窗口，當(dāng)債權(quán)人捕捉到商譽減值所傳遞的負面信號時，其可能會增加他們所要求的必要收益率以補償企業(yè)盈利下降所帶來的債務(wù)本息無法償付的風(fēng)險。因此，本文提出如下假設(shè)：

H 2：企業(yè)計提的商譽減值準備與債務(wù)融資成本正相關(guān)。即債權(quán)人把商譽減值視為不利的信息，從而提高對借貸資金所要求的回報

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選取2008-2015年全部A股上市公司為研究對象。本文所用的樣本數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。首先從國泰安數(shù)據(jù)庫下載了關(guān)于商譽項目的明細，包括期初余額、當(dāng)年商譽增加值、減少值和期末余額。新增加的商譽說明該公司本年度完成了非同一控制下的企業(yè)合并，以其金額作為并購商譽金額。本文以商譽變動明細中的商譽減少額作為商譽減值的替代變量。本文按以下標準對數(shù)據(jù)進行處理：（1）剔除金融行業(yè)的上市公司，因為這類公司具有比較特殊的行業(yè)特征，其融資行為顯著異于其他行業(yè)；（2）剔除商譽數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）為了消除極端值的影響，對連續(xù)變量兩端做了1%的W i nsori ze處理。

（二）模型構(gòu)建 為了研究并購商譽與債務(wù)契約之間的關(guān)系，本文從并購新增商譽金額和商譽減值兩個方面來檢驗對債務(wù)融資成本的影響，參考Ashbaugh-Skaife et al.（2004）、Pittman and Fortin（2004）、崔偉（2008）、陸正飛等（2008）、蔣琰（2009）等關(guān)于債務(wù)融資成本影響因素的研究模型，設(shè)計了以下模型。

模型1，商譽并購金額與債務(wù)成本的檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

（三）變量定義 （1）被解釋變量。模型1和模型2中，被解釋變量為債務(wù)融資成本變量（Dredit）,借鑒李廣子和劉力（2009）、Pittman和Fortin（2004），本文通過利息支出占比來表示債務(wù)融資成本，即利息支出除以全部有息債務(wù)總額來計算債務(wù)融資成本。其中全部有息債務(wù)包括短期有息負債和長期有息負債，短期有息負債為資產(chǎn)負債表中的短期借款以及一年內(nèi)到期的長期借款，長期有息負債為資產(chǎn)負債表中的長期借款、應(yīng)付債券、長期應(yīng)付款。（2）解釋變量。模型1中解釋變量為并購中確認商譽金額（GW Inc），選取的數(shù)據(jù)是商譽變動明細項目中的當(dāng)年增加額，代表當(dāng)年并購新增的商譽金額。為了消除量綱的影響，將其除以期末總資產(chǎn)賬面價值進行調(diào)整。模型2中的解釋變量為商譽減值金額（GW Imp），用的是商譽變動明細項目中的當(dāng)年減少額除以期末總資產(chǎn)賬面價值作為替代。（3）控制變量。回歸模型中加入了兩類變量，包括公司特征變量和公司治理變量。公司特征變量包括當(dāng)年再融資（Of fer）、盈利能力（ROA）、公司規(guī)模（Size）、審計意見類型（Audit Type）、上市時間年數(shù)（Ltime）、成長性（Growth）、資產(chǎn)負債率（LEY）、有形資產(chǎn)比率（Tang）、信用狀況（Credit）、盈余波動率（Risk）。公司治理變量包括所有權(quán)性質(zhì)（SOE）、獨立董事比例（IDP）、高管兼任（Dual）、高管薪酬（Wage）、第一大股東持股比例（SH rcr）。其他控制變量還有行業(yè)（Indcd）和年度（Year）。ε為隨機擾動項。相關(guān)變量名稱和定義如表1所示。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 模型中主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。由表2可以看出，被解釋變量債務(wù)融資成本（Dredi t）的平均值（中位數(shù)）是0.0780（0.0566），說明公司的債務(wù)融資平均成本大約在7個百分點左右，而最小值和最大值分別是0.0015和1.0088，最大值超過1顯示異常，可能是期末大額還款降低了期末有息負債余額而造成的。運用年度平均有息負債來代替年末有息負債能減少異常情況的出現(xiàn)，但因為會產(chǎn)生大量的缺失數(shù)據(jù)而使樣本量大為減少。經(jīng)總資產(chǎn)賬面價值調(diào)整后的并購商譽金額（GW Inc）最大值為0.3180，最小值為0，平均值0.070，中位數(shù)0.0042，表示各個上市公司之間并購商譽差異比較大。審計意見類型（Audi t Type）平均值（中位數(shù)）為0.9519（1.0000），說明樣本公司中大部分公司獲得了標準無保留意見。樣本公司平均上市年限為9.7371年。成長性的平均值為0.2025，說明營業(yè)收入的增長率平均保持在20.25%。資產(chǎn)負債率的平均值為0.4599，說明資產(chǎn)負債率比較適中。Tang的最小值和最大值分別是0.0183和0.8407，說明上市公司之間資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異較大，有的以無形資產(chǎn)為主，有的以有形資產(chǎn)為主。從所有者性質(zhì)（SOE）來看，樣本公司中平均45.62%為國有性質(zhì)。第一大股東持股比例（SH rcr）平均值（中位數(shù)）為36.11%（34.16%），說明樣本公司股權(quán)集中度較高。公司董事長和總經(jīng)理是否兼任（Dual）的平均值（中位數(shù)）為0.2339（0.0000），表明樣本公司小部分存在董事長和總經(jīng)理兼任的情況。

表1 變量定義表

表2 變量的描述統(tǒng)計結(jié)果

（二）回歸分析

（1）并購商譽對債務(wù)融資成本的影響。本文按照前文設(shè)計的模型，運用篩選后的數(shù)據(jù)進行多元回歸分析。模型檢驗的結(jié)果見表3。第（1）列回歸報告了并購中新確認的商譽金額（GW Inc）對債務(wù)融資成本（Dredit）影響的回歸結(jié)果。回歸（1）中GW Inc的回歸系數(shù)顯著為負，說明并購商譽的增加越多，債務(wù)融資成本越低。驗證了假設(shè)H 1，說明債權(quán)人在放貸時會關(guān)注商譽信息，并對上市公司確認的并購商譽持樂觀態(tài)度，愿意以較低的價格將資金借出。此外，控制變量中，Audit Type的回歸系數(shù)顯著為負；Ltime的回歸系數(shù)顯著為正。Growt h的回歸系數(shù)顯著為正；LEV的回歸系數(shù)顯著為負；Ri sk的回歸系數(shù)顯著為正；Dual的回歸系數(shù)顯著為正；央行基礎(chǔ)貸款利率Rat e的回歸系數(shù)顯著為正。其余控制變量的回歸系數(shù)則不顯著。

表3 多元線性回歸結(jié)果

（2）商譽減值對債務(wù)融資成本的影響。表3第（2）列回歸報告了商譽減值金額（GW Imp）對債務(wù)融資成本（Dredit）影響的回歸結(jié)果。回歸（2）中GW Im p的回歸系數(shù)顯著為正，說明商譽減值越多，企業(yè)的債務(wù)融資成本越高。驗證了假設(shè)H 2，說明債權(quán)人把商譽減值視為不利的信息，從而提高對借貸資金所要求的回報。此外，Size的回歸系數(shù)顯著為負；Audit Type的回歸系數(shù)顯著為負；ROA的回歸系數(shù)顯著為負；SOE的回歸系數(shù)顯著為正。其余控制變量的回歸系數(shù)則不顯著。從以上的回歸結(jié)果可以看到，債權(quán)人總體上是將商譽作為一項未來可以帶來經(jīng)濟利益流入的資產(chǎn)來看待的。它的增加能提高債權(quán)人對公司的信心，從而獲得更低的融資成本。它的減值會向債權(quán)人傳遞不利的信號，影響公司在借貸市場上的地位。因此，本文假設(shè)H 2成立。

五、結(jié)論

會計信息反映了公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，債權(quán)人會通過會計信息判斷公司的償債能力。隨著并購的發(fā)展在資產(chǎn)負債表出現(xiàn)更加頻繁的商譽，預(yù)期也會影響到債權(quán)人對公司的評價，從而影響債務(wù)契約的制定。本文研究發(fā)現(xiàn)：商譽信息具有債務(wù)契約有效性，能影響債務(wù)融資成本。債權(quán)人將商譽視為企業(yè)的一項資產(chǎn)，新增的并購商譽越多，債務(wù)融資成本越低；商譽減值越多，債務(wù)融資成本越高。本文的研究發(fā)現(xiàn)具有如下政策含義：商譽信息會有效影響到相關(guān)利益者的決策行為，因而商譽在會計準則中的確認和計量是存在意義的，會計準則要不斷提高對商譽估值和商譽減值方法的要求，提高商譽的會計信息質(zhì)量，以便為利益相關(guān)者提供更加準確的決策依據(jù)。

［1］杜興強、杜穎潔、周澤將：《商譽的內(nèi)涵及其確認問題探討》，《會計研究》2011年第1期。

［2］傅鴛鴦：《上市公司商譽的價值相關(guān)性實證研究》，浙江大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［3］涂琳：《商譽的價值相關(guān)性和可靠性研究》，重慶大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

［4］Shahawan,Y.The Australian Market Perception of Goodwill and Identifiableint angibles．Journal of Applied Business Research,2004.

［5］Buguja,M.,and N.Gallery.Is Older Goodwill Value Relevant？Accounting&Finance,2006.

［6］Comiskey,E.E.,J.E.Cl arke,and C.W.Mulford.Is Negative Goodwill Valued Invest ors？Accounting Hori zons,2010.

［7］Hamberg,M.,and L.A.Beisland.Changesin the Value Relevance of Goodwill Accounting Following the Adoption of IFRS3.Journal of International Accounting Auditing & Taxation,2014.

（編輯 彭文喜）